Diskussion:Audi A5 B10

Zwei Fragen

Ließe sich im deutschsprachigen Artikel die „Premium Platform“ nicht auch deutsch mit Bindestrich und tt schreiben? Außerdem wundert mich folgender Hinweis: „Produziert wird die gesamte B10-Baureihe erstmals am Produktionsstandort Neckarsulm.“ Produzierte Audi vorher nicht an einem Produktionsstandort? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:15, 17. Jul. 2024 (CEST)

Der Audi A4 B9 wurde genauso wie der Audi A5 F5 (zumindest laut Wikipedia) auch in Ingolstadt gebaut.--Alexander-93 (Diskussion) 17:27, 17. Jul. 2024 (CEST)

War aber Ingolstadt kein „Produktionsstandort“, da es jetzt ausdrücklich heißt, dass an einem solchen produziert wird? Wenn doch, würde es genügen zu schreiben, dass der Wagen in Neckarsulm gebaut wird. – Die erste meiner beiden obigen Fragen lässt sich anscheinend nicht beantworten. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:40, 18. Jul. 2024 (CEST)

Habe aus „Produktionsstandort“ „Standort“ gemacht. Der Plattform-Hinweis im Artikel stammt nicht von mir, ich will mich da deshalb nicht einmischen.--Alexander-93 (Diskussion) 15:51, 19. Jul. 2024 (CEST)

Warum nicht einfach „in Neckarsulm“? Ich sage zum Beispiel auch nicht „ich bin am Standort Kärlich geboren“. ;-) Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:03, 19. Jul. 2024 (CEST)

Wenn du das so besser findest, kannst du es gerne anpassen.--Alexander-93 (Diskussion) 17:01, 19. Jul. 2024 (CEST)

Neue Informationen (erl.)

In einem neuen Kapitel „Markteinführung und Preise“ heißt es jetzt: „Der Audi A5 ist bestellbar ab dem 25. Juli 2024. In den Handel kommen soll er im November 2024. Die Preise beginnen bei 45.200 Euro.“ Die Frage ist, ob der erste der beiden Sätze morgen in einer Woche noch interessant oder – wie es in Wikipedia heißt – relevant ist. Wenn ja, könnte er vielleicht mit wenig geändertem Wortlaut in den Abschnitt „Geschichte“ eingearbeitet werden, in der Annahme, dass Leser auch in zehn oder 20 Jahren noch wissen wollen, ab wann dieses Auto bestellt werden konnte. Wirklich interessant könnte der Abschnitt „Lichttechnik“ werden, zumal sonst fast nichts über die Technik des Autos zu erfahren ist. Der erste Satz lautet: „An der Front besitzt der A5 ein digitales Tagfahrlicht, durch das verschiedene Lichtsignaturen eingestellt werden können.“ Abgesehen davon, dass Autos nichts besitzen können, würde ich gern wissen, wie ich mir digitales Tagfahrlicht vorzustellen habe (im Gegensatz zu einem eventuell analogen Tagfahrlicht), wie die Einstellung der „Lichtsignaturen“ mithilfe dieses Lichts gehandhabt wird und wie diese Signaturen aussehen. Welche Informationen können wie zu anderen Fahrern gebracht werden? – Kürzlich wurde mir vorgeworfen, die Gefühle von Autoren zu verletzen, womit die Kritikerin wahrscheinlich Fragen wie die jetzt hier gestellten meinte. Ich will aber niemanden verletzen oder kränken, sondern nur darum bitten, Artikel informativer zu machen als sie es oft sind. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:03, 18. Jul. 2024 (CEST)

Digitales Licht ist stark erklärungsbedürftig. --217.253.195.169 17:45, 19. Jul. 2024 (CEST)

Bislang scheint sich niemand zu finden, der das digitale Licht und die vielen Lichtsignaturen erklären kann. Aber vielleicht kommt es noch. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:58, 25. Okt. 2024 (CEST)

es gibt kein digitales Licht (0 oder 1, hell oder dunkel ;-) ), die verschiedenen Lichtsignaturen sind meines Wissens eine Spielerei, für die manche Kunden Geld ausgeben. Vermutlich greift man dabei auf die Digitaltechnik im Lichtsteuergerät zu. Audi hat aber vor kurzem noch ein elektrisches Fahrzeug vorgestellt, da konnte das Licht auch Radfahrer warnen. Muss ich leider nachschauen. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:34, 25. Okt. 2024 (CEST)

hier Q6 etron, weiter unten Abschnitt "Aktives Licht mit individuellen Signaturen" -> bei dem lassen sich die Lichsignaturen ("individuelle Lichtmuster") per App einstellen. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:45, 25. Okt. 2024 (CEST)

@Spurzem: Der Artikel dürfte jetzt schon Deine Fragen beantworten ... Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 21:54, 25. Okt. 2024 (CEST)

erledigtErledigt--Wikisympathisant (Diskussion) 15:39, 26. Okt. 2024 (CEST)

Layout

Wäre es nicht möglich, die Daten des Dieselmotors in eine vierte Spalte neben die ersten drei Spalten der Tabelle „Technische Daten“ zu setzen? Auf einem normalen Monitor wäre Platz genug. Wie es auf einem Smartphone aussieht oder aussehen würde, weiß ich allerdings nicht, da ich ein solches Teil nicht besitze. Ich kann mir aber vorstellen, dass da auch schon zwei Spalten zu viel sind, um einschließlich Vorspalte übersichtlich nebeneinander dargestellt werden zu können. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:10, 18. Jul. 2024 (CEST)

Solang das Motorenangebot so überschaubar ist, wäre es für mich ok. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 15:42, 26. Okt. 2024 (CEST)

Zusammenhang

Was hat das "Bordnetz" mit Mildhybrid zu tun? --217.253.195.169 17:43, 19. Jul. 2024 (CEST)

Technik (erl.)

Im Abschnitt „Technik“ heißt es: „Der A5 hat ein ‚Stahlfahrwerk‘. Weiter werden zwei Sportfahrwerke mit 20-mm-Tieferlegung angeboten, eines mit adaptiven Dämpfern.“ Dazu zwei Fragen:

• Was besagt der durch Anführungszeichen hervorgehobene Begriff „Stahlfahrwerk“? Es ist offenbar etwas Besonderes, obwohl die Fahrwerke von Autos allgemein aus Stahl sind.
• Über Tieferlegung wurde schon oft diskutiert, mit dem Ergebnis, dass nicht das Fahrwerk, sondern die Karosserie tiefergelegt wird. Ist es hier aber nun doch so, dass das Fahrwerk tiefergelegt ist? Ich denke in dem Zusammenhang an die Underslung-Bauart.

Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:48, 25. Okt. 2024 (CEST)

@Spurzem:

• Ist ein Fahrwerk aus Stahl? M.E. nicht komplett, da gehören beispielsweise hydraulische Stoßdämpfer und Gummilagerungen dazu. Wenn das wirklich ein fester Begriff (gegenüber Luftfederung z.B.), können wir die Anführungszeichen selbstverständlich rausnehmen.
• Underslung wieder etwas gelernt ... - Wenn es zu umgangssprachlich formuliert ist, ändern wir das auf Karosserie tiefergelegt, kein Ding; ich war bei so einer Diskussion bislang nicht dabei ... Viele Grüße,

--Wikisympathisant (Diskussion) 20:26, 25. Okt. 2024 (CEST)

Noch mal zum Stahlfahrwerk: Dass es auch Gummilagerungen und vielleicht irgendwelche Kleinteile aus Kunststoff an diesem Fahrwerk gibt, ist nicht der Kritikpunkt. Ich nehme an, es geht im Wesentlichen um den Rahmen und die Radaufhängungen. Aber warum wird betont – egal, ob mit oder ohne Anführungszeichen –, dass das aus Stahl ist? Und dass „Stahlfahrwerk“ ein fester Begriff sein sollte, ist zumindest mir nicht bekannt. Aber es gibt zugegebenermaßen vieles, das ich nicht kenne. Sonst würde ich ja nicht fragen. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:41, 25. Okt. 2024 (CEST)

wie oben angedeutet, z.B. ohne Luftfederung oder Hydraulik, elektrischem Wankausgleich, Kamera zur Auswertung der Fahrbahnbeschaffenheit und, was es heute alles gibt; und das, obgleich Audi doch "Premium" sein möchte, Schnäppchen sind die Audis sicher nicht. Sollte man das so in den Artikel schreiben? Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:51, 25. Okt. 2024 (CEST)

Das mit den Schnäppchen am besten nicht in den Artikel schreiben. ;-) Aber die Erläuterung des Stahlfahrwerks wäre gut. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:55, 25. Okt. 2024 (CEST)

verstehe, eigentlich steht es schon drin: für die adaptiven/einstellbaren Dämpfer braucht man schon das Sportfahrwerk (Sonderausstattung) ... sonst von der Technik nicht anders als bei Dacia, allerdings vermutlich sehr gut abgestimmt, das Ganze eben mehr als die Summe der Teile, - braucht aber dann wohl Recherche ... Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 21:24, 25. Okt. 2024 (CEST)

Habe versucht, es über den Hinweis der (belegten) Sonderausstattung beim S5 abzubilden. In einigen anderen Fahrzeugen wurde meines Wissens beim Fahrwerk auch Aluminium eingesetzt ... Ggfs kann man das noch ergänzen; es gab (?) Kollegen, die nicht wünschen, dass drin steht, was nicht verwendet/eingebaut ist. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 06:35, 26. Okt. 2024 (CEST)

erledigtErledigt--Wikisympathisant (Diskussion) 22:18, 26. Okt. 2024 (CEST)

Kapitelüberschrift

Die von mir gewählte Kapitelüberschrift „Maße“ wurde berichtigt (?) und lautet jetzt „Karosserie“. Allerdings werden die Ausführungen dazu dieser Überschrift zumindest im Moment nicht gerecht. Kommt da noch eine Beschreibung der Karosserie (Form und Material), die über die derzeit erwähnten Türgriffe hinausgeht? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:14, 26. Okt. 2024 (CEST)

N'Abend Lothar, meines Wissens ist der cw-Wert kein (übliches) Maß und dort über die Türgriffe hinaus beschrieben. Solltest Du ihn als Maß verstehen, - man könnte diesen Standpunkt einnehmen, - bitte einfach revertieren. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 22:21, 26. Okt. 2024 (CEST)

Mein Gott! Den cw-Wert hatte ich übersehen; er kann tatsächlich nicht mit dem Zollstock gemessen werden und ist deshalb kein Maß im herkömmlichen Sinn. Es hätte vielleicht heißen können, sollen oder müssen: „Maße und Messwerte“. Aber lassen wir die Überschrift jetzt bitte, wie sie ist. Nur müsste versucht werden, die Karosserie über die Türgriffe hinaus ein wenig zu beschreiben. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:26, 26. Okt. 2024 (CEST)

Kein Problem, übersehen kommt vor. Ich habe zunächst einen Satz hinzugefügt, nachdem hier schon die Fz.hersteller-„Löschhölle“ grüßte. - Die Limousine soll coupéhafter als ihr Vorgänger sein, da müsste man aber besser noch die Quellen anschauen. Schönen Sonntag und viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 09:36, 27. Okt. 2024 (CET)

@Spurzem: So, sollte nun passen. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 12:58, 27. Okt. 2024 (CET)

Und weiter? – Was heißt bei einem Modell, das neu auf den Markt kam, dass das Heck fließender gestaltet wurde als bisher? Womit wird verglichen? Der Audi A5, der wahrscheinlich gemeint ist, hatte meines Wissens von Anfang an ein Fließheck. Und außerdem müsste es über eine Karosserie mehr als ein kurzer Hinweis auf den Verlauf der Dachlinie zu sagen geben. Ich wirke vielleicht arg spitzfindig. Aber der Artikel ist wieder einmal ein Beispiel dafür, dass nicht gleich etwas über ein neues Auto in Wikipedia geschrieben werden sollte, über das fast noch nichts bekannt ist. Bemerkenswerterweise hält sich der anonyme Erstautor des Artikels seit August mit Beiträgen zurück, obwohl er sich gefordert fühlen müsste – vielleicht als inzwischen angemeldeter Benutzer – etwas zum Thema und zu den offenen Fragen beizutragen. Viele Grüße und shönen Sonntag -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:22, 27. Okt. 2024 (CET)

der A5 ist der frühere A4, steht unter Modellgeschichte. Nach meinem Verständnis ist mit "bisher" der Vorgänger also der A4-Limousine, ich wollte aber eine Wortwiederholung vermeiden. Den Erstautor habe ich noch nicht nachgesehen, mein Ziel war einfach, die in diesem Fall von Dir gewünschte Information einzubringen. Die hier verwendeten Quellen sind mit Bildern versehen und meist ausführlich, zum Teil auch von Oktober, wobei der Wagen wohl etwa im Juli vorgestellt wurde. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 18:13, 27. Okt. 2024 (CET)

Das habe ich gelesen. Wir sollten es aber nicht dem Leser überlassen zu kombinieren, wie er eine Information verstehen soll. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:34, 27. Okt. 2024 (CET)

Da ich selber die Modellgeschichten nicht so gern lese, ok. Und ok, Du hast noch eine Erstautorenkritik hier gelassen; - wenn ich da so an deine Spracheule denke, halte ich es aber auch im Sinne der WP für effizienter, - ich war zwischenzeitlich im RL unterwegs, - die gewünschte Änderung gleich selbst umzusetzen. Ich weiß nicht, ob die angebrachte Kritik an sich auch in einem anderen Artikel weiterverwendbar ist ... Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 19:03, 27. Okt. 2024 (CET)

Ich bin bekanntlich mit Änderungen vorsichtig geworden. Aber abgesehen davon habe ich wenig Interesse, mich mit dem hier vorliegenden „Werk“ intensiv zu befassen, das von jemandem anonym ins Netz geworfen wurde, obwohl es noch so gut wie keine Informationen über den beschriebenen Gegenstand gibt. Paar Kleinigkeiten änderte ich ja, was jedoch nicht uneingeschränkt angenommen wurde, weil es zum Teil mit weiteren Bearbeitungen kollidierte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:58, 27. Okt. 2024 (CET)

na, dass Deine Änderungen uneingeschränkt angenommen werden, ist hoffentlich nicht das Kriterium für die Mitarbeit ... Aber wie dem auch sei, habe den Bezug klarer gemacht. Hoffe, wir können den Abschnitt damit schließen. Schönen Abend & eine gute Woche, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:29, 28. Okt. 2024 (CET)

Kommt nicht noch ein bisschen mehr? Das kann doch nicht alles sein, was es über eine Karosserie zu sagen gibt. Wie schon bemerkt, wäre es schön, der Erstautor würde sich ein wenig beteiligen. Hoffentlich ist ihm nichts zugestoßen, da auch sonst von ihm nichts mehr zu sehen ist. Und was meine Bearbeitungen oder Änderungen betrifft: Es ist schon ärgerlich, wenn klares Deutsch mit dem Hinweis WP.KORR auf unnötig aufgeblähte Wörter oder Formulierungen zurückgesetzt wird. Das tollste Ding war vor einigen Wochen, als einer, der bislang in meinem Bereich noch nicht aufgetaucht war, den von mir angelegten Artikel Der Neurosenkavalier Wikipedia-tauglich machte, wie er meinte. Viele Grüße und auch schönen Abend -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:57, 28. Okt. 2024 (CET)

Danke für Deine Erläuterung, Deinen Ärger verstehe ich gut, dies Vorgehen RL o.ä. in der Versionsgeschichte zu platzieren, kenne ich leider auch. - Was die Karosserie angeht: mir ist in den Belegen nicht viel mehr zur Karosserie aufgefallen; das ist m.E. auch nicht verwunderlich, versuchen doch die Hersteller oft, alles vorsichtig zu verändern. Dies mal wuchs der Kofferraum nicht, da die Hybrid-Batterie dort platziert wurde. Oder zählst Du den Innenraum auch zur Karosserie, da gibt's einmal mehr ein großes Display. In einem Beleg hieß es, es seien Sennheiser-Lautsprecher in den Kopfstützen eingebaut (vermutlich auf Wunsch), stand aber nach meiner Recherche nur in einem Beleg ... Aber ja, es wäre toll, wenn der Erstautor auch etwas schreibt. Viele Grüße, (nicht signierter Beitrag von Wikisympathisant (Diskussion | Beiträge) 20:42, 29. Okt. 2024 (CET))

Ich denke zum Beispiel an die Zahl der Türen, der Fenster, an die Seitenlinie und evtl. irgendwelche Sicken, an die Form der Radausschnitte, an den Kühlergrill, eventuell sonstige Öffnungen, Form und Platierung der Scheinwerfer und Blinker, Spoiler, sogenanntes Panoramadach, Schiebedach usw. Über das Material und die Konstruktion der Karosserie wird schwer etwas zu sagen sein, wenn im Verkaufsprospekt nicht doch etwas darüber zu erfahren ist. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:07, 29. Okt. 2024 (CET)

Guten Abend, Lothar,

Danke für Deine Hinweise, das ein oder andere dürfte sich finden lassen; auf den ersten Blick waren es eben Audi A4, auch wenn sie jetzt A5 heißen. Sofern sich nichts tut, schaue ich möglicherweise am verlängerten Wochenende nochmal. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 22:07, 30. Okt. 2024 (CET)

Weblinks

Voller Spannung schaute ich in „Commons: Audi A5 B10 – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien“ und war ziemlich enttäuscht, dort auch nur das tiefschwarze Auto mit den Lichtreflexen und dem Zettel in der Windschutzscheibe zu sehen. Ehrlich gesagt: Da fühlte ich mich ein bisschen gefoppt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:23, 7. Nov. 2024 (CET)

Ich glaube, das hier ist nicht der richtige Ort, um die Sinnhaftigkeit des Commonscat-Baustein zu diskutieren. Meines Wissens ist die Verlinkung zu Commons in Artikeln erwünscht.--Alexander-93 (Diskussion) 19:09, 7. Nov. 2024 (CET)

Muss man darüber wirklich diskutieren, evtl. eine 3M einholen? Ich wundere mich von Tag zu Tag mehr über die Gepflogenheiten und Regeln in Wikipedia. Ich würde den Sinn verstehen, wenn die „Sammlung von Bildern“ wenigstens eines mehr zeigte als der Artikel. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:09, 7. Nov. 2024 (CET)

Es werden sicher zeitnah weitere Bilder auf Commons folgen. Wenn du das zur Diskussion stellen willst, steht es dir natürlich frei, eine 3M einzuholen - auch wenn ich nicht glaube, dass das Ergebnis dann nur hier beim Audi interessant wäre.--Alexander-93 (Diskussion) 20:22, 7. Nov. 2024 (CET)

wieso, wo haben wir noch mehr solche Fälle? - Lothar, immerhin ist der Wagen „unverpackt“ und ohne Abschleppöse wie hier ... Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 21:20, 7. Nov. 2024 (CET)

Es ging mir nicht um die Qualität der Bilder. Vielmehr wollte ich schauen, was außer den beiden Autos im Artikel zur Verfügung stehe – ob es eventuell welche mit hellerer Lackierung gebe – und wurde ein bisschen enttäuscht oder fühlte mich gefoppt. Aber lassen wir es jetzt gut sein; in paar Tagen wird ja die unter Weblinks versprochene oder verfrüht angekündigte Sammlung von Bildern zur Verfügung stehen. Gruß - Lothar Spurzem (Diskussion) 21:31, 7. Nov. 2024 (CET)

Was meinst Du mit „Bildqualität“, der verlinkte mit der Abschleppöse ist rein bildtechnisch qualitativ ok ... Ich wäre hier auch für warten, bis vielleicht etwas bessere Bilder auftauchen. Und dass man den Link jetzt noch nicht braucht, das sehe ich auch so: Du hast es wenigstens einmal „ausgesprochen“. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 21:37, 7. Nov. 2024 (CET)

Dieses Pamphlet hier widert und kotzt mich an!!! Ich nehme mehrere Tage Urlaub, reise mehrere Stunden im Zug, bringe viel Zeit für die Bildnachbearbeitung auf, nur um die Wikipedia zu illustrieren. Und alles was hier kommt, sind Spott, Häme und zudem für diese Diskussion hier vollkommen belanglose Querverweise. Ich weiß, dass die A5-Bilder nicht ideal sind, ja, aber dann machen Sie es doch erstmal besser!!! Ich werde jetzt mindestens über das Wochenende hier in Streik treten! Dabei werde ich auch in mich gehen, und überlegen, ob ich die Arbeit hier in der Wikipedia nicht komplett einstelle. So etwas muss ich mir nicht bieten lassen.--Alexander-93 (Diskussion) 00:33, 8. Nov. 2024 (CET)

Gelesen - Den Inhalt finde ich nur bedingt nachvollziehbar. Der ein oder andere mag es an anderer Stellen mitgelesen haben, es besteht an Alexander-93 ein Gesprächsangebot unter WMDE, kurzum: eine solche Reaktion war von mir in keiner Weise beabsichtigt. --Wikisympathisant (Diskussion) 08:44, 9. Nov. 2024 (CET)

Bild Nicht-China-Limousine (erl.)

A5-Limousine mit Folien, Stoß-schutzen an Fahrertür, Papieren in Frontscheibe

Hallo,

seit ein paar Tagen hat der Artikel das Bild einer transportgeschützten, sogar auf der Haube folierten Limousine, obgleich Bilder des nur im Radstand längeren chinesischen Modells gezeigt werden. Dadurch ist m.E. die Vorstellungskraft der Leser nicht überfordert. Das Bild der weißen beklebten Limousine kann somit ruhig entfallen. Das hat selbst mit dem wissenschaftlichen Anspruch - ich habe selbst wissenschaftlich gearbeitet - der Wikipedia m.E. nichts zu tun. Als Autor, der an diesem Artikel mitgearbeitet hat, würde ich das Bild entfernen, bei Commons steht es ja zur Verfügung. Für weitere Meinungen bin ich dankbar. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 10:31, 19. Dez. 2024 (CET)

Meinst Du das Bild in der Infobox von dem Auto mit dem billig wirkenden Plastikgesicht und den hässlichen Rahmen unter den Schlitzaugen? Es ist zwar nicht sehr ansprechend, aber zig-mal besser als das vorherige dunkle Foto mit den zahllosen Lichtreflexen. Von irgendwelcher Verpackung kann ich nichts erkennen. Oder geht es um eine andere Aufnahme? Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:04, 19. Dez. 2024 (CET)

Danke der Nachfrage, Du wirst verstehen, ich stelle es auch hier ungern ein, macht es aber klarer. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 16:49, 19. Dez. 2024 (CET)

Auf Diskussion:Mini_Countryman#JCW-Bild oder Diskussion:BMW_U10#Aktuelles Bild X2 M35i sprachen sich andere auch für folierte Fahrzeuge aus. Das europäische Modell zeigt eine andere Front und zeigt den kürzeren Radstand im Vergleich zum China-Modell deutlich. Das rechtfertigt in meinen Augen das Bild des weißen A5, der außerdem eine Kombilimousine statt einer Limousine ist.--Alexander-93 (Diskussion) 18:27, 19. Dez. 2024 (CET)

die Front von Limousine und Kombilimousine ist identisch, die andere Gestaltung auf die Ausstattung (eigentlich eher „Kleinkram“) zurückzuführen, der Radstand ist beim Kombi derselbe. Das folierte Fz. gibt den Unterschied bei der Heckklappe auch nicht wieder. Ich möchte jetzt nicht noch andere jüngere Diskussionen oder Äußerungen aufführen, wo mindestens ein Fotograf klar sagt, dass er solche „verpackten“ Wagen nicht fotografierenswert erachtet. Auf das U10-Argument ging ich im Text ein, hier gibt es schon Fahrzeugabbildungen. Ich spreche das hier übrigens nach Hinweis von Admins an. Drüber hinaus glaube ich nicht, dass Springer Professionell oder andere Enzyklopädieen solche Bilder bringen, außer vielleicht zum Thema Transportschutz, was aber hier nicht dem Lemma entspricht. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 18:40, 19. Dez. 2024 (CET)

Jetzt sehe ich erst das verpackte Auto in der Reihe der kleinen Bilder. Da sollte zumindest die Bildunterschrift geändert und auf die Verpackung hingewiesen werden. Besser wäre es aber auch meiner Meinung nach, das Foto herauszunehmen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:47, 19. Dez. 2024 (CET)

In der ukrainischsprachigen Wikipedia ist das Bild gegenwärtig auch eingebunden worden; so viel zum Thema, dass andere Enzyklopädien das nicht verwenden. Im Gegensatz zu Springer dürfen/wollen wir hier auch keine Pressebilder verwenden - wir sind also auf das angewiesen, was die Community liefert. Wie gesagt, es sind auf den verlinkten Diskussionsseiten mindestens fünf Autoren, die sich für Bilder folierter Autos aussprechen. Das ist deutlich mehr als einer.--Alexander-93 (Diskussion) 21:13, 19. Dez. 2024 (CET)

Die Ukraine sollte kein Maßstab für das sein, was hier für gut und richtig gelten kann. Wie schon gesagt: Ich würde das Bild vom teilweise verpackten Auto hier aus dem Artikel rausnehmen und warten, bis ein besseres zur Verfügung steht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:22, 19. Dez. 2024 (CET)

Lothar, so sehe ich das auch. Wir führen h i e r um dieses Bild eine Diskussion, beim Widerspruch sehe ich Lothar, M93 (u.a. in seinen Disk.seiten genant) und mich, das sind drei. Wenn wir keine Pressebilder haben, zwingt uns niemand, bei Commons erlaubtes Bildmaterial hier einzubinden, sondern es ist, wie auch von Lothar dargestellt, möglich zu verzichten, bis ein vernünftiges Bild verfügbar ist. Darüber hinaus wurde nicht einmal im Untertitel auf die hier erwähnte Kombilimousinen-Version hingewiesen. Es gibt hier keinen Konsens für dieses Bild, so dass ich Lothars Rat (Zitat Alexander-93 in Disk. vom 00:02, 10. Sep. 2024: „in meinen Augen nach wie vor ein äußerst engagierter Fotograf“) umsetze. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 09:59, 20. Dez. 2024 (CET)

Wenn Sie jetzt M 93 hier aufführen, der sich nicht geäußert hat, dann ist es inkonsequent, die anderen fünf Meinungen nicht zu berücksichtigen. Lothar nannte die Möglichkeit zu verzichten, ein anderer Nutzer auf der oben genannten Disk hingegen „lieber irgendein Bild von einem neuen Auto im Artikel als gar keins“. Da davon auszugehen ist, dass zeitnah weitere Bilder der europäischen Limousine folgen, ist das hier aber so okay für mich - aber mit lediglich zwei Meinungen, solange hier keine weitere folgt.
Audi bezeichnet die Kombilimousine als Limousine. Dieser Begriff fiel in der Unterschrift. Der Rest geht aus dem Fließtext hervor.--Alexander-93 (Diskussion) 13:49, 20. Dez. 2024 (CET)

na ja, die anderen Meinungen haben sich hier auch nicht geäußert ... klar, wenn jetzt z.B. acht Benutzer:innen hier äußern, die verpackte Kombilimousine ist ein Muss für den Artikel, kann das Bild wieder rein. - Bei dem Bezeichnungsirrsinn Hersteller-WP-Fließtext komme ich leider nicht mit: wenn hier sachlich korrekt erklärt wird, es sei in Nicht-China eine Kombilimousine, dann sollte das meines Erachtens auch im Bilduntertitel ohne Fließtext-Lesen einheitlich im Artikel kenntlich gemacht sein, und da nicht ohne Kenntlich-Machen(z.B. durch Layout) Marketing-Sprech stehen. - ist aber momentan - glücklicherweise - eine andere Baustelle. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 14:33, 20. Dez. 2024 (CET)

erledigtErledigt – Inzwischen deutlich besseres Bild im Artikel :-).--Wikisympathisant (Diskussion) 11:03, 27. Dez. 2024 (CET)

Heckleuchten

Im Artikel steht, dass der Wagen hinten OLED-Leuchten hat. Nun hat eine IP die Bild-Unterschrift in LED-Leuchten geändert, die für mich bei näherem hinschauen auch nach LED und nicht OLED aussehen. Ich frage mich nun, ob wir das im Fließtext so stehen lassen können… Sind die OLED-Leuchten vielleicht auch wie die Matrix-LED-Scheinwerfer nur optional?--Alexander-93 (Diskussion) 21:18, 19. Dez. 2024 (CET)

eine OLED ist auch eine LED; ich frage mich eh, wie man das Halbleitermaterial auf einem Bild erkennen kann oder will, insofern kann ich den Ansatz der IP gut nachvollziehen. Ob Wunsch oder Serienausstattung ist m.E. egal. Das lässt sich aber durch Recherche klären. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 10:07, 20. Dez. 2024 (CET)

Wir schreiben: „Am Heck befinden sich OLED-Leuchten der zweiten Generation.“ Diese Art von Leuchten befinden sich aber vermutlich nicht an jedem A5, wenn sie dazugekauft werden müssen.--Alexander-93 (Diskussion) 13:40, 20. Dez. 2024 (CET)

Der Beleg, den Sie im Artikel anführen, nennt auch nur die Topversion. Auch die Preisliste führt die OLEDs als Sonderausstattung. Ich ergänze deshalb nun den Begriff optional.--Alexander-93 (Diskussion) 13:53, 20. Dez. 2024 (CET)

Danke für die Recherche. Ich meine OLED-Leuchten der zweiten Generation ist nicht von mir. Was versteht man überhaupt unter OLED-Leuchten der zweiten Generation, könnte man das bitte erläutern oder verlinken oder ggfs entfernen. (- sollte ich das reingeschrieben haben, entferne ich es auch gern selber ...) Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 14:16, 20. Dez. 2024 (CET)

habe zweite Generation aus besagtem Grund erstmal auskommentiert. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 14:44, 20. Dez. 2024 (CET)