Diskussion:Aufklärungsflugzeug

Ich möchte mit meinem "gefährlichen" Halbwissen nicht in diesem Artikel herumpfuschen. Aber vielleicht findet sich ja jemand mit solidem Wissen, der den Artikel einmal umschreibt oder ergänzt. Der Absatz "Maschinentypen" kann wegfallen, da es sich bei SIGINT, ELINT, COMINT und STAR nicht um Maschinen (Flugzeuge) handelt, sondern um spezielle Arten der strategischen Aufklärung. Das System AWACS kann dann in die Liste der Flugzeuge aufgenommen werden. Aufgenommen werden sollten dort auch Flugzeuge wie zum Beispiel Phantom II RF-4E, Aeritalia (Fiat) G91R usw. Außerdem vermisse ich die Geschichte der Luftaufklärung bzw. der Aufklärungsflugzeuge. Und zum Schluß noch die Frage, ob man aus den Absätzen "Bildauswertung, strategische- und taktische Aufklärung" nicht eigenständige Artikel machen sollte. --217.85.29.249 11:44, 22. Aug 2004 (CEST)

Hallo Anonym, wir teilen uns hier unser gesammeltes Halbwissen. Deine Vorschläge halte ich für vollkommen vernünftig. Ändere einfach den Artikel, Sei mutig! -- Stahlkocher 11:59, 22. Aug 2004 (CEST)

Vieleicht wären einige Bilder nicht Schlecht und eine Inhaltliche Überprüfung. MFG T.C. 05.03.2005

• Bilder sind drin. Artikel ist ok. Nehme ihn aus der Baustelle raus. ((o)) Bitte?!? 08:45, 9. Mär 2005 (CET)
  • Der Artikel sieht jetzt richtig gut aus. T.C. 12:23 10.03.2005 (cest)

das foto von der blackbird ist gefälscht!!

Du meinst das ist keine echte SR-71 ? -- Stahlkocher 10:56, 27. Mär 2005 (CEST)

Vielleicht irritiert ihn das doppelte Cockpit: Das Bild zeigt die Trainerversion der SR-71, eben die SR-71B, bei der gegenüber dem A-Modell ein zweites Cockpit eingepflanzt wurde. -- Arcturus 14:52, 27. Mär 2005 (CEST)

zu Risiken: die Flugnummer ist IMHO KAL 007, auch wenn es sich etwas abgedroschen anhört (Zufälle gibt's, die gibt es gar nicht ;-)) und "Sowjets" sollte wohl in einem Lexikon nicht der terminus technicus der Wahl sein, sowjetische Luftverteidigung und/oder militärische und politische Führung wäre wohl angebrachter BeWa 194.138.39.37 12:30, 21. Jun 2005 (CEST)

Wieso ist immer nur von US-amerikanischen Flugzeugen die Rede? Dito bei den Bildern. Und weshalb wird keine einzige deutsche Bezeichung verwendet? Ich halte den Artikel für recht einseitig. LuisDeLirio 11:39, 19. Aug 2005 (CEST)

US-Flugzeuge weil es dazu schon einigermaßen vernünftige Artikel gibt, US-Bilder weil die eben unter freier Lizenz verfügbar sind (noch im März hatte der Artikel überhaupt keine Fotos). Jeder, der kann und will, darf verbessern und ergänzen. -- Arcturus 16:45, 21. Aug 2005 (CEST)

Ein kurzer Abriss zur Geschichte der Aufklärungsfliegerei vom 1.WK bis jetzt wäre toll. Billyhill 08:40, 7. Okt 2006 (CEST)

sehr alte Luftaufnahmen aufgetraucht

Unter [1] finden sich recht gute fotografien, die ca. 120 Jahre alt sind. Also urheberrecht abgelaufen. Könnte interessant sein für einen geschichtlichen Abschnitt. Gute fotos, wenn sich jemand auskennt, kanner die ja einbauen. CyborgMax 15:01, 26. Apr 2006 (CEST)

mir ist was aufgefallen

bei http://de.wikipedia.org/wiki/Aufklärungsflugzeug steht beim obigen Bild "Lockheed SR-71B Blackbird der USAF", während bei http://de.wikipedia.org/wiki/Lockheed_SR-71 beim gleichen Bild "SR-71B der NASA" steht. Und wer betreibt das Flugzeug nun? (nicht signierter Beitrag von 82.83.195.113 (Diskussion) 11:25, 24. Feb. 2008)

Ist beides nicht falsch. Die NASA hatte zwei Flugzeuge von der USAF geliehen, darunter die abgebildete SR-71B. Die USAF war Eigentümer, die NASA Verwender. -- Arcturus 16:40, 25. Feb. 2008 (CET)

Risiken

Besatzungen eines Aufklärungsflugzeuges sind auch in Friedenszeiten immer gewissen Gefahren ausgesetzt. So werden bis zu 150 Soldaten der US-Luftwaffe vermisst.

Wo?, seit wann?, Referenzen? Manchmal ist mehr einfach mehr. --Anti 12:14, 14. Jul. 2011 (CEST)

AWACS gehört hier nicht hin

Schon die Einleitung paßt nicht:

Aufklärung - englisch reconnaissance - liefert Daten für die Lagebeurteilung und das (planerische) Zielwesen und nutzt dazu verschiedene Sensoren (auch Radar). NAEW (AWACS) und NADGE dienen der Überwachung, also einer 24/7 Beobachtung eines definierten Raumes - englisch surveillance. Sowohl systematisch als auch von Planung und Kontrolle her wird Luftraumüberwachung anders beauftragt und geführt. Und nein, es wird nicht in Luft-Boden und Luft-Luft Aufklärung unterschieden, wo kommt das nur her? (Nebenbei, wo wäre bei dieser Systematik eigentlich die See?) Und so wird in diesem Artikel munter Aufklärung und Überwachung durcheinandergewürfelt. Gut das machen Printmedien, Funk & Fernsehen auch gerne, aber richtiger wird das dadurch nicht. Es wäre manchmal hilfreich einmal einen Blick die englischen Begriffe zu werfen, dort ist der Unterschied deutlicher. Die NATO schreibt dazu in der AJP-3.3:

• Reconnaissance is a mission undertaken to obtain, by visual observation or other detection methods, information about the activities and resources of an adversary or potential adversary, or to secure data concerning the meteorological, hydrographic, or geographic characteristics of a particular area. Reconnaissance generally has a time constraint associated with tasking or the endurance of assets involved. Intelligence critical to the prosecution of current operations is derived from reconnaissance operations and should be evaluated and transmitted in near real time to those elements needing that information.

• Surveillance is the systematic observation of Space, aerospace, surface or subsurface areas, places, persons or objects, by visual, aural, electronic, photographic or other means. It is not oriented to a specific target, but designed to provide warning of opponents’ initiatives and threats and to detect changes in opponents’ activities (indications and warning). Airborne and space-based surveillance assets exploit elevation to detect opponents’ initiatives at long range.

Die Zielsetzung ist der entscheidende Unterschied. So und Aufklärung ist nun einmal "Reconnaissance" und Aufklärungsflugzeuge sind reconnaissance aircraft, kurz Recces. Alles was Surveillance ist, hat in diesem Artikel demnach nichts zu suchen. MfG, --Nutzer 132481 (Diskussion) 23:27, 20. Feb. 2021 (CET)

Falls hier engagierte Bild-Analytiker mitlesen - interessante Frage in der Wikipedia-Auskunft für Euch...

Ich habe heute eine Frage zu einem Luftbild in der WP-Auskunft gestellt, siehe Wikipedia:Auskunft#Aufnahmehöhe_dieses_Luftbilds. Mit den verfügbaren Informationen kommt man scheints nicht weiter (bis jetzt kam jedenfalls nix wirklich Sinnvolles), ich vermute aber dass jemand Kundiges das recht schnell beantworten (oder analytisch bestimmen?) kann. Pittigrilli (Diskussion) 15:13, 22. Mai 2021 (CEST)

Aerodynamische Auslegung

scheinbar Fehlanzeige: Wenn man an die Nachkriegszeit denkt: Typischerweise wohl Langstrecken+Höhenflugzeuge, daher~ afaik sehr heikel zu landen .. Auch welche Höhe gewählt wird und die Abhängigkeiten dazu scheint nicht behandelt zu sein. -- itu (Disk) 17:21, 7. Jul. 2021 (CEST)

Trennung von Flugzeug und Luftaufklärung

Der Artikel ist eine unglückliche Vermischung von Luftaufklärung und Aufklärungsflugzeug. Luftaufklärung ist deutlich älter und wurde durch Ballons und Luftschiffe weit vor dem 1. Weltkrieg gemacht. --Salier100 (Diskussion) 19:03, 3. Jul. 2022 (CEST)

Luftaufklärung mit Drohnen und aktuellen Satellitenbildern

Im Ukrainekrieg seit 2022 sieht man, wie sehr Drohnen die Luftaufklärung (speziell der Luft-Nahaufklärung) revolutioniert haben - auch weil sie so klein und billig sind und auch, weil sie Munition tragen und abwerfen können.

Es gibt einen redirect von Luftaufklärung auf diesen Artikel. Vorschlag: entweder diesen Link ändern oder etwas zu Aufklärungsdrohnen in den Artikel reinschreiben. --178.203.114.103 15:19, 25. Aug. 2024 (CEST)