Diskussion:August Karl Wilhelm Weissenbruch

Literatur

Kann man davon ausgehen, dass die als Einzelnachweise aufgeführten Schriften auch als Quellen für den gesamten Text verwendet wurden? Ansonsten wären nämlich etwa 98 % des Artikels unbelegt ;) --Andibrunt 10:48, 21. Apr. 2010 (CEST)

S e l b s t v e r s t ä n d l i c h!  Habe "Literatur" nachgetragen. —Lantus— 11:10, 23. Apr. 2010 (CEST)

Überarbeiten

Bitte die ständigen Tempuswechsel beheben und die BKL-Verlinkung auflösen. --Xocolatl 00:22, 25. Apr. 2010 (CEST)

Enzyklopädie

Ich vermisse eine grundsätzliche Aussage über die Eigenart, den Wert und die Verlässlichkeit der Enzyklopädie. Oder habe ich es überlesen? Michael Kühntopf 13:54, 25. Apr. 2010 (CEST)

Taufpaten

Muss denn die Liste der Taufpaten wirklich so ausführlich sein? Zwar waren die Patenschaften seinerzeit bedeutender als heute, ich habe aber doch Zweifel an der Relevanz dieser Daten... (nicht signierter Beitrag von 192.109.190.88 (Diskussion | Beiträge) 17:45, 26. Apr. 2010 (CEST))

Naja, als Liste würde ich diese beiden Sätze nicht bezeichnen! Bei der Nennung der Taufpaten ging es mir eigentlich nur um einen "Aufhänger" zur Nennung der mit der Person verbundenen Namen. Wenn Du einen besseren Bezug zur Nennung der Personen herstellen kannst, darfst Du diesen Abschnitt gern bearbeiten! —Lantus— 19:02, 26. Apr. 2010 (CEST)

Na ja, es wirkt auf den ersten Blick (für Wikipedia-Verhältniss) etwas seltsam, wenn ein Artikel mit der Aufzählung der Taufpaten beginnt. Erst aus dem nachfolgenden Satz wird die Absicht dann klar. Ich schlage eine Umstellung vor, damit gleich klar ist, um was es bei der Aufzählung geht: In welches soziale Umfeld W. hineingeboren wurde, geht aus der folgenden Aufzählung der Taufpaten hervor: ... , oder so ähnlich. Aber im Prinzip finde ich die Idee glänzend! (für die deutsche Wikipedia vielleicht zu glänzend ...) --13Peewit (Diskussion) 22:23, 25. Jul. 2012 (CEST)