Diskussion:Aviator

Da ist was gehörig falsch gelaufen. Der Aviator-Film hat sehr viel Aufsehen erregt, das dumme Computerspiel von 1983 kennt dagegen wahrscheinlich keine Sau - und es gibt nicht einmal einen Artikel dazu! Was soll dann also diese Verschiebe-Aktion?

Falls jemand darauf verfallen sollte, einen Artikel zu dem Spiel anzulegen (was hoffentlich niemals geschehen wird), dann könnte man immer noch oben in den Film-Artikel einen kleinen Hinweis auf den Spiel-Artikel setzen. Diesen Murks hier auf jeden Fall rückgängig machen! -- Kerbel 17:56, 7. Sep 2005 (CEST)

Weblink entfernt

[1] - Es ist kein Grund ersichtlich, warum diese Rezension gegenüber den anderen im Web vertretenen Rezensionen bevorzugt werden sollte. -- Kerbel 13:14, 13. Apr 2005 (CEST)

Liste der Synchronsprecher

Die Auflistung der Synchronsprecher wurde von mir aus dem Artikel entfernt; ich erkenne diesbezüglich absolut keine enzyklopädische Relevanz. ↗ Holger Thölking  ♄ 19:53, 18. Jan 2006 (CET)

Eine unsinnige, wie auch falsche Aussage. Selbstverständlich sind die Synchronsprecher relevant. Vor allem in der deutschen Wikipedia, ist so eine Information wichtig. Wäre sinnvoller, jemand hätte sich mal mit dem furchtbar grausamen Text des Artikels beschäftigt, statt sinnvolles zu löschen. (nicht signierter Beitrag von 93.135.38.158 (Diskussion | Beiträge) 14:49, 16. Feb. 2010 (CET))

Bitte?

Kann mir jemand folgenden Satz erklären: „Der Drehplan von 90 Tagen wurde – für Perfektionist Scorsese unüblich – also um nur einen Tag überzogen, was auch nur an den kalifornischen Waldbränden lag.“ Wie hängen denn diese Faktoren zusammen??? --MARVEL 20:48, 21. Mär. 2007 (CET)

gaaanz ruhig!!

-> Anscheinend wurden die Dreharbeiten aufgrund von Waldbränden gehindert. Ist doch logisch. Kausalität ist gewährleistet!

~ oder es handelt sich um einen produktionsinternen CODE. : irgendjemand hat die camera geklaut --6 Grad Celsius und/oder die gesammten Produktionsmittel sind plötzlich verschwunden und Scorses derzeit(i)ge Frau muss, da Sie nicht juridisch aufgeklärt wurde, für alles haften. Die Dreimonatspackung und Holz kann viel bedeuten....

Handlung?

Anstatt das auf der Seite die Handlung erzählt wird, erklärt jemand den Film.Gilt denn nicht auch im deutschen WIKI POV? Also so neutral wie möglich das was sichtbar wird bzw. im Film passiert beschreiben.So bin ich wieder interpretatorischen Wunst ausgesetzt und kann mir vom Film selbst kein faires Bild machen. Bitte ändern!--88.77.177.193 14:40, 8. Aug. 2009 (CEST)

aktuell ein schlechter Artikel

1. Im Kapitel "Handlung" steht nach wie vor eine seltsam anmutende "Erklärung des Films" bzw. eine "Interpretation einer Handlung".
2. Wie üblich bei Wikipedia hat auch in diesem Artikel niemand Ahnung davon, was der Begriff "Produktionsland" eigentlich bedeutet: Der Film wurde tatsächlich von Deutschland und den USA produziert. Aber nur weil er auch in Japan gedreht wurde, macht ihn das nicht zu einer japanischen Produktion!
3. Der Artikel behandelt den Kinofilm Aviator, beginnt aber mit einer "Kurzbiografie Howard Hughes". Wenn es für den Film wichtig sein sollte, kann man dazu etwas als Hintergrund schreiben, aber in dieser Form ist es unpassend.
4. Die Hintergrund-Informationen über die Entstehtung des Films in einen 8-Zeilen langen Fließtext zu pressen ist wenig hilfreich. Wenn man im Internet nach Informationen sucht, will man keine Romane lesen oder erstmal lange Absätze komplett durchlesen (nur um zu merken, dass er nicht das gesuchte enthält). Fakten sollten gut strukturiert und schnell auffindbar sein. Das sind sie in der Regel eben nicht in langen Fließtexten. Eine sinnvolle Aufzählung der Fakten in jeweils 2 Sätzen wäre hilfreicher für die Leser, als lange Absätze in Romanlänge. --93.135.38.158 14:49, 16. Feb. 2010 (CET)