Diskussion:Avril Lavigne

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Avril Lavigne“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 8 Abschnitte.

Archiv

ab 2004

Wie wird ein Archiv angelegt?

Aussprache

Könnte man noch die Lautschrift ihres Namens hinzufügen? Ich weiß nämlich nicht ganz, wie man ihren Namen ausspricht.

--89.15.209.74 17:16, 19. Feb. 2013 (CET)

DU MUSST ES SO AUSSPRECHEN: ÄJFRIL LAWIEN (nicht signierter Beitrag von 93.214.131.40 (Diskussion) 19:59, 21. Mär. 2014 (CET))

Seit wann wird "A" im Französischen wie "Äj" ausgesprochen?--Impulseigenzustand (Diskussion) 18:13, 5. Jun. 2015 (CEST)

Also Moderatoren und Kommentatoren sprechen ihren Namen wirklich so aus. Aber IPA-Lautschrift wäre wirklich nett. Ich machs besser nicht selber, ich bin da teilweise bewandert - Die Lautschrift einfach aus dem englischen Artikel rauszukopieren? Geht das? Ist ja internationalier Standard, aber ich weiss es nicht hundertpro. --94.216.217.141 22:53, 5. Jan. 2016 (CET)

Erledigt.--JTCEPB (Diskussion) 17:37, 18. Feb. 2016 (CET)

Einleitungsbilder

Sowohl ein Bild von Lavigne, als auch ihre Unterschrift zusammen darzustellen ist sinnvoll und sollte so bleiben. Wenn überhaupt sollte die Unterschrift rahmenlos dargestellt werden.--JTCEPB (Diskussion) 11:23, 28. Mär. 2016 (CEST)

Wieso, weil es dann mehr wie ein vom Protagonisten gesetztes Autogramm aussieht wie in zahlreichen anderen Artikeln? (Nicht falsch verstehen, ich bin für Unterschriften.) Rahmenlos mit der Spaßbox geht aber schlecht, wenn das so wichtig sein sollte. Der Punkt soll dann auf einmal sein wie in allen anderen Artikeln, die aktuell ominöse Darstellung, die in Katy Perry dankenswerterweise vor ein paar Jahren getilgt wurde, aber soll special bleiben. --SamWinchester000 (Diskussion) 00:19, 29. Mär. 2016 (CEST)

OK. Ich muss mal runterkommen. Bin dir zwar bisher bisher nicht „begegnet“, aber habe dich positiv erlebt. Vorschlag: Was auch immer du von der Zusammenklebung hast, für die es keine sachlichen Argumente gibt, als die Augen des Lesers auf das ungewohnte Bild zu lenken. Wie wäre es mit einer Darstellung, wie sie aktuell vielfach vorhanden ist, weil ein Benutzer das in letzter Zeit meinte, großflächig durchführen zu müssen. Die „Unterschrift“ per Umbruch in die Bildunterschrift des Fotos eingefügt. Rahmenlos und mit dem Foto verbunden. Ist zwar die nächste verzichtbare Spielerei, aber seit ein paar Monaten nicht gerade selten. (So sehen z.B. alle US-Präsidenten und Bundeskanzler aus.) --SamWinchester000 (Diskussion) 00:31, 29. Mär. 2016 (CEST)

Ich hab es jetzt ähnlich wie bei Michael Schumacher die Unterschrift rahmenlos gesetzt, da eine Erläuterung verzichtbar ist und das Porträtfoto einzeln im Rahmen.--JTCEPB (Diskussion) 00:37, 29. Mär. 2016 (CEST)

So war es ja früher auch überall, aber dann hat sich jemand das gerade Beschriebene einfallen lassen und es in zahlreichen Politikerartikeln aber auch vielen anderen umgesetzt. Wobei ich eine enzyklopädische Unterschrift (mit Rahmen) vorziehe, aber daran werde ich nicht mehr deuteln. Wegen der Bezeichnung des Autogramms bin ich übrigens auf WP:Dritte Meinung gegangen – wobei wir um die Uhrzeit natürlich erst mal nix zu erwarten brauchen ;) --SamWinchester000 (Diskussion) 00:48, 29. Mär. 2016 (CEST)

Achso, du hast gar keine Erläuterung mehr. Weiß nicht, ob das so gut ist. Würdest du die 3M dann abblasen wollen oder durchziehen? --SamWinchester000 (Diskussion) 00:54, 29. Mär. 2016 (CEST)

Lassen wir sie einfach mal stehen. --SamWinchester000 (Diskussion) 01:58, 29. Mär. 2016 (CEST)

3M wegen Autogramm oder Unterschrift

Da es sich um ein Bilder des Autogramms und nicht um ein Autogramm auf dieser Seite handelt, gehört hier ein Rahmen drum. Insbesondere weil das Bild wie die Seite einen weißen Hintergrund hat. Dann kann man auch eine ordentliche Bildunterschrift unterbringen (Barrierefreiheit). Form follows function ... --HanFSolo (Diskussion) 11:07, 29. Mär. 2016 (CEST)

@HanFSolo: Das finde ich sowieso. Ich hätte aber gerne gewusst, was du davon hälst, dieses Autogramm als „Unterschrift“ zu deklarieren. --SamWinchester000 (Diskussion) 15:04, 29. Mär. 2016 (CEST)

Ich zitiere mal die einschlägigen Artikel. Eine Unterschrift ist die handschriftliche, eigenhändige Namenszeichnung auf Schriftstücken durch eine natürliche Person mit mindestens dem Familiennamen. Die Unterschriftsleistung ist zur Gültigkeit von Rechtsgeschäften, die mindestens der Schriftform bedürfen, erforderlich. und Der Begriff „Autogramm“ wird vor allem verwendet, wenn eine berühmte Person eine Unterschrift auf ein Foto, eine CD, in ein Buch oder Ähnliches schreibt. Auf dem dem Bild hier ist ein Autogramm der Dame abgebildet, nicht ihre Unterschrift, mit der sie zum Beispiel die Rückseite ihrer Kreditkarte oder einen Plattenvertrag unterzeichnen würde. --HanFSolo (Diskussion) 16:11, 29. Mär. 2016 (CEST)

Das müsstest du erst beweisen.--JTCEPB (Diskussion) 17:22, 29. Mär. 2016 (CEST)

Was ist denn gegen Seriösität in einer Enzyklopädie so Schlimmes einzuwenden? Gesunder Menschenverstand reicht aus, um ein Autogramm zu erkennen und es auch seriös so zu kennzeichnen, statt sich dem Leser gegenüber offenkundig lächerlich zu machen, der sich dann wieder bestätigt fühlen darf, dass man Wikipedia nicht ernst nehmen kann. Als Kompromiss versuche ich üblicherweise, Signatur zu verwenden, da ich persönlich den Begriff eher mit beiden Varianten (Autogramm, Unterschrift) assoziieren kann, obwohl Autogramm sowieso das einzig richtige ist. Aber das bringt weniger Differenzen. --SamWinchester000 (Diskussion) 19:28, 29. Mär. 2016 (CEST)

Alles was du nicht belegen kannst, ist TF, egal wie einleuchtend das ist. Da auch ein Autogramm eine Unterschrift ist, ist Unterschrift auch nicht falsch.--JTCEPB (Diskussion) 19:35, 29. Mär. 2016 (CEST)

Es ist ein schlechter Witz. Und Signatur war genauso richtig. --SamWinchester000 (Diskussion) 19:46, 29. Mär. 2016 (CEST)

Nein es ist kein Witz, auch kein schlechter.--JTCEPB (Diskussion) 19:47, 29. Mär. 2016 (CEST)

Es ist peinlicher Fankult, nicht weiter. Commonsnutzer haben anders als bei Politikern auch keinen Zugang zu ihren Verträgen sondern zu Autogrammen, die sie bekommen haben. 99% der ernsthaften Unterschriften verzichten auf ein Herzchen, während 99% der Autogramme kunstvoll verziert werden. Trivialitäten sind nicht zu belegen, sondern begründet Zweifelhaftes, was in deinem Formalismus nicht vorkommt. --SamWinchester000 (Diskussion) 20:00, 29. Mär. 2016 (CEST)

Da du es wohl immer noch nicht verstehst: Unterschrift=Autogramm
Synonyme werden durch das Gebräuchlichere ersetzt und dass ist Unterschrift--JTCEPB (Diskussion) 20:42, 29. Mär. 2016 (CEST)

Danke, dass du mich aufgeklärt hast. Ich präzisiere lieber. Ich habe mal nach der nicht angegebenen Quelle des Bildes per Google Bild gesucht. (Angegeben ist als Quelle nur das ehemalige gelöschte Wiki-Bild.) Wie hier erkennbar wird es in ein paar ihrer Facebook-Titelbilder gepastet, wie eine digitale Autogrammkarte. --SamWinchester000 (Diskussion) 20:55, 29. Mär. 2016 (CEST)

Na und?--JTCEPB (Diskussion) 21:01, 29. Mär. 2016 (CEST)

Das überzeugt natürlich. Es ist doch nicht dramatisch, der Sache einfach eine präzise, jetzt auch noch belegt richtige Beschreibung zu geben. Auch das Jahr würde ich bspw. gerne hinzufügen. --SamWinchester000 (Diskussion) 21:36, 29. Mär. 2016 (CEST)

Eine Unterschrift und ein Autogramm unterscheiden sich insofern, als ein Autogramm eine nicht rechtsverbindliche Signatur für z.B. Fans und Autogrammsammler ist, eine Unterschrift hingegen rechtsverbindlich zur Abwicklung und Legitimierung von Rechtsgeschäften geleistet wird (hier ein Beispiel). Sicher mag es Künstler geben, die in beiden Fällen dieselbe Signatur benutzen. Ich würde es aber nicht tun, wenn ich Künstler wäre, denn dann wäre meine Unterschrift ja einem viel zu großen Personenkreis bekannt, der diese zu meinem Nachteil einsetzen könnte. Daher gehe ich davon aus, dass viele Künstler Rechtsgeschäfte in einer von ihrem Autogramm abweichenden Form signieren. Gerade einige jüngere Künstler signieren ihr Autogramm auch gerne nur mit dem Vornamen, während sie bei der Unterschrift vermutlich den Nachnamen einsetzen. Mit der oben in Fettdruck hervorgehobenen Gleichung „Unterschrift=Autogramm“ will der Schreiber offensichtlich mit Nachdruck belegen, dass seine Meinung richtig sei, doch Fettdruck allein ersetzt ja kein vernünftiges Argument. Daran sieht man auch, WER es noch immer nicht versteht. --Chivista (Diskussion) 19:05, 31. Mär. 2016 (CEST)

Das Argument war, dass laut Duden Autogramm und Unterschrift Synonym sind und ich habe es an der stelle nur noch einmal zusammengefasst.--JTCEPB (Diskussion) 19:39, 31. Mär. 2016 (CEST)

Autogramm und Unterschrift haben einen Bedeutungsunterschied, der genau in diesem Fall, relevant ist. Frau Lavigne ist einen Künstlerin, die Autogramme verteilt. Ein solches ist auf dem Bild zu sehen. Zu schreiben sie verteile Unterschriften wäre albern. Der Bedeutungsunterschied wird aus den entsprechenden WP-Artikeln auch deutlich. Das sind keinen Apfelsinen und Orangen, sondern Äpfel und Birnen. --HanFSolo (Diskussion) 19:46, 31. Mär. 2016 (CEST)

• 3M: Ich kann den Argumenten gut folgen, wonach hier nur mit geringer Wahrscheinlichkeit die rechtsverbindliche Unterschrift auf einer Autogrammkarte zu finden sein wird (mit Herzchen...). Dass dies zugleich auch die Unterschrift sein soll, wäre m.e. belegpflichtig, ein Leser würde sonst glauben, wir hätten diesen Sachverhalt geprüft. Ich fände es jedoch ok, das Bild mit der Bildunteschrft "Autogramm" im Artikel zu behalten, denn genau daher stammt es ja --Superbass (Diskussion) 20:38, 9. Apr. 2016 (CEST)