Diskussion:Axel Krause

„Illegale Masseneinwanderung“ und „heftige Debatte“

Ich habe die Abschnitte, in denen diese beiden Begriffe genannt werden, mit Begründung rausgenommen, da sie nicht neutral bzw. nicht belegt sind:

Ausdruck "illegale Masseneinwanderung" wurde nicht von der Galerie verwendet, sondern von Krause. Er ist klar politisch gefärbt und somit POV. Den Satz über eine "heftige Debatte" habe ich herausgenommen. Die angegebenen Quellen belegen dies nicht (Rauterberg hat sein Buch über Kunstfreiheit schon vorher geschrieben, RTdeutsch schreibt über Facebook-Kommentare und Weidinger stellt klar, dass eine solche Trennung zw. Galerie u. Künstler ein völlig üblicher Vorgang ist). (Meine Zusammenfassung aus https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Axel_Krause&type=revision&diff=181537193&oldid=181451791)

@Dr. Artaddict: Du hast diese Änderung kommentarlos rückgängig gemacht. Du hast gleichzeitig auch die Änderung von 33cln33 https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Axel_Krause&diff=prev&oldid=181451791 rückgängig gemacht, ebenso kommentarlos. Aus welchem Grund? Das ist ohne Begründung leider unklar, daher habe ich diese Bearbeitungen rückgängig gemacht. --Amilamia (Diskussion) 08:29, 8. Okt. 2018 (CEST)

Hallo Amilamia, zunächst einmal ganz herzlichen Dank für dein Engagement! Den Begriff der "illegalen Masseneinwanderung" hat in der Tat Axel Krause selbst verwendet. Aber es geht in dem Artikel ja auch um Krause, und nicht um die Galerie. Deswegen sollte dies als Differenzierung auch bestehen bleiben. Deine Bearbeitung beschränkt sich im Wesentlichen auf die Löschung meiner Beiträge. Ich habe sie daher wiederhergestellt. Wenn du etwas zu ergänzen hast, dann freue ich mich natürlich sehr. Es ist auf jeden Fall nicht richtig, Axel Krause zur "persona non grata" zu denunzieren, nur weil er sich als bildender Künstler nicht opportun politisch äußert. Es sollte seine persönliche Freiheit sein, ob und wie er sich äußert. Ich beziehe mich des Weiteren auch nicht auf das Buch von Rauterberg, sondern auf dessen Interview zur Causa Krause. Arbeitest du im Auftrag der Galerie? Dann bearbeite doch bitte deren Seite und verlinke sie mit Krause, damit ein umfassendes Bild des Sachverhalts entsteht. Wenn du es klar kennzeichnest, dann kannst du die Position der Galerie auch gerne auf Krauses Wikipedia-Seite genauer herausarbeiten. Es gibt hier nun einmal zwei unterschiedliche Positionen. Die Sache darf nicht einseitig dargestellt werden. Herzliche Grüße, Dr. Artaddict (feministisch wie du, also bitte keine Sorge in dieser Hinsicht ;-) Was hat es eigentlich mit der "Roten Liste" auf sich? Wo finde ich sie? Wie bist du auf das Projekt aufmerksam geworden? (nicht signierter Beitrag von Dr. Artaddict (Diskussion | Beiträge) 14:36, 8. Okt. 2018)

„Den Begriff der "illegalen Masseneinwanderung" hat in der Tat Axel Krause selbst verwendet. Aber es geht in dem Artikel ja auch um Krause, und nicht um die Galerie.“

In dem Satz geht es aber eben um die Begründung der Galerie, die hier wiedergegeben wird. In der verlinkten MDR-Quelle heißt es „Die Galerie wolle Krauses politische Ansichten weder teilen, noch mittragen“. Mehr darf ihr dann auch hier bei WP nicht in den Mund gelegt werden - oder hast Du eine weitere Quelle für den Zusatz „beziehungsweise öffentlichen Äußerungen“?

Krauses Ansichten können in dem Zusammenhang Erwähnung finden, aktuell sind sie aber viel zu ausufernd dargestellt. Facebook-Postings haben ja erstmal keine besondere Relevanz. Dazu müsste ein Posting schon ein entsprechendes Echo gefunden haben. Soweit ich es sehe, hat sich die Galerie aber allgemein auf seine politischen Ansichten bezogen und nicht auf eine konkrete Äußerung.

„Ich beziehe mich des Weiteren auch nicht auf das Buch von Rauterberg, sondern auf dessen Interview zur Causa Krause.“

Du hast die These aufgestellt, die Trennung von Galerie und Künstler habe „eine heftige Debatte um die "Grenzen der Kunstfreiheit"“ ausgelöst und belegst dies u. a. mit dem Rauterberg-Interview. Rauterberg äußert sich hier aber eben nicht im Rahmen einer „heftigen Debatte“ in Reaktion auf den Vorgang, sondern wird als Autor befragt, der kürzlich ein Buch zu dem Thema herausgebracht hat, sich also schon lange davor mit dem Thema beschäftigt hat. Dein Satz im Artikel stellt so, wie er da jetzt steht, falsche Zusammenhänge her.

Du hast übrigens erneut meine Änderungen revertiert. Die Funktion ist so nicht gedacht, s. auch unter dem Stichwort Edit-War. --Amilamia (Diskussion) 11:31, 9. Okt. 2018 (CEST)

Die Wiederholung von mehreren nahezu gleichartigen Belegen für einen Satz, oder die Verwendung eines Beleges zum exklusiven Protest eines Künstlers, kombiniert mit einem Beleg zum Protest mehrerer Künstler, ist trotzdem unnötig. Wie soll das Publikum, oder jemand der die Quellen prüft, wissen, auf welchen Beleg man sich bei welcher Aussage nun vorrangig gestützt hat? Alexpl (Diskussion) 18:23, 6. Jun. 2019 (CEST)

Überarbeitung und Ergänzung

In dem von mir ergänzten und bereits eingefügten Text über Axel Krause habe ich ein paar Fehler bzw. Ungenauigkeiten entdeckt, die ich in Ruhe überarbeiten möchte. Aus diesem Grund habe ich den Text noch einmal entfernt. Sobald ich mit dem Ergebnis zufrieden bin, werde ich ihn erneut zur Sichtung vorlegen.

Behauptete Versteigerungen bei Sotheby`s

Ich habe auf https://de.artprice.com alle versteigerten Werke von Axel Krause durchgesehen. Es wurden Arbeiten von Krause angeboten. Sie sind jedoch nicht zum Verkauf gelangt. Anbei meine Screenshots. Da liegt wohl eine falsche Behauptung vor. Ich bitte dies zu prüfen und die Passage gegebenenfalls zu entfernen. Ich habe die drei Dokumente hochgeladen.

Mit besten Pfingstgrüßen Sieghartpaul