Diskussion:Axon

??? erledigtErledigt

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, ist dieser Artikel ein Stub oder zur Laienverständlichkeit so gewollt? Abgesehen davon, das keine Quellen angegeben wurden, sind über dieses Lemma schon Bände geschrieben wurden. Auch wenn in anderen Artikeln schon viel über Axone steht, ist dieser Artikel hier für die Praxis einfach unbrauchbar. Zu dem Thema oben: Neuriten ist heute der Oberbegriff. Da die Dendriten später, als die Axone entdeckt wurden, verwechseln das immernoch viele, v.a. ältere Profs. -- Transmind 14:53, 26. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Wohl ein Stub. Du kannst ihn gerne erweitern! Ich habe den Artikel übrigens wieder auf "das" geändert. Fünf Lehrbücher, in denen ich stichprobenartig nachgeschaut habe, verwenden das Axon. --NEURO ^⇌ ± 17:40, 26. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --EHaseler (Diskussion) 11:12, 22. Mär. 2013 (CET)

Bearbeitungsbedarf

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Artikel lässt zweifelsohne einige Wünsche offen, das verwendete Bild ist m.E. absolut unbrauchbar. Quellen fehlen. Vlt. wäre es geschickter, den Inhalt ggf. entweder im Artikel Nervenzelle oder bei Nervenfaser zu ergänzen, und hier nur einen Link stehenzulassen. --Mumphrey 14:23, 5. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

Da es hier um das Axon geht, und jetzt auch ein besseres Bild dazu da ist, hab ich das Synapsenbild rausgenommen. --Mumphrey 13:28, 25. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Sieht's jetzt etwas besser aus? :) --WissensDürster 12:37, 29. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Ja, sieht schon besser aus. Die Funktion bzw. "Aufgaben" ist noch ein bischen dünn, ich vermisse da "Aktionspotentiale" und "Ionenkanäle". Es wäre vlt. auch noch interessant, zu welchen Symptomen die demyelinisierenden Krankheiten führen. Einige Abschnitte erscheinen außerdem sehr stichpunkthaft. Insgesamt ist der Artikel aber deutlich vorzeigbarer geworden.--Mumphrey (Diskussion) 15:17, 1. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Einleitung

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo R*elation, Deine Neuformulierung finde ich gut. Nur noch ein Vorschlag: Das Stichwort Neurit sollte vielleicht einen eigenen kleinen Satz bekommen, weil die Verwendung bei den verschiedenen Autoren so unterschiedlich ist. Und noch eine Frage zu den Kollateralen: Verzweigt sich das Axon tatsächlich seitlich oder nur terminal? Wenn Letzteres der Fall ist, sollte man die Formulierung noch anpassen. mfG --EHaseler (Diskussion) 11:12, 22. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Hallo EHaseler, die jetzige Formulierung ist bei drei Interpretationen zutreffend – für Neurit als den Oberbegriff Nervenzellfortsatz oder als den aussprossenden Nervenzellfortsatz, der umhüllt zum Axon wird (nicht umgekehrt), oder als ein Synonym von Axon – und nimmt auch den Begriff Nervenfaser auf (mit link). Unter dem verlinkten Stichwort "Neurit" finden sich Erläuterungen zu unterschiedlichen Verwendungen der Bezeichnung. Meines Erachtens reicht das an dieser Stelle, mir scheint eine zusätzliche Anmerkung nicht unbedingt notwendig. Und zu Deiner Frage: Ein Axon kann sowohl (im Bereich eines Ranvier-Schnürrings) Zweige zur Seite abgeben, die Kollateralen, als auch sich schließlich terminal aufzweigen in Endästchen (Telodendron). Die Axonkollateralen können Letzteres auch, was vielleicht noch ergänzend erwähnt werden sollte. mfG --nanu _*diskuss 22:19, 22. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen