Diskussion:Bäreninsel

Dieser Artikel war am 16. November 2013 der Artikel des Tages.

Jahresmittel

Jahresmittel 4,3°C? (nicht signierter Beitrag von 85.167.130.52 (Diskussion)) 23:40, 10. Nov. 2005 (CET)

russ. Bäreninseln

Es gibt auch noch die russischen Bäreninseln. Begriffsklärung? --DarkScipio 18:08, 8. Nov. 2007 (CET)

Review

3.12.2011 bis 12.01.2012 --> Versionsvergleich

ich habe schon 2009 den Artikel über die Bäreninsel von diesem Zustand auf die heutige Version gebracht (mit kleineren Ergänzungen von anderen Autoren). Nachdem die Insel wirklich sehr klein ist und dazu unbewohnt dachte ich mir, stellst den mal ins Review rein, vielleicht springt ja irgendwann mal ein 'lesenswert' Bapperl heraus. Meint ihr, der Artikel hätte aufgrund der insgesamt doch geringen Länge überhaupt Chancen und wenn ja, was fehlt noch? Zeit dran zu arbeiten habe ich erst über die Weihnachtsferien - bis dahin hoffe ich auch zahlreiche Kritik. Danke & Gruß -- HylgeriaK 13:39, 3. Dez. 2011 (CET)

Ich habe die Anderssprachigen Versionen ein bisschen durchgeklickt namentlich die norwegische - Da ist noch einiges zu holen würde ich sagen- gerade auch Bildmaterial. z.B Eisbärfoto (Namensgeber der Insel) Auch einige Trivia sind lustig - englische und norwegische Version.--RBinSE 22:09, 14. Dez. 2011 (CET)

ja Trivia sind lustig, aber in einem Geographie Artikel notwendig? (außerdem spreche ich leider kein Norwegisch) Bilder wären kein Problem zusätzliche hinzuzufügen, aber wirkt der Artikel dann nicht etwas überladen? Andere Meinungen dazu? Habe dem Artikel heute noch ein Klimadiagramm spendiert + eine weitere Quelle hinzugefügt. Sonst noch jemand Ideen? --HylgeriaK 20:08, 24. Dez. 2011 (CET)

• Ich habe versucht, den Artikel sprachlich etwas zu glätten und hoffe, dass sachlich alles noch stimmt. --Schubbay 10:34, 25. Dez. 2011 (CET)

wow super! Klasse Arbeit, vielen Dank! Werde die Tage noch die Links und Quellen einheitlich formatieren, das ist noch ausständig. --HylgeriaK 23:54, 25. Dez. 2011 (CET)

so, denke hier kommt nix mehr...ich probiers jetzt einfach. Danke an alle, die Tippfehler entfernt haben und an der Formulierung gefeilt haben! Gruß --HylgeriaK 01:07, 12. Jan. 2012 (CET)

Hallo, habe noch folgenden Satz gefunden: Trotz der entlegenen Lage im Nordpolarmeer wurde die Insel im letzten Jahrhundert häufig Ziel industriell genutzt (Bergbau, Fischerei, Walfang). Bitte um Korrektur! lg --Christian Grims 14:39, 14. Jan. 2012 (CET)

It's a wiki! - sowas kann jeder der drüber stolpert gerne selbst korrigieren, ohne dass ihm dafür der Kopf abgebissen wird...eher im Gegenteil :-) Danke für den Hinweis! --HylgeriaK 14:48, 14. Jan. 2012 (CET)

"ja Trivia sind lustig, aber in einem Geographie Artikel notwendig?" Wer sagt denn, dass ein Artikel unter dem Lemma "Bäreninsel" ein Geographieartikel ist? Wer legt fest, dass man an dieser Insel nur ein geographisches Interesse haben darf bzw. dass nur das Geographische an dieser Insel enzyklopädisch relevant ist? 62.199.49.10 22:41, 24. Mär. 2020 (CET)

Tivia müssen ja nicht unbedingt "Lustig" in Form von "Haha-Lustig sein". Ich habe diesen Artikel gelesen, weil ich den Abenteuerfilm gestern gesehen habe und mich über die Bäreninsel hier informieren wollte. Der Artikel ist gut gelungen, wie ich finde, und "Trivia" rundet einen Artikel immer ein bisschen ab, finde ich. Also, wenn es qualitativ wertige Trivia gibt, hätte ich nichts dagegen. Wenn ich norwegisch könnte, würde ich hier auch selbst tätig werden. --MK (Diskussion) 11:25, 23. Mär. 2022 (CET)

Lesenswert Kandidatur (12.-19. Januar 2012) erfolgreich

Die zu Norwegen gehörende 178 km² große Bäreninsel (norwegisch: Bjørnøya) liegt bei etwa 74°30′ Nord und 19° Ost zwischen dem Nordkap und Spitzbergen in der Barentssee. Zusammen mit der Inselgruppe Spitzbergen bildet sie das Territorium Svalbards.

Die Bäreninsel wurde am 10. Juni 1596 von den niederländischen Seefahrern Willem Barents und Jacob van Heemskerk entdeckt und nach einem dort gesichteten Eisbären benannt. Die Insel galt bis zur Unterzeichnung des Spitzbergenvertrages von 1920, der die Insel der norwegischen Souveränität unterstellte, als Niemandsland.

Meine erste Kandidatur...habe den Artikel größtenteils schon 2009 überarbeitet (ausgehend von diesem Zustand), aber erst zuletzt mal auf den letzten Feinschliff gebracht. Ich wüsste nicht, was man über eine unbewohnte, kleine Insel in der Barentsee noch recht viel mehr schreiben könnte. Konkrete Hinweise auf mögliche Ergänzungen versuche ich noch umzusetzen. Hoffe trotz des ingesamt nur geringen Umfangs auf positives Feedback bzw. konstruktive Kritik. Gruß --HylgeriaK 01:27, 12. Jan. 2012 (CET)

zur Flora steht im Artikel sie besteht hauptsächlich aus Moosen und Löffelkräutern. Ernsthaft? haupsächlich Löffelkräuter? --Muscari 05:28, 12. Jan. 2012 (CET)

danke für den botanischen Plausibilitätscheck...war ein Übersetzungsfehler. Habe dazu noch eine Quelle ergänzt (schade, dass die zwei dominantesten vaskulären Arten keinen Artikel haben). --HylgeriaK 01:09, 14. Jan. 2012 (CET)

wo stehen diese Angaben in der Quelle? ich finde nichts dazu, dass die Vegetation hauptsächlich aus Löffelkräutern und Steinbrech besteht. im Gegegenteil, da gibts unerwartet viel Grünzeug. --Muscari 03:00, 14. Jan. 2012 (CET)

Seite 87: "Floristic similarities and differences are often blurred out in the Bjørnøya vegetation because several ubiquitous species are dominant, e.g. Cochlearia groenlandica, Saxifraga caespitosa, and Cetraria delisei." Heißt das nicht, dass wenn zwei Arten aus einer Gattung dominant sind, dass sie denn überwiegend vorkommen? Ich habe leider von Botanik sehr wenig Ahnung; hatte damals vor langer Zeit im ersten Semester eine Vegetationsvorlesung und seitdem mit Blümchen leider nix mehr am Hut gehabt. Aber wäre super, wenn du mir da mit 1-2 Sätzen dazu aus der Patsche helfen könntest; du hast da sicher tausend mal mehr Ahnung als ich. Gruß --HylgeriaK 08:12, 14. Jan. 2012 (CET)

da hast du tatsächlich was falsch verstanden. hab da rausgenommen und durch zwei andere sätze ersetzt. das paper gibt noch viel mehr her, aber das meiste wäre wohl in einem eigenen Artikel zu Flora und Vegetation der Bäreninsel besser aufgehoben. --Muscari 08:41, 14. Jan. 2012 (CET)

danke für die Richtigstellung! Ist es vielleicht noch möglich auch einen Satz einzubauen, in dem zumindest die häufigsten oder dominantesten (gibt da scheinbar einen Unterschied in der Terminologie) Arten vorkommen? Wäre vielleicht nicht so uninteressant. Mit dem Artikel über die Flora der Bäreninsel kann ich leider nicht dienen ;-) --HylgeriaK 08:57, 14. Jan. 2012 (CET)

da sich die Artenzahl in Grenzen hält könnte man eine einklappbare Liste aller vorkommenden Pflanzen einbauen. pauschale angaben zur häufigkeit oder dominanz einzelner arten in bezug auf die ganze insel sind aber imho unsinnig, da diese von lebensraum zu lebensraum stark schwanken. --Muscari 13:08, 15. Jan. 2012 (CET)

ich nehme an, du sprichst die Tabelle 10 auf Seite 107 an? Naja ob das viel Sinn macht...sind doch (weit) über 100, die meisten davon wären Rotlinks. Schade, dass es scheinbar keine ausgeprägte Dominanz einzelner Arten gibt, wäre interessant gewesen, zumindest beispielhaft zu erwähnen, was es da so gäbe. Aber ich kenne mich damit leider zu wenig aus. --HylgeriaK 00:38, 18. Jan. 2012 (CET)

Abwartend. Sieht nach einem schönen Artikel aus, aber mir fehlt die Geologie und eigentlich sollte auch jeder Absatz belegt sein. Für einige Absätze fehlen aber noch Einzelnachweise.--Toter Alter Mann 08:57, 12. Jan. 2012 (CET)

noch ein paar Quellen nachgeliefert, Geologie folgt (hoffentlich) am Samstag. --HylgeriaK 01:09, 14. Jan. 2012 (CET)

mit etwas Verspätung ist der Abschnitt über die Geologie nun auch dabei --HylgeriaK 00:38, 18. Jan. 2012 (CET)

 Pro Finde den Artikel sehr gut strukturiert und gut zu Lesen. Ein sehr schöner Artikel mit schönen Bildern und tollen Weblinks. Die Geologie würde ich jedoch auch noch beschreiben und nicht nur als Weblink erwähnen. Aber ansonsten ein toller Artikel --Benutzer:Joschi1988 14:22, 14. Jan. 2012 (CET)

 Pro Nach den letzten Ergänzungen nun in jeder Hinsicht ein  Lesenswerter Artikel. Gruß,--SEM 09:41, 18. Jan. 2012 (CET)

• das scheint da ja ähnlich interessant zu sein, wie es auf Spitsbergen war. danke für die  Lesenswerten infos. --Jbergner 18:25, 18. Jan. 2012 (CET)

 Pro Sehr schöner Artikel, der mich gleich noch dazu motiviert, den Ausbau des Artikels zum Pendant auf der Südhalbkugel (Bouvetinsel) mal wieder in Angriff zu nehmen. Grüße --Carport ^{(Disk. • ± • MP)} 18:34, 18. Jan. 2012 (CET)

 Pro Informativ, interessant und vom Umfang her angemessen. Habe mich ein wenig am Feinschliff an der einen oder anderen Stelle versucht. Der Geologie-Abschnitt wäre vlt. hinter dem Geografie-Abschnitt besser aufgehoben. Beim den Quellenangaben ist es in der dt. WP üblicher, bei den Autoren den Vornamen voranzustellen. Das "Siehe auch" braucht es mMn hier nicht.--Cactus26 07:42, 19. Jan. 2012 (CET)

Artikel mit 5  Pro und 0  Kontra Stimmen in dieser Version damit lesenswert. --HylgeriaK 17:44, 20. Jan. 2012 (CET)

Höhe des Berges Urd

Laut Text 563 m, laut Karte 535m? --Peter2 (Diskussion) 09:09, 16. Nov. 2013 (CET)

Formatierung

Der Lemmaname im Einleitungssatz ist fett formatiert. Aber muss denn auch der norwegische Name fett formatiert sein? Ich denke nein. --Bin im Garten (Diskussion) 12:59, 16. Nov. 2013 (CET)

Otto Nordenskjöld

Der unter Geschichte verlinkte Otto Nordenskjöld wurde erst acht Jahre nach der dort erwähnten Expedition von 1861 geboren. Es muss sich um einen anderen Nordenskjöld handeln. Ich entferne den falschen Link und den Vornamen, da in der Fußnote [1] ein A. E. Nordenskjöld erwähnt wird. In der verlinkten Quelle konnte ich bisher nur einen Professor Nordenskjöld finden. Eingefügt wurden die Änderungen am 20. Januar 2017 von Benutzer:HylgeriaK. Gunter (Diskussion) 15:10, 29. Nov. 2017 (CET)

Vermutlich handelt es sich um Ottos Onkels Adolf Erik Nordenskiöld Gunter (Diskussion) 15:13, 29. Nov. 2017 (CET)

Danke, sehr aufmerksam! Ich ging davon aus, dass es sich um DEN Nordenskjöld handelt und hab es nicht ausreichend überprüft, mein Fehler - danke! --HylgeriaK (Diskussion) 15:52, 30. Nov. 2017 (CET)

Roald Amundsen

Sollte nicht diese Information in den Artikel aufgenommen werden, im Abschnitt "Geschichte"?

Roald Amundsen starb 1928 vermutlich in der Nähe der Bäreninsel, als sein Flugzeug, ein Flugboot des Typs Latham 47 mit 1000 PS, in dieser Gegend der Arktis verlorenging. Er war am 18. Juni 1928 von Tromsø aufgebrochen, um Umberto Nobile zu retten, dessen Luftschiff Italia auf einer Eisscholle abgestürzt war. Amundsens Flugzeug, eine französische Leihgabe, ist bis heute nicht gefunden worden. Man fand jedoch einen Benzintank des Flugzeugs, der Bearbeitungsspuren trug und heute im Polarmuseum in Tromsø besichtigt werden kann. Wahrscheinlich hatten Amundsen und seine fünf Gefährten versucht, sich damit zu retten. Zu ihnen gehörte neben der französischen Besatzung des Flugboots auch der Pilot Leif Dietrichson.

--Cardhu (Diskussion) 15:55, 19. Okt. 2023 (CEST)