Diskussion:Bündnis Neutrales Freies Österreich

Begründung Programm (Überschrift ergänzt)

Der Artikel listet nur ein politisches Programm auf, Begründungen dafür gibt es nicht. --Howie78A 13:42, 23. Aug 2006 (CEST)

Dazu gibt es offenbar nur parteiische Quellen, weshalb dieser Abschnitt kurzgehalten bleiben sollte, vgl. Wikipedia:Belege#Umgang mit parteiischen Informationsquellen: "Wikipedia-Artikel dürfen ausdrücklich nicht primär mit parteiischen Quellen belegt sein." --Pistazienfresser (Diskussion) 18:13, 11. Feb. 2024 (CET)

Faschismusalarm (wegen Verdacht auf Einschränkung der Freiheit der Kunst)

Einbremsen von Kunst welche nach der Ansicht der NFÖ Menschenwürde und religiöse Gefühle verletzte. <-- Wie stellt man sich das einbremsen denn vor? --Stefbuer 03:27, 8. Sep 2006 (CEST)

Ich weiß es ehrlich gesagt auch nicht, aber ich schetze, da geht es eher um die Aktion von speziellen Künstlern, die irgendwelche Projekte machen, wo man mit Blut und Scheiße experimentiert oder wo man irgendwelche religiösen Sachen durch den Dreck zieht. Es ist zwar schon so, dass man heutzutage so ziemlich alles als Kunst verkaufen kann, es laufen aber solche Bestrebungen auf eine Zensur hinaus, was der Kunst- und Meinungsfreiheit in Ö sicher nicht gut tun würde, denn Kunst ist auch dazu da, um Leute zu schocken und zu unterhalten und nicht um einen alten Schmarrn wieder neu aufzuwärmen. Ich würde solche Bestrebungen nicht als faschistoid bezeichnen, denn solche Zensuren verlangen auch Gruppierungen, die nicht unbedingt zum faschistischen Lager zählen. Der Punkt ist aber in sachen der Kunst- und Meinungsfreiheit sicher bedenklich. --Highdelbeere 21:06, 9. Sep 2006 (CEST)

Ich habe da eine Stelle im Parteiprogramm gefundne, die deine Frage beantworten könnte:

"Menschenwürdige Kunst statt vulgärer Aktionen Kunst muß ihre Grenzen erkennen, sonst ist sie keine. Wo Menschenwürde, religiöse Gefühle oder auch Tierwürde mit Füßen getreten werden, verdient dieses Werk vulgärer Unterhaltung nicht mehr das Prädikat Kunst. Es darf keinesfalls mit öffentlichen Geldern gefördert werden."

Also Einbremsen heißt einfach: Kein Geld mehr vom Staat. Soweit ich das verstehe: Wenn der Künstler es selber finanziert darf er weiter machen, aber es gibt kein Geld mehr vom Staat. Faschistisch kommt mir das jetzt echt nicht vor, eher verständlich. --Krasnoj 15:37, 11. Sep 2006 (CEST)

Von wem stammt diese Konkretisierung? Der Satz den ich oben zitiere spricht bestimmten Handlungen die den Parteigängern nicht gefallen ab Kunst zu sein. Man kann behaupten dass man etwas nicht für Kunst hällt aber dass es keine Kunst IST können die nicht vorgeben ider gesetztlich bestimmen. --Stefbuer 15:51, 11. Sep 2006 (CEST)

Die Konkretisierung steht unter der Homepage vom nfoe im Parteiprogramm. Und niemand sagt, dass es Kunst ist oder keine. Aber es sollte der öffentliche Geldhahn abgedreht werden. Wenn ein privater das finanziert, können sie weiter machen, sonst auf eigene Kosten. Aber für Werke, die Menschenwürde oder religiöse Gefühle verletzen sollte nicht auch noch Steuergelder verwendet werden. Anmerkung: Habe den Titel dieses Themas etwas angepasst, damit er konkreter wird. (nur hinzugefügt, nichts gelöscht). Der neue Titel in meiner Version lautet: "Faschismusalarm (wegen Verdacht auf Einschränkung der Freiheit der Kunst)", alter Titel war nur "Faschismusalarm". --Krasnoj 02:12, 25. Sep 2006 (CEST)

Wer sagt dass allen der Geldhahn abgedreht wird, der ihnen genehmen Kunst werden sie sicher nicht den Geldhahn abdrehen wollen, ist also eher sehr selektiv. --Stefbuer 02:20, 25. Sep 2006 (CEST)

Wahlbeteiligungen - in einen eigenen Absatz?

Im Moment sind die Wahlbeteiligungen auf zwei Absätze verteilt. In den Absatz mit dem Positionen passen sie nicht. Ich wäre für einen eigenen Absatz. --Pistazienfresser (Diskussion) 16:19, 11. Feb. 2024 (CET)