Diskussion:Bürgerbewegung pro NRW

Diese Seite ist zur Diskussion des Artikels Bürgerbewegung pro NRW gedacht. Sie ist nicht gedacht, um die Bürgerbewegung pro NRW als solches (ohne Bezug zum Artikel) zu diskutieren, um die Bürgerbewegung pro NRW zu bewerten, um auf Pressemeldungen über den Streit zu diesem Thema hinzuweisen, um andere Aussagen oder Nachrichten zu verbreiten, die nicht in direkte Beziehung zum Artikel gestellt werden.

Diskussionsregeln Nutzungshinweise Sei sachlich und freundlich Greife niemanden persönlich an Gehe von guten Absichten aus

Persönliche Betrachtungen zum Artikelthema gehören nicht hierher. Beiträge, die diesem Sinn der Diskussionsseite nicht Rechnung tragen, werden ggf. ohne weiteren Hinweis gelöscht. Klicke hier, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen. Unterschreibe deinen Beitrag bitte mit --~~~~.

Teil 1	Teil 2

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 360 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 10 Tage zurückliegt.

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.pro-nrw.net/?p=2966
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Serverproblem (HTTP-Statuscode 500) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.pro-nrw.net/?p=2966
  • Artikel mit gleicher URL: Pro-Bewegung (aktuell)
• http://www.laga-nrw.de/data/laga_ueberall_broschura5_endfassung.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: webcitation.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.laga-nrw.de/data/laga_ueberall_broschura5_endfassung.pdf
  • Artikel mit gleicher URL: 895776 6358448 (aktuell)
• http://laga-nrw.de/data/expertise_web_ver2_mit_anhang.pdfhttp://giftbot.dwl.invalid/http://laga-nrw.de/data/expertise_web_ver2_mit_anhang.pdf
• http://www.pro-nrw.net/?page_id=25
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (52) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.pro-nrw.net/?page_id=25
• http://www.im.nrw.de/pm/100510_1817.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.im.nrw.de/pm/100510_1817.html
• http://www.museenkoeln.de/ns-dok/download/Wissenswertes%20zum%20MfdF_aktualisiert.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.museenkoeln.de/ns-dok/download/Wissenswertes%20zum%20MfdF_aktualisiert.pdf
• http://www.pro-nrw.net/?p=4056
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.pro-nrw.net/?p=4056
• http://www.arbeitsstelle-neonazismus.de/news/93_Expertise_ArbeitsstelleNeonazismus23032010.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.arbeitsstelle-neonazismus.de/news/93_Expertise_ArbeitsstelleNeonazismus23032010.pdf
  • Artikel mit gleicher URL: Bürgerbewegung pro Deutschland (aktuell)
• http://www.rga-online.de/rga_102_110510556-2-_Freundeskreis-Rade-Sieben-Mitglieder-schuldig-gesprochen.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Problem mit Ressource (HTTP-Statuscode 403)http://giftbot.dwl.invalid/http://www.rga-online.de/rga_102_110510556-2-_Freundeskreis-Rade-Sieben-Mitglieder-schuldig-gesprochen.html
• http://www.pro-nrw.net/?p=11021
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.pro-nrw.net/?p=11021
• http://www.mik.nrw.de/fileadmin/user_upload/Redakteure/Verfassungsschutz/Dokumente/Verfassungsschutzbericht_2012_Pressefassung.pdf#page=28http://giftbot.dwl.invalid/http://www.mik.nrw.de/fileadmin/user_upload/Redakteure/Verfassungsschutz/Dokumente/Verfassungsschutzbericht_2012_Pressefassung.pdf#page=28
  • Artikel mit gleicher URL: Bürgerbewegung pro Köln (aktuell)
• http://www.pro-nrw.net/?p=7855
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.pro-nrw.net/?p=7855
• http://www.landesintegrationsrat-nrw.de/data/landesintegrationsrat_hintergrundinformationen_nrw_wahl_2012.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: webcitation.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.landesintegrationsrat-nrw.de/data/landesintegrationsrat_hintergrundinformationen_nrw_wahl_2012.pdf
  • Artikel mit gleicher URL: Pro-Bewegung (aktuell)
• http://www.bundeswahlleiter.de/de/parteien/downloads/parteien/Buergerbewegung_pro_Nordrhein-Westfalen.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.bundeswahlleiter.de/de/parteien/downloads/parteien/Buergerbewegung_pro_Nordrhein-Westfalen.pdf
• http://www.pro-nrw.net/?p=2897
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Serverproblem (HTTP-Statuscode 500) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.pro-nrw.net/?p=2897

– GiftBot (Diskussion) 03:01, 15. Jan. 2016 (CET)

"Verfassungsfeindlichkeit"????

Woher kommt das her? Deutschland ist ein Rechtsstaat, verboten wurde die Gruppe nicht, sondern hat sich selber aufgelöst. Folglich ist die Behauptung "verfassungsfeindlich" in der Einleitung eine falsche Aussage ohne Belege. --46.93.245.157 03:18, 7. Feb. 2020 (CET)

Vielen Dank für den Hinweis. Die Quelle für die Aussage wurde ergänzt. "Verfassungsfeindlich" ist die Aussage des Verfassungsschutz, der genaue für diese Feststellung zuständig ist. Übrigens: Eine verfassungsfeindliche Partei/Gruppe kann, aber muss nicht aufgelöst werden.--ElTres (Diskussion) 12:28, 7. Feb. 2020 (CET)

Mandate

Der Abschnitt Kommunalwahlen ist unvollständig, ohne das kenntlich zu machen. So hat die Partei bei den Kommunalwahlen 2014 in Wuppertal zwei Mandate errungen, die bis heute besetzt sind. Deweiteren wird nicht aufgezeigt, ob in den Fällen, in denen eine Fraktionsstärke (kreisfreie Städte 3, kreisangehörige 2 Mandate) nicht erreicht wurde, nicht wenigstens eine Gruppe (kreisfreie Städte 2 Mandate) gebildet werden konnte. --217.91.241.137 12:50, 28. Feb. 2020 (CET)