Diskussion:Bürgerdialog Kernenergie

Ersetzung von „Atom-“ durch „Kern-“

Hallo, Felix König, Ich wende mich mit Nachdruck gegen die Ersetzung von „Atom-“ durch „Kern-“ im Sinne einer „Einheitlichkeit der Bezeichnung“. Die Ausklammerung von „Atomenergie“ und „Atomenergiegegner“ usw. trägt der damaligen und der heutigen gesellschaftlichen Realität keineswegs Rechnung. Das Deutsche Atomforum, ein Lobbyverband von Unternehmen, Institutionen und Einzelpersonen (z.B. Innenminister Genscher), das sich seit seiner Gründung 1956 für die nichtmilitärische Nutzung von Atomenergie einsetzt, rief mit seiner immer spürbarer werdenden Zielsetzung als „Atom“-Forum nicht etwa „Kerngegner“ zu Hunderttausenden auf den Plan, sondern „Atomgegner“ (oder besser „Atomenergiegegner“, oder noch genauer „Atomenergienutzungsgegner“ oder kurz „AKW-Gegner“). Die gab es tatsächlich, die Zeitungen waren voll davon. Und „Atomausstieg“ heißt z.B. ein Wikipedia-Artikel, nicht „Kernausstieg“. Und soll Wikipedia etwa das „Atomgesetz“ von 1959 jetzt rigide in „Kerngesetz“ umbenennen? Um die Akzeptanz der neuen Technologie zu fördern, war es für das Atomforum und die interessierte Energiewirtschaft nur folgerichtig, den mit der atomaren Katastrophe von Hiroshima assoziierten Begriff „Atom“ möglichst zu vermeiden und ihn aus dem umständlichen Wort „Atomkernspaltungsenergie“ zu eliminieren. Die Propagierung der tendenziösen Kürzung „Kernenergie“, die später als wissenschaftlich korrekter bezeichnet wurde, war im Sinne einer positiven Öffentlichkeitsarbeit des Atomforums. Kernenergie war der Begriff, der nun auf Hochglanzbroschüren erschien und die Lobbyarbeit in Parlamenten und Regierungen begleitete, bis hin zu Hans Matthöfers "Kernenergiewerbung", die z. B. 1977 von Hartmut Gründler in seiner gleichnamigen Schrift demaskiert wurde. Damit Wikipedia, das an sich immer auf korrekte Neutralität bedacht ist, nicht den Eindruck erweckt, Handlanger der Atomindustrie und von E.on bei der Umprägung von Begriffen im Orwellschen Sinne zu sein, sollte hier zumindest die bei Wikipedia immer wieder zu beobachtende Technik der Doppelbenennungen mit Rückverweisen angewandt werden, also "Atomenergiegegner siehe Kernenergiegegner" und "Kernenergiegegner siehe Atomenergiegegner" und "AKW siehe KKW" und "KKW siehe AKW" usw. Irgendwie muss das bei gutem Willen möglich sein. Kurzum: Ich plädiere für Rückgängigmachung der Änderung. --Wilfried Hüfler 00:21, 4. Mai 2008 (CEST)

Neutralität und Quellen

Der Artikel ist komplett unbequellt und enthält viele wertende Formulierungen, die nicht den Vorgaben der Neutralitäts-Richtlinie entsprechen. Solche Formulierungen sind entweder zu "neutralisieren" oder als Zitat zu kennzeichnen und mit einer Herkunftsangabe zu versehen. --TETRIS L 14:49, 11. Okt. 2011 (CEST)

Ich habe einmal versucht zu neutralisieren. Viele Detailaussagen sind aber ohne Quellen einfach Theoriefindung.Neutralseife 21:23, 13. Nov. 2011 (CET)