Diskussion:Bürstenschuh

Verboten?

Nicht der Schuh, sondern sein Einsatz wurde verboten. Das sollte im Text korrigiert werden. Bin aber nicht mutig. --Aalfons (Diskussion) 13:32, 15. Aug. 2012 (CEST)

Ich war dann mal so mutig ;) --92.202.21.143 10:24, 2. Sep. 2012 (CEST)

Ist doch ziemlich dumm gelaufen, mit dem Schuh. Finde das sollte vermerkt werden. (nicht signierter Beitrag von 79.235.231.238 (Diskussion) 12:46, 2. Sep. 2012 (CEST))

Dahinterstehende Begründung fehlt

WARUM die Schuhe verboten wurden, ist nicht nachvollziehbar. Die Kraft, die für die Laufgeschwindigkeit aufgebracht wird, stammt ja nicht aus den Schuhen, sondern aus den Muskeln der Läufer. Warum also verboten? Bitte Erklärung einbauen. (nicht signierter Beitrag von 188.108.238.48 (Diskussion) 17:43, 2. Sep. 2012 (CEST))

Steht doch da um eine bessere Bodenhaftung auf Kunststoffbahnen zu ermöglichen. Mehr Haftung bedeutet weniger Verlust durch rutschende Schuhe -> mehr Vortrieb -> höhere Geschwindigkeit. VG an-d (Diskussion) 22:28, 2. Sep. 2012 (CEST)

Steht doch da: weil sie für Dornen erklärt wurden. Vermutlich (!) machen sie auch die Bahnbeläge schneller kaputt. --Aalfons (Diskussion) 13:06, 3. Sep. 2012 (CEST)

Bild fehlt

Wo ist das Bild? Ich möchte sehen, wie es funktioniert. (nicht signierter Beitrag von Brakbekl (Diskussion | Beiträge) 12:20, 3. Sep. 2012 (CEST))

Gehe in ein Herstellermuseum, mache ein Bild, lade es auf Commons hoch. Und signiere. --Aalfons (Diskussion) 13:07, 3. Sep. 2012 (CEST)

sogenannter Bürstenschuh

Der "Bürstenschuh" war von Puma nicht als solcher bezeichnet worden, es war kein eingetragenes Warenzeichen. Es war ein Laufschuh mit mehr und dünneren Spikes als vorher bekannt und üblich gewesen. Dieser Laufschuh wurde dann von Sportfunktionären und Presse Bürstenschuh genannt (so gennannt). Eigentlich war der Begriff aber bereits "vergeben"; ein Bürstenschuh ist (und war) ein Bauteil aus der Elektrotechnik (siehe z. B. hier). Seit einiger Zeit gibt es auch medizinische Bürstenschuhe (siehe Google). Laufschuhe mit mehr und dünneren Spikes so ohne weiteres als Bürstenschuhe zu bezeichnen, ist nicht eindeutig. Deshalb aus meiner Sicht der "sogennannte" Bürstenschuh. --Horst Gräbner (Diskussion) 15:05, 3. Sep. 2012 (CEST)

Hallo, vor meinem Revert habe ich auch ein bisschen nachgelesen und bin auf die gleiche Bedeutungsvielfalt gestoßen. Den Sportschuhbegriff halte ich durch die Literatur (in GBS zB) für etabliert, jedenfalls nicht für nachrangig. Im Grunde genommen brauchen wir doch nur eine BKL mit drei Elementen: Bürstenschuh (Sport), Bürstenschuh (Elektrotechnik) und Bürstenschuh (Medizin, o. ä.) und 1x Blau-, 2x Rotlink, oder? --Aalfons (Diskussion) 15:11, 3. Sep. 2012 (CEST)

Auch hallo. Ich stimme dir zu: Wenn der Begriff in der Fachliteratur „Bürstnschuh“ der Begriff ist, dann erübrigt sich das „sogenannt“. Dann halt die BKS, wobei es aber offen bleibt, ob es zu den beiden Rotlinks in absehbarer Zeit Artikel gibt. Viele Grüße.--Horst Gräbner (Diskussion) 12:23, 4. Sep. 2012 (CEST)

Sogenannter Bürstenschuh

Wo ist der Unterschied zwischen "nadelförmig" und "nadelartig"? (nicht signierter Beitrag von 93.195.208.228 (Diskussion) 16:02, 3. Sep. 2012 (CEST))

Genauer lesen. Da steht nagelförmig. --Aalfons (Diskussion) 16:35, 3. Sep. 2012 (CEST)

Das ist ja mal eine genaue Antwort. *rotfl* --5.10.178.242 16:46, 3. Sep. 2012 (CEST)

Kleiner Hinweis: nagelförmig. Der Unterschied zwischen Nagel und Nadel ist bekannt? -- WikiMax - 20:52, 3. Sep. 2012 (CEST)