Diskussion:BDŽ BCmot 05-01 bis 03

Englische Übersetzung

Danke, der Artikel ist gut. Ich übersetze es ins Englische. --Yozi66 (Diskussion) 14:56, 9. Mär. 2018 (CET)

Lemma

Nachdem es ja auch BDŽ-Dampflokomotiven mit der tatsächlichen Baureihe 05 gibt, ist dieses Lemma nicht sonderlich glücklich. Und da man bei den Triebwagen ja zwei versch. Bauarten zusammenmischte, ist es in dem Fall ja auch keine wirkliche Baureihe, sondern eher eine Nummernserie (auch wenn dieses System zu dem Zeitpunkt eigentlich nicht mehr aktuell war - verwendet hat man es offenbar trotzdem noch). Das Bezeichnungssystem der BDŽ ist eben eine komplette Baustelle ohne Plan...

Bleibt die Frage, wie man es lösen könnte - als BDŽ-Baureihe 81 oder wie bei den Schmalspurdampfloks als BDŽ-Serie 05-01–03? Aber da ergibt sich schon wieder das nächste Problem, weil die TU7 zwar zuerst als Reihe 94 bezeichnet wurden, ab 1988 aber ebenfalls als Baureihe 81! Da ist zwar nur eine Weiterleitung von "BDŽ-Baureihe 94" angelegt, aber konsequenterweise wäre eine mit "BDŽ-Baureihe 81" auch notwendig... Klammerlemma? --Hattori 15 (Diskussion) 11:18, 30. Sep. 2024 (CEST)

Und damit es ja nicht langweilig wird - die bulgarische Version des Artikels schreibt von ihnen als BDŽ-BC_mot 05. Das wäre ja auch eine elegante Lösung des Problems - ebenso das Zusammenlegen auf einen gemeinsamen Artikel, da sich ohnehin der Großteil komplett überschneidet... Hattori 15 (Diskussion) 12:52, 30. Sep. 2024 (CEST)

@Hattori 15: Ich teile deine Kritik, das aktuelle Lemma ist wenig glücklich. Die bulgarische Version hat m.E. die beste Lösung, da am nächsten an der Erstbezeichnung dran. Also wäre für uns dann BDŽ-Baureihe BCmot 05 das analog passende Lemma (Tiefstellen geht ja leider nicht). Gruß, --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 14:28, 30. Sep. 2024 (CEST)

Dann werde ich das mal so eintragen und in den nächsten Tagen die Lemmata entsprechend ändern. Die Artikelüberschrift lässt sich ja tiefgestellt darstellen.

Hast du zu Diskussion:Henschel DHG 1100 BB#DH oder DHG ? zufällig auch eine Anmerkung? --Hattori 15 (Diskussion) 14:59, 30. Sep. 2024 (CEST)

Ja, im Artikel selbst lässt sich das auch typographisch korrekt darstellen. Zum Lemma der Henschellokomotiven habe ich keine Anmerkung, da müsste ich erst mal etwas nachdenken. Henschel DH 1100…1500 BB sieht aber erst mal nicht völlig verkehrt aus ;-) --Wdd. 🇺🇦 🇮🇱 (Diskussion) 10:07, 1. Okt. 2024 (CEST)

Na dann - nach ca. einer Woche Wartezeit ohne Meldung war dann meine "Geduld" erschöpft ;)... --Hattori 15 (Diskussion) 11:45, 1. Okt. 2024 (CEST)