Diskussion:BFC Dynamo

DDR - Geschichte

war es nicht so, dass alle Dynamo-Vereine in der DDR MfS gesponsort oder unterstützt waren, dass hatte meines Wissens nichts mit Mielkes ganz persönlichen Vorlieben zu tun Pm 20:24, 17. Mär 2004 (CET)

Dynamo meint nach meinem Wissen ein Sportclub des Innenministeriums - also wahlweise Polizeiclub, Stasiclub o.ä. Der BFC war aber ganz unabhängig davon tatsächlich das Spielzeug Mielkes - er war einfach der wichtigste Fan der Mannschaft... Denkfabrikant 11:10, 18. Mär 2004 (CET)

Kann ich zumindest für Dynamo Dresden bestätigen. Dynamo Dresden war zu DDR-Zeiten ein Verein der Polizei.

Amras--(nicht signierter Beitrag von Amras (Diskussion | Beiträge) 7. Dezember 2004, 08:22 Uhr)

Die SV Dynamo ist zusammengesetzt aus VP und MFS. Später, in den 80'er Jahren, als Dynamo die besten Ergebnisse erziehlte (über 30 Sportler international Meister oder Olympiasieger etc., waren die mit Sport beschäftigt, sodass in der Führungsebene (und auch bei Dynamo Dresden) MFS-Offiziere oder Polizisten saßen. Dynamo D hatte sogar einen hohen NVA-Offizier Alfons Saupe, der die Fans einfach so aus dem Stadion delegieren wollte, damit die mehr Sport machen sollten als dumm herum zu stehen.--141.76.178.214 15:12, 4. Mai 2007 (CEST)

ja, so war es. ursprünglich war dynamo ein reiner polizeisportverein, soweit ich weiß. Entejens ► 21:21, 9. Dez 2004 (CET)

so wie jeder andere verein einen "betrieb" hatte der ihn unterstützte war es bei dynamo eben die sicherheitsorgane.ob es reichen würde nur die spiele des BFC zu verpfeifen um meisterschaften zu entscheiden bleibt klar fraglich.es hätte also gross angelegt geschoben werden müssen. im übrigen der 1 fc union-immer als der alternativ club berufen- sieht als gründungsinstanz den FDGB......... nuja ist heute wohl egal dank kömel vg devil67--(nicht signierter Beitrag von 217.110.201.162 (Diskussion) 16. Januar 2006, 14:29 Uhr)

Ich habe neulich gelesen,dass Leske in seinem Buch eben genau bestätigt,dass der BFC fast alle Meisterschaften zugeschoben bekam.Verschreiber im Artikel oder wie kann das jetzt ausgelegt werden? MfG Philipp--(nicht signierter Beitrag von 88.72.40.175 (Diskussion) 23. April 2006, 19:07 Uhr)

Jaja die Manipulationen sind aller erfunden. Dafür gibt es keine Beweise. Gelächter. Wer hat das hier geschrieben? Erich Mielke von Wolke 7? Es gab Spiele die wurden fünf Minuten vor Schluss abgepfiffen. Darüber findet sich natürlich in der Literatur aus der DDR kein Hinweis. Wäre ja auch selten dämlich den Betrug zu zugeben. Aber das kann der Erich Mielke der Wikipedia natürlich nicht wissen oder will es nicht wissen.--(nicht signierter Beitrag von 89.186.138.32 (Diskussion) 25. Februar 2007, 03:31 Uhr)

Tatsächlich berichtet aber Hr.Leske lediglich über Spekulationen und gab sogar zu,nicht beweisen zu können,dass Spiele durch Manipulationen verpfiffen wurden. Für Spiele,welche 5 Minuten vor Schluss abgepfiffen wurden,sollten daher schon Beispiele mit Daten hin und keine "eigenen Erinnerungen". Selbst die Verlängerung gegen Lok Leipzig,welche bis zur 95. Minute ging,war regulär,da das Spiel in der 98. Minute dauerhaft unterbrochen wurde. Ebenso ist es merkwürdig,warum man aus DDR-Akten die langjährige Spionage von Lutz Eigendorf in Westdeutschland schlüssig nachweisen konnte,aber nicht mal annähernd Beweise über Schiedsrichterbestechungen findet.Ebenso konnte Mielke auch den zweimaligen Abstieg nicht verhindern,trotz Spielmanipulationen?--(nicht signierter Beitrag von 88.72.34.246 (Diskussion) 15. März 2007, 14:28 Uhr)

Nochmal,da der Artikel erneut geändert wurde,auch Schiedsrichter Stumpf wurde damals nicht lebenslänglich gesperrt,sondern lediglich für BFC-Spiele,allerdings nicht wegen nachgewiesenem Betrug,sondern wegen den Tumulten,die nach dem Spiel um seine Person herrschten.Das MDR-Fernsehen analysierte dieses Match später und kam zu dem Schluss,das jegliche Entscheidungen in dem Spiel korrekt waren.Wenn entsprechende Quellen genannt werden,kann der Artikel aber natürlich geändert werden.--(nicht signierter Beitrag von 88.72.34.246 (Diskussion) 15. März 2007, 17:29 Uhr)

Du musst deine Aussagen mit Quellen belegen; im übrigen ist "Verschwörungstheorie" hier eine unpassende Meinungsäußerung. Bitte lies und beachte WP:NPOV! --08-15 22:15, 15. Mär. 2007 (CET)

Die Quelle für die gerne "kolportierten Verschwörungstheorien" ist eben das Buch von Dr.Hanns Leske "Erich Mielke, die Stasi und das runde Leder". Die Beurlaubung von Schieri Stumpf (für BFC Spiele) steht in "BFC Dynamo - Der Meisterclub". Ich habe an sich auch nur den Artikel wieder zurück verändert,dort war von kolportierten Verschwörungstheorien die Rede.Ich fand das klang besser und zweitens ist es nun mal Fakt:Das Bevorteilen der Dynamo Vereine durch Sportzentren,Delegierungen,etc. Allerdings können "mutmaßliche Manipulationen von Schiedsrichtern" bis heute nicht nachgewiesen werden.Also bitte ich um eine Kompromissänderung.Ein Beispiel wäre halt die Erwähnung von Schiedsrichter Stumpf's Fehlentscheidung im Lok Leipzig Spiel,aber ohne die mutmaßliche Manipulation. Ansonsten ist der Artikel schlichtweg falsch.--(nicht signierter Beitrag von 88.72.34.246 (Diskussion) 15. März 2007, 21:47 Uhr)

Wo schreibt er denn, das es sich um Verschwörungstheorien handelt? --08-15 23:02, 15. Mär. 2007 (CET)

Dr.Leske? Wortwörtlich nicht,er hat ja das Buch verfasst,weil er die Schiebungen im DDR-Fußball erforschen wollte.Bis auf die bekannten Fakten (Delegierungen, Sportzentren,überdurchschnittliche finanzielle Quellen durch's MfS) wurden jedoch keine Spielschiebungen belegt,sondern lediglich Spielsituationen interpretiert. Einer der Autoren hier nahm den Begriff "Verschwörungstheorie" auf.--(nicht signierter Beitrag von 88.72.34.246 (Diskussion) 15. März 2007, 22:35 Uhr)

Also sind das eigene, unbelegte Interpretationen eines Wikipedia-Autors. Das soll gemäß Wikipedia:Quellenangaben nicht sein. --08-15 23:54, 15. Mär. 2007 (CET)

Ich wäre allerdings dennoch für eine Kompromisslösung,da Leske nicht über mutmaßliche Manipulationen berichtet,sondern lediglich interpretiert.Daher wäre die alte Version,vielleicht ohne den Begriff "Verschwörungstheorie", sinnvoller.--(nicht signierter Beitrag von 88.72.34.246 (Diskussion) 15. März 2007, 23:07 Uhr)

"Mutmaßlich" heißt, dass sie nicht erwiesen sind. --08-15 19:12, 16. Mär. 2007 (CET)

Finde die Version klingt jetzt eigentlich ganz gut.--(nicht signierter Beitrag von 88.74.84.205 (Diskussion) 16. März 2007, 20:43 Uhr)

Hier noch ein Artikel über Zimmermann, der die Manipulationen aufzudecken versuchte. http://taz.de/Geschichte-des-BFC-Dynamo/!5214731/ (nicht signierter Beitrag von 147.142.232.21 (Diskussion) 11:12, 20. Jul 2015 (CEST))

Im Text steht "wie alle BSG mit dem Namen Dynamo" und ich bin mir nicht sicher, ob es eine "BSG Dynamo" irgendwo gab. Mir fallen mit Dresden und Eisleben jedoch zwei Vereine namens "SG Dynamo" ein.

Stadion

Neben dem Sportforum in Hohenschönhausen, wurden nich Spiele zu DDR Zeiten (gerade Europapokal) nicht noch in einem anderen Stadion, soweit ich mich erinnere lag das direkt an der Berliner Mauer, ausgetragen? Wenn ja, müsste dies dann nicht irgendwo im Artikel erwähnt werden ?

btw. : irgendwie macht das "Logo" auf mich den Eindruck eines halbfertigen RAF-Logos, aber das nur am rande--(nicht signierter Beitrag von 84.141.188.209 (Diskussion) 23. April 2007, 13:24 Uhr)

Es ist der Friedrich-Ludwig-Jahn-Sportpark. --jero !? 15:50, 23. Apr. 2007 (CEST)

Laut der off. HP des BFC wurde bis 1961 noch im Stadion der Weltjugend der Weltjugend gespielt. Dies sollte nicht unerwähnt bleiben. --MfG Der Sepp 09:18, 29. Aug. 2008 (CEST)

Nachtrag: Nach einem Jahr vergeblichen Wartens, habe ich's dann doch selber gemacht. Da muss man sich als Unioner um den Content des BFC-Artikels kümmern. Tz, tz... ;-) --Der Sepp ^{Speaker's corner} 22:18, 7. Aug. 2009 (CEST)

Hooligans

Das hier ist keine "Fan-page"! Hier geht es um Sport und nicht darum, den BFC zum Hooligan-Nazi-Verein abzustempeln. Wir brauchen mehr Sportler und keine Schleichwerbung für Hooligans! Der Medailienspiegel sinkt nach der Wende immer mehr! --141.76.178.214 15:06, 4. Mai 2007 (CEST)

Hallo IP, es geht hier nicht darum den Verein irgendwie abzustempeln. Wikipedia ist jedoch eine Enzyklopädie und hier werden Wahrheiten nicht ausgeklammert, nur weil sie unbeliebt sind. Greetinx! --Sippel2707 ^{D M R} 15:21, 4. Mai 2007 (CEST)

Es ist doch aber ein Hooligan-Nazi-Verein. Warum nicht sollte man es nicht nennen? Jörg M. 13:45, 6. Sep. 2008 (CEST)--(nicht signierter Beitrag von 77.185.15.135 (Diskussion) 6. September 2008, 11:46 Uhr)

Jugendabteilung

Hallo,

da beim BFC Dynamo die Jugendarbeit besonders groß geschrieben wird, denke ich, dass sie eine eigene Überschrift im text haben sollte.

Im Text sollten enthalten sein:

- Angaben zum Kitaprojekt

- Angaben zur Jugendabteilung

- Angaben zum Förderverein

- Jährlich stattfindende Ereignisse

Da ich mich als unfähig sehe, Artikel zu formulieren, bitte ich euch einfach darum, etwas darüber zu schreiben!

MfG Kevin --Gitarrist87 22:23, 20. Mai 2007 (CEST)

Volkan Uluc

Zur Zeit ist der von mir vor kurzem reingestellte Artikel über Trainer Uluc in der Löschdiskussion. Da es über den Trainer eines Rekordmeisters durchaus Informationen geben sollte, wäre ich über etwas Unterstützung dankbar.--Cash11 10:39, 1. Jul. 2007 (CEST)

Zahlenmäßige Angaben zur Kategorie C

„Laut Polizeiangaben besteht der harte Kern der Szene aus rund 200 Personen, von denen etwa 50 der „Kategorie C“ zugerechnet werden.“

Hallo, im Text wird diese Quelle als Basis für die Informationen angegeben. Jedoch nennt die Quelle 200 Personen, die der Kategorie C zuzuordnen sind und nicht 50, so wie es hier im Artikel steht. In einer anderen Quelle wird immerhin noch eine Zahl von 150 Personen genannt. Gibt es eine Quelle für den Wert 50? MfG Der Sepp 12:35, 26. Sep. 2007 (CEST)

Sollte korrigiert werden. 2004 gab es in ganz Berlin laut BZ und Polizei 261 Kat. C und 700 Kat.B Fans. Der BFC-Beauftragte Rainer Lüdtke schätzt 30 Kat. Cs beim BFC. Die beste Quelle ist aber die Polizei. Die legt ja auch den Status fest. Da könnte man nachfragen. Im Jahresbericht tauchen die Zahlen leider nicht auf. --jero !?

Ich scheue mich nur davor, dass selbst zu ändern, weil ich ja aus 'ner komplett anderen Richtung komme (siehe mein Profil) und einige dahinter sicher Boshaftigkeit vermuten würden. Es geht mir hier nur um konkrete, halbwegs verlässliche Angaben, was ja auch sicher für meinen Verein und dessen Artikel nicht uninteressant wäre. MfG Der Sepp 14:43, 26. Sep. 2007 (CEST)

Hab die Stelle jetzt geändert. MfG Der Sepp 08:49, 1. Okt. 2007 (CEST)

Theaterstück „Dynamoland“

Will mal auf das Theaterstück über den BFC hinweisen.

• André Görke: Das ewige Erbe. In: Der Tagesspiegel. 19. Oktober 2007 (Nazikinder! Hooligans! Stasi-Schweine! Ein Theaterstück traut sich an den umstrittenen BFC Dynamo). 

Vielleicht passt es ja hier rein. --jero !? 09:27, 12. Dez. 2007 (CET)

Bekannte Spieler

Sicherlich soll da nicht jeder reingeschrieben werden, der 3mal für den BFC auflief, aber einen Torschützenkönig der DDR-Oberliga, nämlich Frank Pastor , sollte man schon erwähnen!!!--scif 15:29, 20. Mai 2008 (CEST)

Danke für den Hinweis, wurde nachgetragen.

MfG, Robert --Sportfreak66 17:50, 20. Mai 2008 (CEST)

Hat Waldi Ks ... nicht 1985/86 ein Ausnahmejahr für U gespielt? Habe leider keine Zeit, das nachzuprüfen, aber 1984 - 91 wäre demnach nich so janz korrekt? Oder bin ich total daneben? MfG zille--(nicht signierter Beitrag von 89.247.12.151 (Diskussion) 17. November 2008, 03:54 Uhr)

Hier ist zumindest davon nix zu lesen. --MfG Der Sepp 11:42, 17. Nov. 2008 (CET)

Wie wäre es denn, Hartmut Pelka als bekannten Spieler aufzunehmen?--(nicht signierter Beitrag von 77.184.100.123 (Diskussion) 23. Januar 2009, 12:03 Uhr)

Hitlergruss

Pfff... Einen Paragraph ueber Meistersterne anbringen, aber kein Wort ueber faschistische Tradition und der Zusammenhang mit der Stasifuehrung. Zu Mielkes Zeiten wurde jedes Spiel mit dem Hitlergruss eingestimmt - Bis auf Mielke - der Fuehrer gruesst schliesslich nicht. Wer sich darueber wundert, wundert sich fuer wahr ueber die eigene Illusion. Der Ubergang von Gestapo zur Stasi ist fliessend - Die Aufgaben und Organisation gleichen sich. Ideologie ist hier keine Ausnahme.

Henry Leide - Autor. Wer will kann hier etwas ueber die Haltung des Mfs und dessen Verhalten gegenueber NS-Verbrechern nachlesen - insbesondere gegenueber eh. Gestapo Offizieren. Wenn, dann Bauernopfer. Ein Sicherheitsapparat der eine (im Grunde) staatsfeindliche Ideologie nicht bekaempft, duldet diese Ideologie nicht, sondern teilt sie.--(nicht signierter Beitrag von 77.185.252.103 (Diskussion) 30. Juli 2008, 21:00 Uhr)

Was sich doch manche fuer einen Unfug ausdenken ... -- 85.179.138.222 08:30, 28. Feb. 2012 (CET)

Weblink

Der Weblink zu allen Spielern seit 1966 ist a) defekt und gehört dort b) nach Wikipedia:Weblinks auch überhaupt nicht hin. Ist jemand so freundlich, den Link aus dem leider für mich gesperrten Artikel zu entfernen? Danke. 78.51.27.0 07:40, 31. Okt. 2008 (CET)

Schand-Elfmeter von Leipzig

Hier gibt es einen sehr interessanten Beitrag zum Schand-Elfmeter von Leipzig. [1] (nicht signierter Beitrag von 141.63.102.196 (Diskussion | Beiträge) 15:31, 24. Aug. 2009 (CEST))

Sponsoren

Pioneer Deutschland gehört auch erwähnt. Quelle: berlinerfcdynamo.com 92.117.137.224 02:53, 26. Aug. 2009 (CEST)

BFC Logo

Im Gegensatz zu der gegenwärtigen Version des Artikels, hat der Verein die Rechte an seinem Logo niemals veräußert, also auch nicht im Jahr 2001. 

Pepe Mager, Hertha-Fan und Devotionalienhändler – ein Geschäftemacher – ließ sich die Marke 1998 sichern, erst einmal mit Marlies Bredow. Einen Rechtsübergang gab es dann im Jahr 2000, Pepe Mager wurde zum alleinigen Inhaber. Im Jahr 2002 verkaufte er die Rechte an der Marke an die RA-BE Immobilien- und Handelsgesellschaft mbH, Geschäftsführer der Handelsgeselllschaft ist Rayk Bernt, Mitglied der Hells Angels. Gemeinsam mit André Sommer, ebenfalls Mitglied der Hell s Angels, führte Rayk Bernt den BFC Dynamo e.V. zeitweise. http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/2001/1128/sport/0030/index.html Es gab dann im Jahr 2007 eine Teilübertragung der Marke an Thomas Thiel – Treasure AG. Mario Weinkauf (damaliger Präsident des BFC Dynamo) wollte mit Geldern der Treasure AG das Logo „zurückholen“. Die Mitglieder des Vereins entschieden sich aber gegen die Treasure AG (Thomas Thiel) und Mario Weinkauf wurde abgewählt. Er und Thomas Thiel (Treasure AG) wechselten zu http://www.prcenter.de/Tennis-Borussia-Berlin-Treasure-AG-steigt-als-Investor-ein.4514.htmlTennis Borussia.

Thomas Thiel hält bis heute Teile der Marke (Registernummer: 30668028 ) Er wurde im Jahr 2009 wegen Kindesmissbrauch verurteilt. http://www.11freunde.de/bundesligen/119446 Die gegenwärtigen Eigentümer der Marke und der hier geschilderte zeitliche Ablauf lassen sich beim Deutschen Patent- und Markenamt recherchieren. (http://www.dpma.de/) (Dynamo Dresden übrigens hatte die Rechte an seinem Logo auch nicht gesichert, bekam sie aber nach rechtlichen Auseinandersetzungen …) --Pankowia 22:21, 14. Jan. 2011 (CET)

So, und wo ist nun das Problem, diese Zusammenhänge neutral in den Artikel zu integrieren. Ich gehe ja auch erstmal davon aus, das diese so stimmen, auch wenn in Berichten zum BFC teilweise andere Details geäußert werden, verkürzt oder anders interpretiert - das lässt sich nicht genau nachvollziehen. Was war aber Dein Beitrag?

• "Im Jahr 2009 wurde ein neues Logo entworfen, da das Logo in Nachwendezeiten vom Verein nicht rechtzeitig gesichert wurde und Geschäftemacher sich die Vermarktungsrechte durch Eintragung beim Deutschen Markenamt sicherten."

Dieses Satz stimmt auch nicht mit den von Dir geäußerten Fakten überein, wenn mans genau liest. Denn offensichtlich gab es 2007 einen Plan zur Erlangung des Logos, die Notwendigkeit für das neue Loge besteht also ggf. seit damals, die Vorgänge 1998 haben damit nichts zu tun. Und "Geschäftemacher" bleibt auch nach mehrmaliger Wiederholung keine zulässige Bezeichnung in Wikipedia. Oliver S.Y. 22:16, 15. Jan. 2011 (CET)

Lieber Oliver, "nicht rechtzeitig" heißt: bevor sich ein FREMDER das (Vereinseigene) Logo sichern konnte. Es gab zahlreiche Überlegungen und Versuche das Logo zum Verein zu holen. Man versuchte den Urheber zu finden. Schließlich musste das Logo ja jemand entworfen haben - und Urheberrecht geht vor Markenrecht. Es gab eine ziemliche Verzweiflung bei der Vereinsführung und Teilen der Fans bereits in den Jahren 1998 / 1999 als der damalige Präsident Volkmar Wanski bemerkte, dass sich Pepe Mager die Rechte gesichert hatte. (http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/1998/1020/sport/0244/index.html) Über ein neues Logo wurde bereits um 2002 nachgedacht und kontrovers diskutiert. Die Eigentümer der Marke schlossen einen Kooperationsvertrag mit dem Verein, vor allem, um zu verhindern, dass eine Mehrheit der Mitglieder für ein neues Logo voten würden. Und so weiter und so weiter...

Geschäftemacher bleiben Geschäftemacher und sowohl Pepe Mager wie auch seine Nachfolger im Rechtsbesitz des Logos sind Geschäftemacher.

Mal aus Wiki zitiere: Hans Paul Graf von Monts (* 3. April 1904 in Reust(?); † 1944 in Berlin; bürgerlicher Name Hans Paul Kreutzer) war ein Hochstapler und, unter dem Schutz des Reichsministeriums für Volksaufklärung und Propaganda, in den Wirren des Zweiten Weltkriegs grandioser Geschäftemacher.

Sorry, aber den Vorgang sich das Emblem eines Vereins zu sichern, bevor der es selber tut, weil er gar nicht weiß, dass er das tun müsste, kann man (ich) nicht "neutral" schildern. --Pankowia 23:49, 15. Jan. 2011 (CET)

Mitten in der Nacht nur soviel, en:WP gibt als Zeitpunkt der Rechtesicherung durch Mager den März 1997 an, die Welt meint 1992 - wenn das DPMA die obrigen Details verbreitet, wird das wohl stimmen, aber es wäre dann nicht die Nachwendejahre, wie von Dir behauptet. Willst Du es wirklich riskieren, nur wegen Deinder offensichtlichen persönlichen Meinung einen weiteren Editwar zu riskieren? Damit gewinnt niemand, drum der ernstgemeinte Vorschlag, trag Deine Fakten so ein, wie Du sie recherchiert hast, aber spare Dir wertende Bemerkungen hinsichtlich der Beteiligten. Außerdem sollten die Begriffe auch stimmen, die man dann in Artikel einbindet. Belegen lässt sich offenbar fast alles und nichts an dieser Geschichte.Oliver S.Y. 02:51, 16. Jan. 2011 (CET)

Lieber Oliver, was sind denn Nachwendejahre? 1990 - 1994? Und Nachwendezeiten (von denen ich schrieb)? 1990-1994 und dann kam eine Nachnachwendezeit? Alles jenseit der Wende icst Nachwendezeit. Aber selbst wenn es so wäre dass die Nachwendezeit 1994 zu Ende gewesen wäre, der Verein hätte 1990 sein Emblem schützen lassen müssen - das wäre rechtzeitig gewesen.. So hat es z.B. der 1. FC Union getan, Magdeburg war erst 2000 oder 2001 so schlau und Dynamo Dresden hat seine Rechte von Geschäftemachern zurückgeholt.

Riskieren will ich gar nichts, schon gar keinen Krieg. Dein ernstgemeinter Vorschlag ist kein gangbarer für mich. Wenn ich Begriffe in Artikel einbinde, dann stimmen sie. Die Art von "Neutralität" die du erwartest, macht die Dinge falsch. Das heißt z.B. Opfer und Mörder gleich zu bewerten. Ich hab kein Problem damit, wenn in Wiki was Falsches steht, aber ich schreib nur, wohinter ich auch stehen kann. Und hinter dem Satz stehe ich immer noch: "Im Jahr 2009 wurde ein neues Logo entworfen, da das Logo in Nachwendezeiten vom Verein nicht rechtzeitig gesichert wurde und Geschäftemacher sich die Vermarktungsrechte durch Eintragung beim Deutschen Markenamt sicherten." Nur die Dopplung von "sicherten" würde ich rausnehmen... --Pankowia 23:06, 16. Jan. 2011 (CET)

Ich habe das mal etwas angepasst. Nun ist es inhaltlich etwas konkreter. Übrigens ist das mit der Nachwendezeit so eine Sache, da der BFC sich ja gar nicht schnell genug 1989 von Loho und Namen trennen konnte. Allerdings hat man es dann 1998/1999 bei der Rückbenennung versäumt, seine Hausaufgaben richtig zu machen.

Und Geschäftemacher klingt im Vergleich zu Fanartikelhändler eindeutig wertend und sollte daher nicht verwendet werden.--Es grüßt: Der Sepp ^Sabbelecke 17:13, 23. Nov. 2011 (CET)

Update 01.07.2023 In der Übersicht mit den vier historischen Wappen wird das nun rückgekehrte Wappen auch als ab 2023 beschrieben. Es gibt aber einen kleinen Unterschied! Unterhalb des D's am Fuß, wo die Blätter zu sprießen beginnen, ist diese ehemals unschöne Stelle nun endlich verfeinert worden, so dass dort nicht der weinrote Punkt quasi in der Luft hängt, sondern in das Ganze integriert ist. Wenn es also eine Überarbeitung der Seite gibt, sollte auch gleich das wirklich richtige verfeinerte Wappen genommen werden. Der Masse ist dieser Unterschied vermutlich noch nicht aufgefallen! (nicht signierter Beitrag von 2A02:810A:87C0:1F0:1C62:D484:E567:7093 (Diskussion) 11:14, 1. Jul. 2023 (CEST))

Update 06.08.2023 Vielen Dank für die Bemühungen, doch die sind leider schiefgegangen. Nun wurde das Wappen zwar geändert, doch eine andere alte Vewrsion als die vermeintlich neue eingesetzt. Bitte noch einmal genau im Fuß des Wappens auf der Homepage schauen, wo die Blätter sprießen. Man kann dort klar erkennen, dass es eine dritte, vereinfachte Variante ist und nicht die nun verwendete ;-) (nicht signierter Beitrag von 77.23.252.196 (Diskussion) 13:20, 6. Aug. 2023 (CEST))

Hooligan-Attacke beim Pokalspiel gegen Lautern

Da einige User, namentlich Benutzer:Cash11 und Benutzer:Sportfreak66, scheinbar ein Problem damit haben, daß die Hooligan-Attacke gegen den Lautrer Fanblock beim Pokalspiel erwähnt wird, werde ich eine 3M einholen. Aufgrund des großes Medienechos hierzu sowie aufgrund der massiven Kritik der Polizei am BFC-Ordnungsdienst ergibt sich m.E. klare Relevanz.--Squarerigger 18:49, 2. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Squarerigger,

ich habe ein Problem damit, wenn hier Theoriefindung betrieben wird. Du scheinst dem FCK nahe zu stehen, daher gestehe ich Dir eine gewisse Emotionalität zu. Jedoch sollten solche Dinge, wie sie eben in Berlin geschehen sind, nicht überbewertet werden. Fakt ist, dass die Gästefans angegriffen wurden, das ist allerdings schon alles. Was also soll der überflüssige und missverständliche Zusatz „aus dem Lager des BFC“? Dass, wenn der FCK-Anhang das Ziel der Übergriffe war, die Angreifer parteilich gesehen der weinroten Ecke zugeordnet werden müssen, versteht sich von selbst. Ansonsten aber lässt diese Formulierung darauf schließen, dass die Verursacher ausschließlich aus dem Lager des BFC stammten, was, wie bereits gesagt, nicht erwiesen ist. Natürlich können wir diesen Sachverhalt noch weiter konkretisieren, z. B. dass (alle?) Hohlköppe aus Richtung der Berliner Zuschauer kamen, dass Ordnungsdienst und Polizei ihren Anteil dazu beigetragen haben usw., aber das ist – mal abgesehen von fehlenden stichhaltigen Nachweisen – diesem Ereignis nach völlig unangemessen.

MfG, Robert --Sportfreak66 19:18, 2. Aug. 2011 (CEST)

Von Theoriefindung zu sprechen halte ich für sehr gewagt. Wenn man sich die Aufnahmen anschaut, sieht man klar, daß die Attacke aus den Blocks der BFC-Fans kamen und daß nicht wenige der Angreifer auch Support-Klamotten des BFC trugen. Da halte ich es schon eher für Theoriefindung, wenn Du hier andeutest, daß ich behaupte, daß es ausschließlich Anhänger des BFC waren. Das habe ich so nie behauptet.--Squarerigger 22:21, 2. Aug. 2011 (CEST)

Nur fürs Protokoll: Richtig, Du hast das nicht behauptet und vielleicht magst Du das auch nicht so gemeint haben. Aber es ändert nichts daran, dass die von Dir eingebrachte Formulierung „aus dem Lager des BFC“ nun einmal andeutet, ALLE Randalierer gehören dem (Fan)Lager des BFC an. Ansonsten hat Oliver S.Y. bereits alles gesagt. MfG, Robert --Sportfreak66 03:49, 3. Aug. 2011 (CEST)

Sorry, DAS ist eine reine Interpretation Deinerseits. Die Angriffe gingen nun mal von Personen aus, die aus dem Fanbereich des BFC kamen. Das habe ich geschrieben - und das dürftest Du kaum bestreiten können, oder? Oder haben die sich etwa aus heiterem Himmel ins Stadion gebeamt? ;-)--Squarerigger 07:15, 3. Aug. 2011 (CEST)

3M - Wikipedia ist kein Nachrichtenportal (siehe WP:WWNI). Ausschreitungen aus dem Umfeld von Besuchern dern Spiele heraus, die dem BFC-"Fans" zugerechnet werden sind üblich. Es erfolgte bereits in der Vergangenheit dazu eine ausführliche Berichterstattung in den Medien. Dieser Aspekt wird bereits unumstritten im Abschnitt Fans beschrieben. Es gibt aus meiner Sicht keinen Anlass, diesem Ereignis beim jetzigen Faktenstand mehr Platz einzuräumen, nur weil mans nun auch "im Westen" bemerkt hat, was dort existiert. Man sollte zumindest bis zum Abschlussbericht der Polizei warten, bevor man hier an der negativen Legendenbildung mitwirkt. Denn um es konkret zu sagen, der Club ist ggf. ebenso Opfer, zB. von Mitarbeitern des Sicherheitsdienstes, die Ihren Auftrag nicht vollständig erfüllten, oder die Täter unterstützten. Dieser Aspekt müßte auch ausformuliert werden, was dem ganzen Abschnitt eine überdurchschnittliche Stellung im Artikel gäbe, die nicht durch die Vorgänge gerechtfertigt ist.Oliver S.Y. 20:06, 2. Aug. 2011 (CEST)

Es ist mir durchaus klar, daß es so was gerade beim BFC schon früher gab und wohl auch zukünftig geben wird. Es gibt allerdings einen wesentlichen Unterschied zu allen anderen Randaleaktionen der letzten Jahre: diese fanden i.d.R. bei irgendwelchen unterklassigen Spielen statt. Hier handelte es sich um die Hauptrunde des DFB-Pokals, also um eine hohe Spielklasse, zudem verbunden mit der Einstufung als "Hochrisikospiel" durch DFB und Polizei. Und dennoch kam es zu diesen Ausschreitungen, was schon eine Ausnahme darstellt. Und von wegen "Legendenbildung": man kann auch die Realität verschleiern und so eine positive Legende bilden.--Squarerigger 22:21, 2. Aug. 2011 (CEST)

Mancher Information wird halt auch nur deshalb mehr Gewicht zugeschrieben, weil andere unbekannt sind. Ich meine nur hier, wie anderswo, daß es durchaus sinnvoll ist, nicht auf stückhafte Medieninformationen zu setzen, sondern 2,3 Wochen zu warten. Enz. Sorgfalt und Neutralität bewerte ich da höher als Aktualität, die häufig nur eine Wiedergabe von Spiegel-Online ist.Oliver S.Y. 22:27, 2. Aug. 2011 (CEST)

Es mag sein, daß in ein paar Wochen neue Erkenntnisse z.B. über das Fehlverhalten der Ordner vorliegen, allerdings sind die Tatsachen, wie sie in meinem Satz standen, zunächst mal unwidersprochen, da es sich um Tatsachen handelt: Nach dem Spiel kam es zu Ausschreitungen, als Hooligans aus dem Lager des BFC den Gästeblock stürmten. Oder ist daran aus Deiner Sicht irgendetwas nicht wahr? Oder irgendetwas nicht neutral? Und glaub mir, meine Infos basieren nicht nur auf "stückhaftem" Medienwissen, sondern auf Erfahrungsberichten Betroffener.--Squarerigger 22:36, 2. Aug. 2011 (CEST)

Ja, ich hab ein Problem damit. Einfach mal aus Spiegel Online zitiert [2]. Im selben Absatz 3 wird die Gruppe als Hooligans, BFC-Anhänger und Krawallmacher bezeichnet. Dabei stellt SO das nicht selbst fest, sondern bezieht sich als Tertiärquelle auf die Verkündigungen der Berliner Polizei und des Verbandes. Die Süddeutsche machts genauso, nennt sie aber BFC-Anhänger [3]. Es ist nun nicht an uns Wikipediabenutzer, derartige Berichterstattung zu analysieren. Der DFB ermittelt, die Polizei und Staatsanwaltschaft ebenso - warum sollte man da etwas Umstrittenes in den Artikel pressen? Problem für mich dabei zum Beispiel, obwohl sich die Presse auf einen Sprecher des DFB bezieht, kann ich auf dessen Homepage keine derartige Verlautbarung finden. War die also wirklich offiziell?Oliver S.Y. 22:50, 2. Aug. 2011 (CEST)

Schauen wir uns nochmal die Fakten an: Es gab zu Übergriffen auf den Lauterer Fanblock. Die Angreifer kamen aus den Blöcken, in denen sich BFCler aufhielten. Dies dürfte auch ohne jegliche Wertung der Berichte, ohne jegliches Hinzudichten, etc. klar sein, oder? Falls nicht, dann frag ich mich, ob Du Dir die Bilder des Angriffs in der TV-Berichterstattung überhaupt angeschaut hast. Udn genau DAS steht in meinem Satz, den ich einbauen wollte: es kam zu einem Angriff auf den Gästeblock. Er wurde von Leuten aus den Blöcken des BFC (in meinem Text mit "aus dem Lager des..." formuliert) durchgeführt. Sonst hab ich da nix drin, keinerlei Interpretation, keinerlei Analyse, sondern nur Aufzählung von Tatsachen. Insofern ist Deine Kritik sachlich nicht korrekt.--Squarerigger 07:15, 3. Aug. 2011 (CEST)

Allein, dass nun die Absage des ersten Ligaspiels von Dynamo in der Diskussion ist [4] und der DFB über einen Pokalauschluss nachdenkt [5] zeigt doch schon, dass die Ausschreitungen für uns anders einzustufen sind als die, die anscheinend mal des Öfteren in der Oberliga vorkommen. Allerspätestens, wenn die Konsequenzen geklärt sind, gehört der Abschnitt somit in den Artikel. --P170^Disk. 10:13, 3. Aug. 2011 (CEST)

Ich stimme dem Kommentar von P170 zu. Diese Ausschreitungen sind, nicht zuletzt aufgrund des erheblichen Medienechos, aber auch und vor allem wegen den Nachwirkungen der Partie für einen Wikipedia-Artikel relevant. Die Kritik von Oliver S.Y. kann ich nicht nachvollziehen, sie scheint mir deplatziert. Schließlich gibt es nicht nur "Tertiärquellen", sondern auch u.a. eine Pressemeldung der Berliner Polizei.[6] Selbstredend bin ich auch dafür, dass eine Stellungnahme des DFB, insbesondere wenn die Konsequenzen bekannt gemacht werden, in den Artikel eingearbeitet werden.--Reviewer23 15:09, 3. Aug. 2011 (CEST)

Aufgrund der weiteren 3M-Meldungen von P170 sowie Reviewer23 sehe ich es als gerechtfertigt an, meinen o.g. Satz (ergänzt um die Zahl der Beteiligten sowie ergänzt um eine Quelle) wieder einzubauen. Das wäre dann der folgende Text: Nach dem Spiel kam es zu Ausschreitungen, als 250 bis 300 Hooligans aus dem Lager des BFC den Gästeblock stürmten. Als Quelle hierzu werde ich http://www.berlin.de/polizei/presse-fahndung/archiv/352955/ einfügen. Zu überlegen ist noch, ob die Info, daß Angehörige des Ordnungsdienstes involviert waren, mit erwähnt werden soll oder nicht, denn immerhin wurde dieser Vorwurf ja seitens des BFC auch eingeräumt wurde. Sollten sich neue Sachverhalte (in Bezug auf Ermittlungsergebnise/Schuldfrage, aber auch in Bezug auf Sanktionen seitens des DFB) ergeben, wäre diese ggf. einzubauen.--Squarerigger 15:35, 3. Aug. 2011 (CEST)

Von mir aus baue den einen Satz mit ein, ich hatte und habe kein Problem damit. Aber wenn sich irgendwann herausstellen sollte, dass an den genannten Vorfällen Gruppierungen anderer Fanlager beteiligt gewesen waren, entferne ich wieder den Zusatz „aus dem Lager des BFC“. Letztendlich geht es darum, dass die FCK-Fans Leidtragende eines gezielten Übergriffs waren und der BFC als Gastgeber augenscheinlich nicht in der Lage war, dieses Vorhaben zu verhindern. Genau deswegen wird der Klub bestraft werden. Weitere Details, z. B. aus welchem Block die Angreifer kamen oder ob der Ordnungsdienst involviert gewesen war, sind dagegen ohne Belang und blähen diese ganze Sache hier im Artikel nur unnötig auf.

MfG, Robert --Sportfreak66 16:54, 3. Aug. 2011 (CEST)

Falsch! Wenn sich rausstellt, daß Hooligans anderer Clubs beteiligt waren, wären diese ggf. zu ergänzen, denn das auch (und ich vermute mal sogar in der Mehrheit) BFC-Hools dabei waren, dürfte wohl unbestritten sein. Und so wie es derzeit aussieht, war der BFC eben nicht nur nicht in der Lage, dies zu verhindern, sondern vielmehr waren wohl eher im Auftrag des BFC tätigte Sicherheitskräfte mit beteiligt. Insofern ist das, was Du vorhast, wohl eher der Versuch einer Reinwaschung.--Squarerigger 17:16, 3. Aug. 2011 (CEST)

Bei allem Verständnis, aber aufgrund Deiner Parteilichkeit scheinst Du in dieser Thematik nicht über das notwendige Maß an Objektivität zu verfügen. Mag sein, dass Dich dieses Erlebnis nachhaltig geprägt hat – wenn dem so sein sollte, dann tuts mir leid – aber hier gehts letztlich um ein einziges Spiel mit „Begleiterscheinung“, mehr nicht. Wenn Du detaillierte Schilderungen über die Vorgänge rund um diese Erstrundenpartie in Berlin einarbeiten willst, dann mach dafür einen separaten Artikel auf, hier stimmt schlichtweg die Verhältnismäßigkeit nicht. Der BFC hat ein DFB-Pokalspiel gegen K'lautern verloren und wird aufgrund von Übergriffen auf die Gästefans bestraft, Punkt! Der Hergang dieser Ausschreitungen gehört genausowenig in den Artikel wie der Spielverlauf. Ach ja, und ich versuche hier nichts „reinzuwaschen“, genausogut könnte ich Dir vorwerfen, dass Du den BFC samt Anhang stigmatisieren willst. Wenn ich schon wieder so eine Formulierung lese: „...war der BFC eben nicht nur nicht in der Lage, dies zu verhindern...vielmehr waren wohl eher im Auftrag des BFC tätigte Sicherheitskräfte mit beteiligt“. Was soll mir das sagen, etwa dass der Klub die Security im Vorfeld instruiert hatte?!

Setz einfach den einen Satz ein und fertig. Es gibt genug Artikel, an denen Du Dich orientieren kannst (auch beim 1. FCK).

MfG, Robert --Sportfreak66 18:15, 3. Aug. 2011 (CEST)

Klar, und Du bist nicht parteiisch, oder wie sonst darf ich das, was Du hier abziehst, verstehen? Sorry, das ist nun mal Reinwaschung, was Du betreiben willst. Fakt ist übrigens auch, daß bei solchen Vorfällem dem Verein seitens des DFB immer eine Mitschuld gegeben wird, also kannst Du noch so oft versuchen, Dich damit rauszureden, daß das ja nur ein paar Chaoten waren, die nix mit dem Verein zu tun haben. Fakt scheint auch zu sein, daß organisatorische Probleme des Vereins (denn die Sicherheit generell und die Auswahl der Sicherheitsfirma speziell ist nun mal klare Verantwortung des Clubs) dazu geführt haben. Fakt dürfte auch sein, daß zumindest der Großteil der Schläger aus den Reihen des BFC kam. Wenn man dann noch berücksichtigt, daß solche Vorfälle beim BFC leider keine Ausnahme sind, dann sind Deine "Argmente" leider hinfällig.--Squarerigger 18:25, 3. Aug. 2011 (CEST)

Parteilichkeit hat hier nichts verloren! Und ich hab auch langsam keinen Bock mehr, weil Du offensichtlich genau deswegen nicht gewillt bist, meine Beiträge richtig zu deuten. Eigentlich hatte mich nur gestört, dass alle Randalierer pauschal dem BFC zugerechnet werden (das mag für Dich vielleicht neu sein, aber es kommt in der Kategorie-C hin und wieder vor, dass sich verschiedene Gruppierungen für ein größeres Event zusammenschließen). Aber wenn die Berliner Polizei meint, dass dem nicht so ist, dann warens halt alles BFC-Hools. Also rein mit dem Satz inkl. Zusatz „aus dem Lager des BFC“. Und wenn sich in Zukunft rausstellen sollte, dass auch ein paar Herthaner (nur mal ein Gedanke;)) involviert gewesen waren, dann fliegt der Zusatz wieder aus dem Artikel. Was also ist das Problem?

Und ja, der BFC hat als Gastgeber die Verantwortung zu tragen – ob nun alle Übeltäter aus dem eigenen Lager kommen oder nur ein Teil, ob der Ordnungsdienst versagt hat oder nicht, ist alles völlig wurscht – und wird deswegen auch regelkonform bestraft werden. Was anderes habe ich hier nie geschrieben, ebenso wenig wie „daß das nur ein paar Chaoten waren, die nix mit dem Verein zu tun haben.“.

Also, Squarerigger, geh kalt duschen oder schreib von mir aus hier etwas zum Klassenerhalt 2008, als einige von Euch den Gästen aus Köln persönlich zum Aufstieg gratulieren wollten. Das ist noch ausbaufähig;) Aber lass es hier gut sein. Schönen Abend noch...

Robert --Sportfreak66 19:38, 3. Aug. 2011 (CEST)

Ich finds lustig, wie Du immer wieder etwas in meinen Text reininterpretierst, was da nicht so steht. Denn daß ich angeblich behaupten würde, es wären ausschließlich BFCler gewesen wären, obwohl ich da weiter oben schon geklärt habe. Aber scheinbar willst Du nicht wahrhaben, daß die BFCler eben keine Unschuldsknaben waren. Mag sein, daß andere dabei waren, aber eben nicht in der Masse.

Vielleicht solltest Du, ehe Du mir Parteilichkeit unterstellst, erst mal über Deine eigene Sichtweise der Dinge nachdenken. und damit EOD für mich.--Squarerigger 19:42, 3. Aug. 2011 (CEST)

Nochmal, was sollen derartige Blockstürme in WP abgehandelt werden? Das beim BFC gelegentlich der Ordnungsdienst mitmischt ist ein alter Hut, auch bei Lok Leipzig war das gang und gäbe. Ist letztlich vor allem bei jenen Clubs ein Problem, wo kein Präsidium oder Management das wirkliche Sagen hat, sondern ausschließlich deren Fans bestimmen wo und wie es konkret im Verein langgeht. In KMS wurde beispielsweise noch rechtzeitig die Reißleine gezogen. Das die Berliner Polizei jetzt den Überraschten spielt ist einfach nur lächerlich und nicht wirklich für voll zu nehmen. Diese Blockräumung war nicht die erste und wird auch nicht die letzte gewesen sein. In ca.ner Woche redet niemand mehr drüber... --Cash11 20:38, 3. Aug. 2011 (CEST)

Nachdem diese Vorfälle mehrere Wochen die deutsche Presse in nie dagewesener Weise auf unzählig vielen Titelseiten beschäftigt hat, wurde jetzt in Form des Urteils der Atem angehalten: 2 Spiele Platzsperre plus 12.000 Euro Strafe. Das hats im deutschen Fußball noch nie gegeben und sollte daher in Wiki unbedingt ausgiebig dargestellt werden. --Cash11 22:34, 10. Sep. 2011 (CEST)

Vereinsname laut Satzung

Der Vereinsname wird laut Satzung (http://bfc.com/pdf/Satzung%20BFC%20Dynamo%20stand%2011%2010%202016.pdf) mit jedem Buchstaben groß geschrieben. Eine entsprechende Korrektur von mir wurde "rückverbessert", obwohl die Satzung als Beweis mit angegeben wurde. Auch wenn's ungewähnlich ist sollte man das schon richtig machen.

Aktueller Kader in der Saison 2018/19

Aktueller Kader in der Saison 2018/19

Stand: xx. xx 2018

Nr.	Nat.	Spieler	Geburtsdatum (Alter)	Beim VfB seit	Vertrag bis	Letzter Verein
Torhüter
01	Deutschland	xx	1. Januar 1999 (25)	xx.xx.201x	xx.xx.201x
Abwehr
02	Deutschland	xx	1. Januar 1999 (25)	xx.xx.201x	xx.xx.201x
Mittelfeld
03	Deutschland	xx	1. Januar 1999 (25)	xx.xx.201x	xx.xx.201x
Sturm
04	Deutschland	xx	1. Januar 1999 (25)	xx.xx.201x	xx.xx.201x

--Seeler09 • Diskussion 04:55, 7. Nov. 2018 (CET)

Gründung

Wie konnte der Verein 7 Jahre vor seiner Gründung FDGB Pokalsieger werden? Gab es ihn also schon 1959? Seinen Vorgängerverein? --Seeler09 • Diskussion 06:20, 19. Nov. 2018 (CET)

Vorsitzende

Ich versuche, eine Liste der Vorsitzenden zusammenzustellen, aber mir fehlen einige Namen und Jahre. Wissen Sie, ob es eine Liste von Vorsitzenden gibt? Oder kann mir bitte jemand beim Zusammenstellen der Liste helfen?

• 1966 - ?: Manfred Kirste
• 1995-2000: Volkmar Wanski
• 2000-2001: Karin Seidel-Kalmutzki (Karin Halsch)
• ? – 2007: Mario Weinkauf
• 2007 - ? Volkmar Wanski
• ? – bis heute: Norbert Uhlig

Mit freundlichen Grüßen /EriFr (Diskussion) 14:51, 27. Dez. 2019 (CET)

Vielleicht habe ich noch ein paar weitere Namen und Daten gefunden:

• 15. Januar 1966 - 19??: Manfred Kirste
• 19?? - 15. Oktober 1990: Klaus Janz
• 15. Oktober 1990 - 1994: Wolfgang Hösrich
• 1994 - 1995: Eberhard Landmann
• 1995-2000: Volkmar Wanski
• 2000-2001: Karin Seidel-Kalmutzki (Karin Halsch)
• 2001 - ?: ?
• ? – 2007: Mario Weinkauf
• 2007 - 11. Oktober 2008 Volkmar Wanski
• 11. Oktober 2008 – bis heute: Norbert Uhlig

/EriFr (Diskussion) 19:22, 4. Jan. 2020 (CET)

• 15. Januar 1966 - 30. August 1988: Manfred Kirste

• 1. September 1988 - 19. Februar 1990: Herbert Krafft
• 20. Februar 1990 - 27. Mai 1990 Jürgen Bogs
• 28. Mai 1990 - 15. Oktober 1990: Klaus Janz
• 15. Oktober 1990 - 26. Mai 1994: Dr. Wolfgang Hösrich
• 26. Mai 1994 - 1995: Eberhard Landmann
• 10. Februar 1995- Klaus Bittroff
• September 1995 - 29. Juni 2000: Volkmar Wanski
• 27. September 2000 - 25. Juni 2001: Karin Seidel-Kalmutzki (Karin Halsch)
• 25. Juni 2001. - 30. Oktober 2001: Hans Reker
• 27. November 2001 - 31. Mai 2002: André Sommer
• 31. Mai 2002 – 18. Juni 2004: Mike Peters
• 18. Juni 2005 – 23. Juni 2007: Mario Weinkauf
• 23. Juni 2007 – 11. Oktober 2008: Frank Berton
• 11. Oktober 2008 – bis heute: Norbert Uhlig

/EriFr (Diskussion) 13:19, 30. Jul. 2020 (CEST)

Vereinsfarben ära des FC Berlin

Die vereinsfarben von BFC Dynamo sind weinrot und weiß. Das Heimtrikot ist traditionell weinrot und das Auswärtstrikot ist traditionell weiß. Aber welche Farben wurden während der Ära des FC Berlin und der Wende des Jahrzehnts (1990/2000) für Heim- und Auswärtstrikots verwendet?

Heim:

• von 1990/91 bis 1995/96: Rot und weiß?
• von 1996/97 bis 1998/99: Rot und schwarz?
• 1999/00: Weinrot und weiß?
• 2000/01: ?

Auswärts:

• 1996/97: Blau und weiß? Oder gelb und schwarz?
• 1997/98: ?
• 1998/99: ?
• 1999/00: Schwarz und weiß?
• 2000/01: Petrolgrün und schwarz?

Mit freundlichen Grüßen /EriFr (Diskussion) 20:16, 19. Okt. 2020 (CEST)

SG Dynamo Berlin > SC Dynamo Berlin?

Zum Zeitpunkt der Gründung des SC Dynamo Berlin am 1. Oktober 1954 spielte die SG Dynamo Berlin in der Bezirksliga Berlin. Allerdings kann ich nichts dafür finden, dass die SG Dynamo Berlin nach dem 1. Oktober 1954 als SC Dynamo Berlin spielte. Im Fuwo 1954:45 (ab 9. November 1954) wird die Mannschaft noch als „SG Dynamo“ bezeichnet. Seite 10: „Punktspiel Lok Lichtenberg-SG Dynamo 2:3“. /EriFr (Diskussion) 20:33, 14. Jul. 2023 (CEST) --EriFr (Diskussion) 20:33, 14. Jul. 2023 (CEST)