Diskussion:BSG Empor Velten

Historie

Ich weiß zwar nicht auf welcher Disk ich mich melden soll, wenn hier noch gar nicht diskutiert wird, aber gut. Grundlegende Löschungen und das Ersetzen durch Weiterleitungen sollte vorher diskutiert @ Max-78. Ansonsten wäre folgendes zu sagen: Offensichtlich spielte die BSG in der höchsten Rugby-Spielklasse der DDR, welcher aber m. E. ein absolutes Exotendasein fristete. Nach der Wende gründete sich aus der Rugby-Sektion der RC mit dem Gründungsjahr 69 der Sektion Rugby im Namen !! Somit gibt es eine stringente Geschichte seit 1969, die wohl heute aber wohl größere mediale Aufmerksamkeit hat. Ich sehe nicht zwingend einen Fehler darin, die BSG-Vorgeschichte im Artikel zum RC unterzubringen, wie bereits geschehen. Eine Weiterleitung wäre dann auch die pragmatischste Lösung. Angesichts der doch eher geringen Bekanntheit von Rugby in der DDR, sehe ich die Relevanz der BSG für nicht so hoch an, das es da einen eigenen Artikel braucht. Bei einer Suche über zefys ergaben sich auch keine anderen nachrichtenwürdigen Sektionen der BSG Empor, in Velten wurde Fußball gespielt. Die Herangehensweise von MAX-78 ist diskussionswürdig, beim Ergebnis gehe ich aber mit.--scif (Diskussion) 10:22, 8. Dez. 2016 (CET)

Das Problem ist ja, dass die BSG für sich relevant ist. Das heißt, dass alle Inhalte der BSG relevant sind. Die BSG bestand nicht nur aus den Inhalten der Sektion Rugby, auch wenn der Artikel das so derzeit hergibt. Jedoch gehörten auch andere Sektionen zum Verein. Das ist Teil der BSG-Geschichte und gehört in den Artikel. Unterpunkt "Fußball", "Leichtathletik" usw. Diese Inhalte gehören aber zweifelsfrei nicht in den RC. Die "Höhe" einer Relevanz ist unerheblich. Dabei geht es nur um Hopp oder Topp. Und die BSG erfüllt das Relevanzkriterium zweifelsfrei. 141.53.160.208 12:07, 8. Dez. 2016 (CET)

Langsam. Hast du Nachweise für andere Sektionen? Fußball wurde bei Chemie Velten gespielt, bei Empor wohl eher nicht relevant. Dann wäre nochmal die Relevanz von Rugby in der DDR zu beleuchten. Ich sage: republikweit unterhalb der Wahrnehmungsschwelle. Grundsätzlich war DDR-mäßig nur die Rugby-Sektion von Belang. Nenne mir ein Argument, was dagegen spricht, diese BSG-Geschichte im Artikel zum Rugby-Verein unterzubringen. Gleichsetzungen mit Fußball-BSG, die ich Woche für Woche in überregionalen Zeitungen lesen konnte, gehen da bös fehl. Nur aus persönlicher Liebhaberei ist es nicht angebracht, den Rugby in der DDR künstlich zu überhöhen. Das Empor-Lemma bleibt doch in WP., so what?--scif (Diskussion) 13:28, 8. Dez. 2016 (CET)

Auf die Schnelle fand ich etwas zur Sektion Tischtennis und Rollschuhlauf. Dass Fußball für sich bei Empor nicht relevant war, ist ja eben gerade nicht (!) der Punkt. Wichtig ist ja, dass er existierte. Relevant ist der Gesamtverein (mindestens) durch das Rugby. Bei der Darstellung des Gesamtvereins ist aber das eben dann doch wieder nicht entscheidend. Da wird dann eben möglichst alles zum Verein inzeressante und nicht nur zu relevanten Sektionen vorhandenes dargestellt. Nicht nur die handvoll Details also, die über die Relevanzschwelle hiefen. Wenn wir so arbeizen würden, könnten wir Artikel allgemein auf Minima zusammenstampfen. Wenn der Gesamtverein relevant ist, ist er es mit allen Sektionen. Auch mit denen, die eben nicht für sich alleine relevant sind. Und meine Argumente sind die, die es auch bei Fußballsektionen sind: Die Vereine sind nicht identisch und Inhalte sind nicht übertragbar (auch wenn das derzeit nicht deutlich wird), weil nur die Sektion Rugby (bislang) beschrieben wird. Aber genau das sagte ich doch bereits. Mit Rugbyliebhaberei hat gerade das ja nichts zu tun. Der Club ist ja dargestellt. Und Rugby auch. Es geht mir um etwas grundsätzliches. Alle relevanten Vereine sollen möglichst dargestellt werden und zwar fprmal und inhaltlich richtig. Egal zu welchem Sport. Verwaschungen helfen da nicht. Ostverein und Westverein sind nicht das Gleiche. Im Übrigen und jetzt kommt es, glaube ich mich sogar zu erinnern, dass es nicht mal eine Kontinuität gab. Also die BSG wurde aufgelöst, der RC aber nicht unmittelbar 90 neu gegründet. Ich glaube, dass dies erst zur Mitte der 90er war. Dafür müsste man aber an yas Vereinsregister ran, das zu überprüfen. 1969 ist aber für den RC so oder so falsch un lediglich Traditionsdenken (und darüber Theoriefindung). Der Verein war zumindest auch wie ich sicher weiß in den 90ern aus dem Spielbetrieb herausgenommen, da er keine Mannschaft mehr hatte. 141.53.160.208 14:06, 8. Dez. 2016 (CET)

Der RC scheint doch direkt 1990 gegründet worden zu sein. Zumindest spricht dafür [1]. Es gab von Empor mindestens noch einen DDR-Meister über die Sprint-Distanz im Rollsport: [2]. Es gab zwischenzeitlich eine Sektion Rudern: [3]. Kegeln: [4]. Im Tischtennis gab es zumindest Ende der 1950er Jahre eine Bezirksligamannschaft [5]. 80.156.181.148 17:13, 8. Dez. 2016 (CET)

Die Rollsportmeisterschaft ist übrigens ebenfalls relevanzstiftend, da Rollsport im Sportaccord gelistet ist. Spätenstens damit dürfte sich Weitere Diskussion zu der BSG ja erledigt haben. 80.156.181.148 11:44, 9. Dez. 2016 (CET)

scif, ist das damit dann erstmal für dich hinreichend? 141.53.160.208 12:54, 9. Dez. 2016 (CET)