Diskussion:BT RBDe 4/4

Lema

Bitte beachtet die Namenskonvetionen. Die sagen aus das die älteste Bezeichnung, in dem Fall die BT Bezeichnung bei Auslieferung, als Lema zu verwenden ist. -- Bobo11 14:29, 27. Okt. 2008 (CET)

tiefliegende Wagenübergänge

So etwa sollte das aussehen

und gelegentlich gibt es solche Gelegenheiten schon

Gibt es davon keine Fotos? Sollte jemand die Gelegenheit haben, einen Blick auf die fraglichen Wagenenden in entkuppeltem Zustand zu werfen, dann möge er zur Kamera greifen. Solche Exoten machen es doch aus! –Falk2 (Diskussion) 12:30, 19. Dez. 2017 (CET)

Ich glaube das fällt dem Laien nicht auf, wenn da keine "normaler" Wagenübergang als Vergleich daneben steht. Die haben zwar auf der Übergangseite tiefere Puffer und Kupplung aber zum Rangieren war es möglich mit einer normalen UIC Zug- und Stossvorrichtung die Wagen zu verschieben. Aber nackig sieht das fast wie ein normaler UIC-Übergang aus. @Falk2: Acht dich mal bei den Fotos mit dem alten Anstrich. Stirn-seitig ist der dunkle Anstrich der Schürtze in etwa in Puffermitte, hinten sind sie tiefer, aber eben nicht extrem viel tiefer.--Bobo11 (Diskussion) 23:00, 19. Dez. 2017 (CET)

Das ist es doch. Gekuppelt sieht man nicht viel, vergleichbar mit den x-Wagen der alten DB. Der Pufferstand liegt wohl, um überhaupt mit Regelfahrzeugen hilfsweise kuppelbar zu sein, im Toleranzbereich. Ich gehe davon aus, dass nur die Zugvorrichtung wirklich tiefer liegt. Letztlich geht es doch nur darum, dass wer auch immer die Gelegenheit hat, sie auch nutzt. An sonstigen Bildern ist meist kein Mangel und die aus der Mitte mit Bahnsteig vor dem Laufwerk haben wir deutlich zu viel. Bei den x-Wagen liegen die Wagenübergänge auch so tief, dass der Übergang nicht benutzbar mit anderen Wagen verbunden werden kann und ich möchte meinen, dass man das auch sieht. –Falk2 (Diskussion) 23:36, 19. Dez. 2017 (CET)