Diskussion:Bahnhof Lissabon Cais do Sodré

Metro/Zug

Man sollte den Artikel besser aufspalten in Metrostation und Bahnhof, es kommt jetzt schon bei den Interwikis zu Kollisionen. Nur weil der Name gleich ist, sind die die Anlagen doch räumlich und funktional getrennt. --Trickstar 14:22, 14. Apr. 2008 (CEST)

Hm, also ich bereite gerade in einem externen Wiki eien Überarbeitung für den Artikel vor. Ich halte nichts von einer Trennung, ich habe Fährterminal, REFER-Bahnhof und Metrostation in einen Artikel verpackt, da sie alle den Namen „Cais do Sodré“ tragen. Nur weil es in anderen Wikipedien üblich sein mag, U-Bahnhöfe und Eisenbahnhöfe zu trennen, verstehe ich nicht, wieso wir die bewährte Praxis in der deutschsprachigen Wikipedia aufgeben sollten. Beispiele sind u.a. Bahnhof Vauxhall, Bahnhof Berlin Westhafen, Châtelet Les Halles, etc., etc. --jcornelius  15:14, 14. Apr. 2008 (CEST)

Naja, zum Beispiel wurden die Gebäude zu unterschiedlichen Zeiten eingeweiht, haben einen ganz anderen Baustil, und eine andere Bedeutung für die Stadt. Da du dich mit Bahnhöfen besser auskennst, erkenne ich an, dass solche Bahnhöfe funktionell als Einheit in der de-wp gehandhabt werden. Aber sollte man dann nicht zumindest das Bahnhofsgebäude heraustrennen? Da denke ich schon, dass das auch hier üblich ist, z.B. die Universität Bonn wird von Kurfürstliches Schloss Bonn getrennt behandelt und die Assembleia da República (Portugal) getrennt vom Palácio de São Bento. --Trickstar 15:52, 14. Apr. 2008 (CEST)

P.S.: Man könnte dann auch im funktionalen Teil besser die Anbindung und die Nachbarstationen unterbringen, während für die Gebäude eher die Geschichte und die lokale Umgebung von Interesse wäre. --Trickstar 15:54, 14. Apr. 2008 (CEST)

Der Baustil der Gebäude hat doch mit der Funktion eines Bahnhofes wirklich nichts zu tun. Wer Cais do Sodré kennt, weiß, dass es eine Einheit als Knotenpunkt ist, die man nicht mehr trennen kann. Übrigens, auch bei der U-Bahn verkehren Züge. --Falk2 22:41, 15. Sep. 2008 (CEST)

Jetzt argumentierst du aber teilweise für meine seite, ich sage ja im letzten posting, dass die funktion mit dem gebäude nix zu tun hat, und zwei Artikel daher gerechtfertigt sind. Die Funktionale Einheit eines Verkehrsknotenpunktes habe ich ja als sinnvoll akzeptiert, diese würde dadurch nicht nur bestehen bleiben, sondern auch klarer abgetrennt. Und ja, ich kenne die Ecke zur Genüge :P --Trickstar 22:53, 15. Sep. 2008 (CEST)

Unglück 1963

Wäre es sinnvoll, zum Deckeneinsturz von 1963 ein paar Details nachzupflegen? Siehe Artikel hier. Oder ist die derzeitige Darstellung Konsens? Rob Irgendwer – Blamiere dich täglich... 08:22, 25. Okt. 2010 (CEST)

Es würde mich freuen, wenn du dieses Ereignis, mit der AZ als Quelle, einfügen könntest! --jcornelius  12:48, 25. Okt. 2010 (CEST)

Und mich würde es freuen, wenn du da mal drüberguckst ;) -- Rob Irgendwer – Blamiere dich täglich... 13:49, 25. Okt. 2010 (CEST)

Das sieht doch gut aus. Danke dafür! --jcornelius  16:35, 25. Okt. 2010 (CEST)