Diskussion:Bahnstadt

Deutsche Bank?

Stimmt die Aussage "Immobilienprojektgesellschaft der Deutschen Bank" oder ist es doch die Deutsche Bahn ??? -- 155.56.68.220 15:13, 6. Nov. 2008 (CET)

Namensgebung

Angesichts von http://www.neue-bahnstadt-opladen.de/ ist der Artikel oder die Namensgebung viel zu einseitig. --Elba 11:33, 3. Sep. 2010 (CEST)

Hier ist vieles schon seit langem veraltet. Die Bahnstadt ist im Bau, die ersten Gebäude und Straßen werden eingeweiht. Einer der Weblinks ist überflüssig, da hoffnungslos veraltet. Die Jarecki-Stiftung hat einen eigenen Artikel verdient, habe den Begriff daher verlinkt. (allerdings würde es micht nicht wundern, wenn jemand kommt und sagt, Max Jarecki und die nach ihm benannte Stiftung seien nicht relevant). Wer wirklich was wissen will über den Baustand, sollte eine der Webcams aufsuchen, die aber nicht hier verlinkt sind. Ach ja, übrigens: was soll denn der Abschnitt über "markante Gebäude"? Was hat denn das Gebäude der Druckmaschinen, weit ab vom Schuss, mit der Behnstadt zu tun?--13Peewit 21:49, 1. Okt. 2011 (CEST)

Wassertürme

zwei Wassertürme? Also ich kenne nur einen. --Wagner-ma 21:35, 22. Feb. 2012 (CET)

Ich auch, den direkt am Czernyring. Und auch die GoogleMaps-Satellitenbilder lassen keinen zweiten Wasserturm im Bereich der Bahnstadt erkennen. Sollte man das vielleicht ändern? --Luftschiffhafen (Diskussion) 18:39, 22. Aug. 2012 (CEST)

Vielleicht ist ja das Teil hier gemeint: http://www.panoramio.com/photo/58934077?tag=Heidelberg

Keine Ahnung, ob das mal ein Wasserturm war oder was anderes. Aber es ist auf jeden Fall der zweite "Turm" im Bereich der Bahnstadt. --134.3.213.237 00:12, 29. Aug. 2012 (CEST)

Das abgebildete Gebäude, das ehem. Bahnbetriebswerk, beinhaltete tatsächlich einen Wasserturm: www.wasserturm-bw.de/heidelberg/heidelberg.html. Ich kenne mich zwar in Heidelberg gut aus, aber das ist mir auch neu. Nachdem es wohl keine weiteren hist. Gebäude gibt, die in die Bahnstadt einbezogen werden, werde ich den Text entsprechend ändern. --Melibokus (Diskussion) 19:06, 29. Aug. 2012 (CEST)

Lage, geplante Größe

Der zweite Absatz birgt einen Widerspruch, dort steht: "Der Stadtteil Bahnstadt wird – nach aktueller Konzeption – zwischen 5.000 und 6.000 Einwohner beherbergen können, daneben sollen etwa 7.000 neue Arbeitsplätze durch Ansiedlung von Gewerbe- und Dienstleistungsbetrieben geschaffen werden. Mit der Bebauung der Bahnstadt soll dem enormen Bedarf an Wohnflächen einheimischer und zugezogener Bürger nachgekommen werden, der ein Hauptproblem der kommunalen Politik Heidelbergs ist."

Die Neuansiedlung von 7.000 Arbeitsplätzen erfordert jedoch rechnerisch einen Wohnraumbedarf für etwa 14.000 Menschen. Somit ist die Heidelberger Wohnungsnot und auch die Anzahl der täglichen Berufseinpendler durch die Art der Bahnstadt-Bebauung eher gestiegen. Daher würde ich, falls hier kein Widerspruch erfolgt, den letzten Satz so oder so ähnlich umformulieren: "Mit der Bebauung der Bahnstadt sollte ursprünglich dem enormen Bedarf an Wohnflächen einheimischer und zugezogener Bürger nachgekommen werden, der ein Hauptproblem der kommunalen Politik Heidelbergs ist. Allerdings führte die unverhältnismäßig hohe Bereitstellung an Gewerbeflächen zu einer höheren Wohnungsnot als zuvor."

(nicht signierter Beitrag von 188.104.152.23 (Diskussion) 00:16, 12. Feb. 2021 (CET))

Das ist durchaus nachvollziehbar argumentiert, bleibt aber ohne Belege Theoriefindung. So etwas wie eine "höhere Wohnungsnot als zuvor" kann nicht einfach behauptet, sondern müsste belegt werden. --Luftschiffhafen (Diskussion) 11:54, 30. Mär. 2023 (CEST)