Diskussion:Bahnstrecke Nürnberg–Bamberg

Augsburg /vs. Treuchtlingen

In der Wikipedia existieren nebeneinander die Strecken Bahnstrecke Nürnberg–Augsburg und Nürnberg-Treuchtlingen. Ob das sinnvoll ist mag an anderer Stelle diskutiert werden. Ich würde hier eher zum Link auf Bahnstrecke Nürnberg–Treuchtlingen tendieren. Die Strecke scheint detaillierter dargestellt zu sein. Wie seht ihr das? --von der Grün 22:00, 1. Mai 2007 (CEST)

Hallo Vodeg, die Detaillierungen der Streckentabelle wurde auf der Diskussion zur Bahnstrecken Nürnberg–Treuchtlingen schon in Frage gestellt und wird aller Wahrscheinlichkeit nach verschwinden, da die Kilometrierung der Fernbahn und der S-Bahn gegenläufig sind und die Streckentabelle unübersichtlich machen. Das grundsätzliche Problem der Nürnberger S-Bahnstrecken wurde auch schon auf der Diskussion zur S-Bahn Nürnberg (hier) angesprochen.

Zur Koexistenz der beiden Artikel: Ich bin der Ansicht, daß Bahstreckenartikel die Hauptstrecken beschreiben nicht all zu kleinteilig ausfallen sollten. Darum habe ich „meinen“ Artikel beim Auftauchen von Bahnstrecke Nürnberg–Treuchtlingen nicht eingestampft und ihn jetzt in den ANR verschoben.

Gruß --34er ^{Woanders sprechen!} 22:58, 1. Mai 2007 (CEST)

„Meinen“ und „Deinen“ Artikel gibt es in der Wikipdia nicht. Entweder sollte man sich für einen der beiden Artikel entscheiden oder die beiden Artikel sinnvoll gegeneinander abgrenzen und gegenseitig aufeinander verweisen. Einige Denkansätze dazu hast Du schon erwähnt (alte Strecke / neue S-Bahn, Fern- / Nah-Strecken, ...). --von der Grün 16:34, 2. Mai 2007 (CEST)

Mit „meinem“ Artikel meinte ich nur den von mir erstellten..... das es ein mein und dein nicht gibt weiß ich. Wir sollten die Diskussion besser dort weiterführen wo sie hingehört --> Diskussion:Bahnstrecke Nürnberg–Treuchtlingen. --34er ^{Woanders sprechen!} 17:36, 2. Mai 2007 (CEST)

Kannst diesen Absatz gerne dahin verschieben. --von der Grün 07:11, 3. Mai 2007 (CEST)

Generalsanierung im Sommer 2009

Ich kann immer noch nicht nachvollziehen, warum eine sechswöchige Vollsperrung der Strecke zwischen Forchheim und Bamberg keinen einzelnen Satz Wert sein soll. Natürlich sind wir hier nicht Wikinews, daher habe ich den ursprünglich von einer IP erstellen Abschnitt ziemlich zusammengestutzt und in den bestehenden Abschnitt zur Zukunft eingefügt. Es scheint mir keinesfalls übertrieben, die anstehende, sechswöchige Generalsanierung und Vollsperrung einer Strecke kurz zu erwähnen und auch nach Abschluss der Arbeiten in dieser Kürze im Artikel zu behalten. Das hat nichts mit Fuzzitum oder Schwellenzählerei zu tun, sondern ist ein nicht unerheblicher Vorfall auf der Strecke, der auch so erwähnt werden sollte. In anderen Artikeln, beispielsweise der Berlin-Hamburger Bahn ist das Gang und Gäbe. Viele Grüße aus Nürnberg, Peter --bigbug21 13:58, 22. Dez. 2008 (CET)

Bevor die Sperre heute Abend abläuft und das Spiel von neuem beginnt, ein paar Gedanken von mir:

Grundsätzlich ist m.M.n. ja nichts gegen eine Erwähnung einzuwenden - sie ist belegbar und hat umfangreiche Auswirkungen auf den Betriebsablauf, aber der Satz stand in seinen letzten Formen total zusammenhanglos im Text und hat somit überhaupt nichts ausgesagt. Wenn, dann sollte die Aussage in den Abschnitt Ausbaustrecke Nürnberg–Ebensfeld eingebaut werden. Dort sollte zunächst beschrieben werden, was die Bauarbeiten beeinhalten und dann kann in einem Nebensatz erwähnt werden, daß dafür die Strecke über den Zeitraum voll gesperrt wird.

Wäre das ein annehmbarer Vorschlag? --₃₄^er 15:39, 24. Dez. 2008 (CET)

Ja. Weniger wäre nichts. -- Achates nichts weiß, muss alles glauben. 15:45, 24. Dez. 2008 (CET)

Die Idee, den Satz in den Abschnitt zur Ausbaustrecke einzufügen, ist gut. Zwar passt der Satz auch dort nicht hundertprozentig thematisch rein (schließlich geschehen die Bauarbeiten offenbar weitgehend unabhängig vom Ausbau), aber die Stelle ist zumindest besser als die bisherige.

Den genauen Umfang der Arbeiten hätte ich längst mit aufgenommen, wenn mir dazu eine Quelle vorliegen würde. Weißt du da zufällig weiter, 34er?

Gruß, Peter --bigbug21 16:20, 24. Dez. 2008 (CET)

Ich hab mal das Faktenblatt - Ausbau S-Bahnnetz Nürnberg 2008/2009 und den Flyer Ausbau der S-Bahn-Linie S1 Teilabschnitt Nürnberg–Fürth–Erlangen–Forchheim(–Bamberg) (das wurde im Internet, wie ich eben festgestellt habe, nochmal ordentlich erweitert (Stand jetzt 2.12.2008)) ausgegraben, hoffe das hilft dir. Gruß und frohes Fest, --₃₄^er 16:43, 24. Dez. 2008 (CET) (Michael)

Darstellungsproblem

Durch die Überwerfungsbauwerke der S-Bahn-Strecke und der normalen Strecke, die hier dreigleisig neben dem S-Bahn-Gleis verläuft, kann die Streckenführung im untenstehenden Streckenbild nicht komplett korrekt dargestellt werden. --Mef.ellingen (Diskussion) 17:59, 26. Mai 2013 (CEST)

0,0 Nürnberg Hbf Ende Vorlage:S-Bahn-Nürnberg Vorlage:S-Bahn-Nürnberg Vorlage:S-Bahn-Nürnberg Vorlage:S-Bahn-Nürnberg (312 m) Nürnberg-Steinbühl Strecke nach Roth Vorlage:S-Bahn-Nürnberg Strecke nach Augsburg Strecke nach Crailsheim Vorlage:S-Bahn-Nürnberg 1,3 Bahnstrecke Nürnberg–Augsburg 1,3 Bahnstrecke Nürnberg–Roth Bahnstrecke Nürnberg Rbf–Nürnberg Hgbf 2,1 Nürnberg Rothenburger Straße

Darstellung inszwischen durch Erweiterung des Streckenbandes deutlich besser nachvollziehbar. Es fehlt allerdings immernoch die neue/geplante S-Bahn-Strecke über Fürth-Steinach. Gruß a×p_de^Hallo! 15:13, 6. Sep. 2014 (CEST)

S-Bahn-Ausbau Nürnberg–Forchheim

„Ein im Jahr 1994 begonnenes Planfeststellungsverfahren ruht seit 1998 und soll im Herbst 2013{{Zukunft|2013|12}} wieder aufgenommen werden.“ Bitte aktualisieren.--Schubbay (Diskussion) 17:28, 20. Jul. 2014 (CEST)

Der Abschnitt "Interimslösung Fürth – Eltersdorf" ist Stand Juni 2022 auch veraltet. Inzwischen existiert der Haltepunkt Fürth-Klinikum und der weniger Meter daneben befindliche HP Unterfarrnbach nicht mehr. Das erwähnte Gutachten von 2020 müsste wohl auch schon fertig sein. --91.54.140.245 19:31, 18. Jun. 2022 (CEST)

Poppenreuth

Meiner Ansicht nach ist Poppenreuth falsch zugeordnet im Streckenverlauf. Müsste doch vor Fürth Hbf sein, oder? (nicht signierter Beitrag von 87.182.93.157 (Diskussion) 11:05, 6. Sep. 2014 (CEST))

Das übliche Problem, wenn eine in Nord-Süd-Richtung führende Strecke nicht der geographischen Situation angemessen dargestellt wird ... hier ist im Moment Norden unten und Süden oben, Poppenreuth liegt also schon korrekt im Streckenband. a×p_de^Hallo! 13:50, 6. Sep. 2014 (CEST)

Fehlende Artikel

Der Plärrer mit dem Ludwigsbahnhof

Meines Erachtens fehlen noch mehrere wichtige Artikel:

• Bahnstrecke Nürnberg–Fürth (vorerst ein redirect auf Ludwigseisenbahn, die erste "echte" Eisenbahnstrecke in Deutschland)
• Nürnberg Ludwigsbahnhof (der Startbahnhof der ersten "echten" Eisenbahnfahrt Deutschlands)
• Bahnhof Fürth Kreuzung (einer der ersten Kreuzungsbahnhöfe, Ludwigseisenbahn und Ludwig-Süd-Nord-Bahn)

Gruß a×p_de^Hallo! 15:11, 6. Sep. 2014 (CEST)

Anpassung der Linienkarte an Ausbau

Wie wäre es damit, endlich den viergleisigen Ausbau einzufügen.89.166.128.171 20:48, 29. Mai 2017 (CEST)

VDE 8

Bitte überarbeitet die Strecke nach folgenden Gesichtspunkten: 1.Fürth-Eltersdorf mit S-Bahn Schwenk Schmalau. 2.Viergleige Bahnstrecke zwischen Eltersdorf und Baiersdorf fertiggestellt mit Außengleisen Fern und Innengleise S-Bahn 3.Baiersdorf-Forchheim in Bau 4.Forchheim-Bamberg in Planung Leo 96 Bro (Diskussion) 03:42, 29. Dez. 2017 (CET)

Alte Streckenführung östlich von Fürth

Ich bin jetzt nach langer Zeit wieder aktiv bei Wikipedia. In der Nähe meines Wohnsitzes habe ich zu dem alten Verlauf dieser Bahnlinie einige interessante Details in Erfahrung gebracht, die vielleicht gut zu diesem Artikel passen könnten. Es wäre schön, wenn mir jemand helfen könnte, wie ich diese Information am besten einbauen kann. Entwurfsvorschlag:

Der Verlauf der ursprünglichen Streckenführung zwischen der ehemaligen Fürther Kreuzung und Großgründlach zeichnet sich noch an vielen Stellen in der Karte ab. Westlich der Schmalau, unmittelbar an der Stadtgrenze zwischen Nürnberg und Fürth zeichnet sie sich am eindrucksvollsten und gleichzeitig irritierendsten ab. Hier erstreckt sich im Süden von der Steinacher Hauptstraße bis zur Würzburger Straße im Norden auf etwa 750 m Länge eine Weiherkette. Aufgrund ihrer Lage ca. 500 m östlich der ehemaligen Trasse des Ludwig-Donau-Main-Kanals (heute BAB 73 "Frankenschnellweg") wird hier (bei der Bevölkerung) daher zum Teil ein alternativer Trassenversuch des Ludwig-Donau-Main-Kanals vermutet. Tatsächlich handelt es sich aber um die ehemalige Bahnlinie. Nach der Auflösung der alten Bahnstrecke 1904 wurde der Bereich der Trasse von neun Bauern aus Steinach gekauft.* Zur Entwässerung des an dieser Stelle feuchten Gebiets legte jeder davon auf der ehemaligen Bahntrasse einen Fischweiher an.* Auf diese Weise entstanden die südlichen neun größeren Weiher.* Diese entwässerten den Bereich Richtung Norden in die Gründlach.* Um das Jahr 2000, im Rahmen des Baus der Möbelhäuser westlich der ehemaligen Trasse, entstanden die kleineren Weiher im nördlichen Bereich.*

(*) Interview mit einem älteren Anwohner am 28. Oktober 2021; Verifizierung der neun Weiher und deren Enwässerung in der TK25, vor allem Blatt 6432 Erlangen Süd, Ausgaben 1925-1998

--Hawkeye2 (Diskussion) 23:21, 29. Okt. 2021 (CEST)

Fürth-Unterfarrnbach

Ich weiß nicht wie man es ändert, aber Fürth-Unterfarrnbach heißt schon seit einiger Zeit Fürth-Klinikum ManfredV (Diskussion) 20:34, 27. Nov. 2022 (CET)

Das war keine Umbenennung, sondern ist eine neue Betriebsstelle an einer anderen (parallelen) Strecke. Ich denke, eine Auslagerung der S-Bahn-Strecke analog zu Bahnstrecke Nürnberg–Roth und Bahnstrecke Nürnberg–Feucht wäre am übersichtlichsten. --Der König (Disk.·Beiträge) 21:34, 27. Nov. 2022 (CET)

Ist das eine andere parallele Strecke? ManfredV (Diskussion) 20:11, 30. Nov. 2022 (CET)

Ja, genau wie nach Roth und nach Feucht ist eine parallele Strecke für die S-Bahn gebaut worden. Fürth-Klinikum liegt an der neuen, Unterfarrnbach an der alten. --Der König (Disk.·Beiträge) 20:50, 30. Nov. 2022 (CET)

Bitte Belege ManfredV (Diskussion) 20:55, 30. Nov. 2022 (CET)

Für die Viergleisigkeit und die Lage von Fürth-Klinikum reicht ein BLick auf eine entsprechende Karte (Beispiel), ansonsten findest du viel in

Bahnstrecke Nürnberg–Bamberg #S-Bahn Fürth–Eltersdorf. Für was genau willst du einen Beleg? --Der König (Disk.·Beiträge) 21:02, 30. Nov. 2022 (CET)

Das liest sich aber eher wie ein Ausbau der Strecke. Gibt es amtliche Unterlagen der DB, die das ausdrücklich als eigene Strecke aufweisen? ManfredV (Diskussion) 21:07, 30. Nov. 2022 (CET)

Durch die Viergleisigkeit muss es eine eigene Strecke sein. Sie hat die Streckennummer 5972, im Gegensatz zur 5900. Amtliche Unterlagen der DB: Stammdatenliste. (XLSX; 2,3 MB) DB Netz, abgerufen am 30. März 2022. . --Der König (Disk.·Beiträge) 21:14, 30. Nov. 2022 (CET)

Eisenbahnstrecken der Deutschen Bahn sind grundsätzlich formal und betrieblich entweder eingleisig oder zweigleisig. Dementsprechend handelt es sich bei den zusätzlichen Gleisen um eine eigene Strecke. In diesem Fall befindet sich dort einmal die alte Strecke von Nürnberg Hbf nach Bamberg Hbf mit der Nummer 5900 und für die S-Bahn die neue Strecke 5972 Nürnberg Hbf–Fürth-Unterfarrnbach Abzw. Nachvollziehen lässt das beispielsweise unter https://geovdbn.deutschebahn.com/isr --PhiH (Diskussion) 21:19, 30. Nov. 2022 (CET)

Das ist doch eine fundierte Antwort. Danke! De facto ist es aber auch so, dass die Strecken durch diverse Weichenverbindungen zusammenhängen und so weit ich weiß, einige S-Bahn-Züge auch die "alte" Strecke benutzen. Aber wieder was dazu gelernt! ManfredV (Diskussion) 21:25, 30. Nov. 2022 (CET)

Weichenverbindungen zwischen den Strecken gibt es nur in Nürnberg Hbf, Fürth Hbf und am aktuellen Streckenende Fürth-Unterfarrnbach Abzw. Die einzigen S-Bahnen Richtung Erlangen, die die S-Bahn-Strecke nicht nutzen, sind übergangsweise noch bis Dezember 2022 die Eil-S-Bahnen (einzelne Verstärker Nürnberg–Erlangen, siehe S-Bahn Nürnberg#S 1). Sonstiger Verkehr nutzt die S-Bahn-Strecke nicht. --Der König (Disk.·Beiträge) 21:35, 30. Nov. 2022 (CET)

Dann müsste man aber den Artikel "Nürnberg - Bamberg" etwas korrigieren und das ganze besser darstellen. Dazu bin ich aber zuwenig Experte. Ich bin "nur" Eisenbahnfan und gebürtiger Fürther ManfredV (Diskussion) 21:30, 30. Nov. 2022 (CET)

Das stimmt, der aktuelle Stand ist nicht (gut) dargestellt. --Der König (Disk.·Beiträge) 21:36, 30. Nov. 2022 (CET)

Ich bin dagegen, dass man das in seperate Artikel auslagert. Das ist bei der Strecke nach Roth ein eher abschreckendes Beispiel und nicht gut gelöst. Wikipedia ist keine DB-Datenbank, daher kommt es meines Erachtens nicht auf die fachliche Feinheit an, dass es Eisenbahn-technisch zwei Strecken sind, sondern dass es für die Öffentlichkeit wahrnehmbar eine Strecke ist, da sie die im Querschnitt zusammenhängt, und eben 2 bis 4 Gleise hat. Es würde sonst auseinandergerissen, was außerhalb der Fachwelt niemand für zwei Strecken hält. Wikipedia ist keine Fachdatenbank, sondern richtet sich an eine allgemeines Leserschaft. Daher ist es auch gut und richtig, dass die alte Streckenführung über Poppenreuth hier mitenthalten ist. -- Großkatze (Diskussion) 16:28, 24. Mär. 2023 (CET)