Diskussion:Bahnstrecke Oebisfelde–Salzwedel

Nach der Wende gab es erhebliche Investitionen in eine Streckenverlegung im Bereich Oebisfelde mit Brücke über die Straße von Oebisfelde nach Klötze und eine sehr aufwendige Führung der neuen ICE-Strecke über die Bahnlinie Salzwedel-Oebisfelde. Das sollte m.E. in den Artikel im Abschnitt "Nach der Wende" eingearbeitet werden. --Hy, 20.10.2007

Steht schon unter "Besonderheiten". Meinetwegen kann es da bleiben, oder zu "Nach der Wende" transferiert werden. --Vanellus 22:47, 20. Okt. 2007 (CEST)

Nach der Wende

Das ist ein undefinierter Zeitbegriff, der zwar etwa Ende 1989 begann (siehe Wende (DDR), aber eigentlich kein Ende hat - heute ist auch noch nach der Wende. Die Lokbaureihen hießen damals anders, denn der neue Nummernplan trat erst 1992 (?) - also auch nach der Wende als undefinierter Begriff - in Kraft. --Mef.ellingen 21:30, 5. Nov. 2007 (CET)

Genau, nach der Wende ist genau die Zeit von der letzten DDR-Volkskammerwahl bis heute, also durchaus wohldefiniert. Richtig ist aber, dass erst 1992 die DR-Baureihen umbenannt wurden und auch das Jahr der Einführung des Taktfahrplans fehlt. Laut DB/DR-Ganzjahreskursbuch 1991/92 war es damals noch nicht so weit. Die darauf folgenden Kursbücher habe ich leider nicht mehr, es müsste aber 92/93 passiert sein. --Vanellus 14:19, 6. Nov. 2007 (CET)

Fehler in der Streckenskizze

Die Strecke nach Oebisfelde zweigt in Salzwedel nicht von der Strecke nach Stendal sondern von der nach Uelzen ab--84.182.250.229 21:43, 16. Jan. 2008 (CET)

Danke! Wird erledigt. --Vanellus 21:58, 16. Jan. 2008 (CET)

Stillgelegt?

Wenn die Strecke seit 2004 stillgelegt ist und nichts fährt, sollte man da nicht mal die Farbe ändern? -- Mef.ellingen 17:10, 24. Mär. 2009 (CET)

Die Farbe war schon mal deutlich blasser, bis am 13.2.09 mit dieser Quelle (§6) argumentiert wurde. §6 hin oder her, ohne Betrieb ist die Strecke aber allemal. --Vanellus 21:41, 24. Mär. 2009 (CET)

Ohne Betrieb heißt aber nicht "außer Betrieb". Es heißt nicht, dass in letzter Zeit keine Züge gekommen sind. In Betrieb (nach Eisenbahnrecht) kann die Strecke trotzdem sein. Wenn wir das Kriterium der Häufigkeit der Züge gelten lassen wollten, kämen wir hier und da in arge Abgrenzungsschwierigkeiten. -- Robert Weemeyer 08:23, 25. Mär. 2009 (CET)

Im Text steht nun mal " am 31. Oktober 2004 stillgelegt" - ist sie das nun oder nicht? Auch wenn in einer Übersicht der obige §6 angezogen wird - wann wurde der Status von der Stilllegung zum Zustand "§6" durchgeführt? Irgendeine Behörde muss da was geschrieben haben, der Status ändert sich ja nicht einfach. Und das sollte auch dann in den Artikel rein. [Benutzer:Robert Weemeyer]: welche Züge sind denn da auf dieser Strecke gekommen? -- Mef.ellingen 19:29, 25. Mär. 2009 (CET)