Diskussion:Bahnstrecke Oulu–Tornio

Richtung der Strecke in der Box

Kann bitte jemand die Infobox drehen, damit der Ausgangsbahnhof auch oben steht?! Danke. --Rolf-Dresden (Diskussion) 17:52, 27. Sep. 2021 (CEST)

Nachdem die Infobox die Strecke von Norden nach Süden zeigt, war imho die Verschiebung auf dieses Lemma die einfachere Lösung. Nord-Süd ist zwar nicht zwingend, aber vielleicht doch nicht schlecht. --Mef.ellingen (Diskussion) 17:23, 30. Sep. 2021 (CEST)

Ok, dann ist jetzt noch das Lemma falsch. Der Nullkilometer ist Oulu. --Rolf-Dresden (Diskussion) 20:25, 30. Sep. 2021 (CEST)

Das kann man so sehen, Oulu ist bei km 752,5 und Tornio bei km 884+656 (über Tampere und Jakobstad). Dann hätten wir als nächstes die Bahnstrecke Seinäjoki–Oulu, wo das genau so ist – und eigentlich alle anderen Artikel auch. Wenn jemand (hier "Oaxaca", mehrere Finnland-Bahnstreckenartikel) bei der Erstellung des Artikels aus der finnischen WP die dortigen Kilometerangaben entnommen hat (ich weiß aber die Primärquelle nicht), dann ist das so. Das ist alles imho ein wenig müßig, in Schweden oder in Finnland den Nullkilometer zu suchen, denn der ist aus guter Tradition in Schweden in Stockholm und in Finnland in Helsinki (auch wenn die finnischen Streckenartikel an einem Bahnhof mit Null angehen - die Richtung in der finnischen WP ist immer Helsinki, bei Nord-Süd also immer unten Null). In Konsequenz müsste das bedeuten, dass man Helsinki in der de-WP bei allen Artikeln immer "oben" ansiedeln muss, wenn oben Null sein soll. Wenn das Streckenbild jemand bei allen Artikeln drehen will, gerne. Man kann das Lemma Tornio–Oulu aber wieder drehen, damit die Richtung gleich ist wie die anderen... --Mef.ellingen (Diskussion) 01:00, 1. Okt. 2021 (CEST)

Es ist traurig, was überall für ein Unfug angerichtet ist. So kann es jedenfalls nicht bleiben. Wenn die Strecke von Helsinki ausgeht, dann gehört Oulu nach oben. Die Arbeit des Infoboxdrehens muss sich eben jemand machen. --Rolf-Dresden (Diskussion) 08:34, 1. Okt. 2021 (CEST)

Richtig, nahezu alle finnischen Eisenbahnstrecken sind von Helsinki aus kilometriert. Die Strecke muss als Oulu–Tornio aufgeführt werden.

Gibt es tatsächlich zwei Streckengeschwindigkeiten für Reise- und Güterzüge? Das wäre eine Seltenheit, die ich so eigentlich nur aus Italien und Spanien kenne und sie wäre auch kaum zu begründen. Geringere Geschwindigkeiten für Güterzüge haben in der Regel mit den Bremsverhältnissen zu tun und es gibt kaum Güterwagen für mehr als 120 km/h. Wenn man aber einen Zug zusammenbekommt, bei dem alle Wagen lauf- und bremstechnisch für 140 km/h zugelassen sind und die Zugmasse das hergibt, dann müsste ich mich doch sehr wundern, wenn ein Fahrplan für 140 km/h mit Hinweis auf das falsche Transportgut verweigert wird. –Falk2 (Diskussion) 13:08, 2. Okt. 2021 (CEST)

Die Geschwindigkeitsangabe stammt vom Erstautor, die Quellen sind nicht mehr abrufbar. Vielleicht finde ich was... --Mef.ellingen (Diskussion) 00:59, 3. Okt. 2021 (CEST)

@Falk2: - Bitte schau mal unter dem Einzelnachweis Nr. 3 - dann auf Seite 130: wie würdest du das interpretieren? Gruß --Mef.ellingen (Diskussion) 00:01, 7. Okt. 2021 (CEST)

Die Aufstellungen sind für mich ziemlich rätselhaft. Nicht nur die Geschwindigkeiten differieren, sondern auch noch die zulässigen Lasten. Dass ein Lokzug, wozu vermutlich ach Lokleerfahrten gehören, mit 140 oder 100 km/h verkehren darf, je nachdem, ob er als Güter- oder Personenzug eingeordnet wird, ist noch rätselhafter. Die Zeiten, in denen insbesondere Güterzuglokomotiven wegen schwacher Bremsen als Lz langsamer als mit Wagenzug verkehren durften, sind schon eine ganze Weile vorbei. Bei finnischen Lokomotiven ist mir so etwas noch nie untergekommen. Die Spalte »Trafikverket« betrifft vermutlich eigene Fahrten des Infrastrukturbetreibers. Seltsamerweise sind dafür die zulässigen Achs- und Meterlasten am kleinsten. Kann sein, dass wir die Hintergründe nie herausbekommen, doch interessieren tun sie mich schon. –Falk2 (Diskussion) 00:28, 7. Okt. 2021 (CEST)

Bahnstrecke Oulu–Toppila / Vihreäsaari

Das bitte in eigenen Artikel auslagern. Danke. --Rolf-Dresden (Diskussion) 20:53, 2. Okt. 2021 (CEST)

Bin dabei, Gruß --Mef.ellingen (Diskussion) 22:56, 2. Okt. 2021 (CEST)

Fehlende Betriebsstellen

Jetzt könnte man die fehlenden Betriebsstellen eintragen, es gibt da noch einige. Aber dazu habe ich die Kilometerangaben nur ab Helsinki, als 715,xxx oder so ähnlich. Mit dem Taschenrechner nöchte ich das nicht berechnen. Frage: ergänzen ohne Kilometerangabe? --Mef.ellingen (Diskussion) 01:20, 3. Okt. 2021 (CEST)

Trag die Kilometer ab Helsinki ein, zumal das auch in der Realität vom Anlagenbetreiber so gehandhabt wird. Am besten wäre, alle Kilometerangaben darauf umzustellen. –Falk2 (Diskussion) 03:30, 3. Okt. 2021 (CEST)

Rückführung des Hofzuges 1917

Die geistert seit Jahrzehnten durch Bücher und Zeitschriften, doch konkret wird es nie. Vergleichsweise übereinstimmend wird von zwei Hofzugwagenbeständen auf Regel- und Breitspur berichtet, eben weil das Umspuren im Betrieb schon wegen der Gleitlagerradsätze problematisch war. Umspurbare Güterwagen wurden in den Zwanzigern gebaut, dafür gab es in Deutschland sogar ein eigenes Nebenzeichen -r-. doch wird nie gesagt, was man eigentlich 1917 und damit mitten im ersten Weltkrieg und vermutlich nach der Februarrevolution mit den regelspurigen Hofzugwagen in Tornio anfangen wollte. Wollte sie vielleicht Dänemark loswerden? Selbst nach 2000 war der Ausbauzustand um den Torne älv ausgesprochen mäßig. Dass man 1917 Drehgestelle für die Hofzugwagen dort hingebracht hat, vielleicht auch nur Radsätze, sofern es damals schon umstellbare Bremsdreiecke gab, nur um diese Wagen abzufahren, erscheint ziemlich phantastisch, Was ist seinerzeit wirklich passiert? Hilfsgleise über zugefrorene Wasserflächen wurden immermal gebaut. Gar so trivial sind Radsatz- oder Drehgestellwechsel unter Feldbedingungen nicht.

Wurden möglicherweise auch die in Schweden gebauten Lokomotiven der Reihe Э^ш über Haparanda und Tornio abgeliefert? Bei diesen Lieferungen war immermal von Rahmenbreiten, die regelspurige Überführungsradsätze möglich machten, die Rede. Offenbar machte sich seinerzeit niemand die Mühe, das mal zu fotografieren. Nur würden auch diese Überführungsfahrten Werkstateinrichtungen in Tornio erfordern. Sollten die wirklich spurlos verschwunden sein? –Falk2 (Diskussion) 14:39, 5. Nov. 2023 (CET)

Bahnstrecke Oulu Tuira–Toppila

Habe den einfach gelöschten Abschnitt wieder eingefügt - immerhin ist dieser Abschnitt in der Geschichte der Gesamtstrecke wichtig, da der Weiterbau ab Tuira begann. --Mef.ellingen (Diskussion) 16:38, 5. Nov. 2023 (CET)