Diskussion:Bahrain World Trade Center

leistung von 400MW pro Turbine?????

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Diese Leistung würde insgesammt 1,2 GW betragen und ca einem Atomkraftwerk entsprechen!!! das kann nicht sein. (nicht signierter Beitrag von 129.69.22.215 (Diskussion | Beiträge) 08:46, 18. Sep. 2009 (CEST)) Beantworten

Hier eine Erklärung, die Formulierung ist dann in WP wohl unglücklich. Es handelt sich um 1,2 GWh pro Jahr. --Con^structor 09:46, 18. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Reuters nennt ebenfalls 1,2 GWh pro Jahr. Das wären dann also 46.000 Watt pro Turbine. Wird ausgebessert. -- Thomas 003 16:46, 18. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Der Artikel strotzt so vor Fehlern. Kann es sein, daß jemand den Kommentator einer Fernsehsendung nochmal angebender übertrumpfen wollte? Im TV haben die schon die Zahlen durcheinander geworfen daß es nur so Kracht. Das passiert immer dann, wenn der Kommentator nicht kapiert, was die Techniker ihm erzählt haben. Wenn er das dann in eigenen Worten nachplappern soll, kommt Unsinn dabei heraus. Diesen Unsinn sollte man aber nicht hier auf Wikipedia verbreiten.

>> Der Bau des 322 Meter hohen, energieautarken Energy Towers ist nahe dem Bahrain World Trade Center geplant. <<< Was hat das in diesem Beitrag zu suchen?

>> Danach wurde die dritte Querverstrebungen mit einer Geschwindigkeit von 11 km/h hochgezogen und montiert. <<< Was hat das 11 km/h beim montieren eine Verstrebung zu suchen?

>> wurden die Generatoren hochgehievt <<< "hochgehievt" ?? Bauen die hier Schiffe? Hieven tut man nur Seile auf Schiffen. Aber ganz sicher keine Generatoren auf Gebäude. Dafür gibt es Kräne.

>> die mittlere und die oberste folgten wenig später <<< Was hat "wenig" in einem Wiki-Beitrag zu suchen? Entweder man kennt das Datum und trägt es ein, oder es ist unbekannt, dann wird es weggelassen.

>> die oberste einen weiteren später. <<< Auch hier: Warum keine Datumsangabe?

>> Bei voller Ausleistung erreichen die aus Dänemark stammenden Rotoren eine Drehzahl von 38 Umdrehungen in der Minute. <<< Drehstromerzeugende Winkdraftanlagen haben eine fest definierte Drehzahl. Sie müssen also (in diesem Fall) immer mit 38 Umdrehungen pro Minute drehen. Das ist abhängig von der Frequenz des Netzes und natürlich des Getriebes. Je stärker der Wind weht, desto mehr drehen sie "aus der Phase" und desto mehr Strom erzeugen sie. Aber sie können wenn sie Strom erzeugen niemals schneller oder langsamer drehen.

>> Die dritte Windkraftanlage befindet sich in einer Höhe von 133 Metern. <<< Und die 1. und 2.?

>> auch tropischen Wirbelstürmen mit bis zu 120 km/h <<< 120 km/h ist ein "Orkan mit der Stärke 12". Aber noch lange kein "Tropischer Wirbelstrum". Die sind deutlich schneller.

>> Dies gewährleistet eine Freiheit von bis zu 30 Zentimetern. <<< Auch das ist nur eine Fantasiezahl. 7,3 Meter (vermutlich) dürfen die Gebäude zueinander schwanken bis die Brücke aus der Verankerung fällt. Nur weil irgend jemand ausgerechent hat, daß sie es im Strum zu 7,0 Metern tun werden, hat man keine "Freiheit" von 30 Zentimetern. Auch wenn der TV-Kommentator so gerechnet hat, ist das Schwachsinn. Bei Windstille schwanken die Gebäude nur wenige Zentimeter.

>> die bis zu 85 Prozent der von außen kommenden Wärmestrahlen absorbieren und so die Klimaanlagen weniger beanspruchen <<< Jetzt wirds aber Abenteuerlich. Das lasse ich einfach mal unkommentiert. Der Schreiber des Satzes läßt bestimmt auch seinen Kühlschrank offen und hat so eine billige Klimaanlage. (nicht signierter Beitrag von 78.51.137.123 (Diskussion | Beiträge) 14:00, 5. Apr. 2010 (CEST)) Beantworten

"Der Bau des 322 Meter hohen, energieautarken Energy Towers ist nahe dem Bahrain World Trade Center geplant." - Im Bahrain gibt es momentan weitere ähnliche Projekte. Da sich das Gebäude allerdings meines Wissens noch nicht einmal in der Bauphase ist kann dieser Satz von mir aus auch entfernt werden.
"Nach dieser Aktion wurden die Generatoren hochgehievt und an den Querverstrebungen angebracht" → "Nach dieser Aktion wurden die Generatoren an den Querverstrebungen angebracht" - besser?
"Danach wurde die dritte Querverstrebungen mit einer Geschwindigkeit von 11 km/h hochgezogen und montiert." → Danch wurden die Querverstrebungen hochgezogen und montiert" - die 11 km/h sind wirklich irrelevant
"Am 19. März 2007 wurde die erste, unterste Windturbine installiert, die mittlere und die oberste folgten wenig später." → "Am 19. März 2007 wurde die erste, unterste Windturbine installiert, anschließend die mittlere und die oberste." - besser?
"Die dritte Windkraftanlage befindet sich in einer Höhe von 133 Metern." - die obere Windkraftanlage ... - ist mE durchaus relevant, wenn du Daten zu den 2 darunterliegenden hast, kannst du es ja ergänzen.
"auch tropischen Wirbelstürmen mit bis zu 120 km/h"
Die tropischen Wirbelstürme des Indischen Ozeans nennen sich Zyklone, und auf der Seite des India Meteorological Departments steht, dass ein Zyklon (zumindest in Indien) auch Windgeschwindigkeiten von 60 km/h haben kann. Nach der SSHS kan ein Hurrikan der Kategorie 1 auch eine Geschwindigkeit von 120 km/h haben. Wäre ein "Orkan der Stärke 12" (im Atlantik) nicht eigentlich ein Hurrikane (der ja auch ein tropischer Wirbelsturm ist) (nach dem Artikel Orkan)?
Da Zyklone allerdings nach dieser Karte sowieso nicht im Bahrain vorkommen, wäre eine Umformulierung des Satzes vllt. schon angebracht: ... auch Windgeschwindigkeiten bis zu ...
"Dies gewährleistet eine Freiheit von bis zu 30 Zentimetern." Absatz → "Ein weiteres Problem ist, dass die Gebäude bei hohen Windgeschwindigkeiten schwanken. Feste Verbindungen zwischen den zwei Türmen könnten dann zu Verspannungen führen. Um das zu verhindern, entschied man sich, dass die Querverstrebungen nur an einer Seite fest montiert werden, auf der anderen Seite ist sie auf nur auf Stahlrollen – also beweglich – am anderen Gebäude festgemacht."
Noch zu deinem Kommentar: ich nehme einmal nicht an, dass die Brücke bei einer zu großen Schwankung der Gebäude aus der Verankerung fällt, sondern dass dann lediglich die 2 Türme über die Brücke zu starr verbunden sind. Ein ähnliches Problem hatte man übrigens auch bei den Petronas Towers.
"die bis zu 85 Prozent der von außen kommenden Wärmestrahlen absorbieren und so die Klimaanlagen weniger beanspruchen" - soll natürlich reflektieren heißen

Hättest du noch weitere Verbesserungsvorschläge?

Mit dem entsprechendem Abändern des Artikels würde ich allerdings noch warten, ob sich dazu noch weitere Autoren äußern. -- Thomas 003 12:23, 10. Apr. 2010 (CEST)Beantworten

Habe den Artikel entsprechend überarbeitet, den Energy Tower habe ich allerdings noch drin gelassen, dafür einen Einzelnachweis eingefügt. Ich hoffe es ist jetzt besser so, -- Thomas 003 13:07, 9. Sep. 2010 (CEST)Beantworten

Defekte Weblinks

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 16:58, 8. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen