Diskussion:Balkan Insight
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von Albinfo in Abschnitt Selbstbelegung
Selbstbelegung
BearbeitenGuten Abend,
ich halte es für problematisch, wenn Informationen zu Medien durch Quellen belegt werden, die von den Medien selbst stammen.
"Balkan Insight wird weithin als die einzige Quelle für ausgewogene Berichterstattung in englischer Sprache zu internationalen journalistischen Standards angesehen." - ist ein solches Beispiel. Dort steht eine Behauptung und die wird nicht ordentlich durch äußere und objektive Quellen belegt. (nicht signierter Beitrag von Rwmios (Diskussion | Beiträge) 22:36, 23. Apr. 2016 (CEST))
- Den von dir veränderten Satz finde ich nicht so schlimm: Es ist üblich, dass Angaben zur Mittelherkunft nicht von Drittquellen stammen (oder dann weniger verlässlich wären). Der von dir oben beanstandeten Satz ist tatsächlich eine Aussage, die durch unabhängige Drittquellen belegt werden sollte, da es sich um eine Wertung handelt. --Lars 23:09, 23. Apr. 2016 (CEST)
- Hallo Lars, da habe ich mich vielleicht ungenau ausgedrückt. Die Angabe der Drittmittel von den Webseiten direkt zu übernehmen, halte ich auch nicht für problematisch, sofern sie dort überhaupt angegeben sind. Für problematisch empfinde ich nur den Teil, den ich oben angesprochen habe und der "durch sich selbst" belegt worden ist. Der Artikel zu Balkan Insight in der englischen Version ist ebenfalls versehen mit dem Hinweis, dass er zu sehr auf primären Quellen beruht und wie eine Werbung geschrieben ist.--Rwmios (Diskussion) 23:19, 23. Apr. 2016 (CEST)
- Und dabei entsprach der Inhalt noch nicht einmal mit dem Beleg überein. Ich habe das jetzt angepasst – danke für den Hinweis. Meine Drittquellen sind vielleicht etwas einseitig, aber sicherlich unabhängig und glaubwürdig. Wenn du noch was anderes findest, einfach noch ergänzen.
- Und willkommen in der WP. --Lars 23:34, 23. Apr. 2016 (CEST)
- Hallo Lars, da habe ich mich vielleicht ungenau ausgedrückt. Die Angabe der Drittmittel von den Webseiten direkt zu übernehmen, halte ich auch nicht für problematisch, sofern sie dort überhaupt angegeben sind. Für problematisch empfinde ich nur den Teil, den ich oben angesprochen habe und der "durch sich selbst" belegt worden ist. Der Artikel zu Balkan Insight in der englischen Version ist ebenfalls versehen mit dem Hinweis, dass er zu sehr auf primären Quellen beruht und wie eine Werbung geschrieben ist.--Rwmios (Diskussion) 23:19, 23. Apr. 2016 (CEST)