Ein vorhergehender Bearbeiter hatte den Text wie folgt modifiziert, was ich wiederum geändert habe: "Seit die aufwändige Rekonstruktion des Ballhaus Pankow im Jahr 1995 abgeschlossen wurde, blieb das Gebäude weitgehend ungenutzt, insbesondere aus Lärmschutzgründen und aufgrund der hohen Mietforderungen des Besitzers."
Es ist nicht richtig, dass das Gebäude aus "Lärmschutzgründen" weitgehend ungenutzt blieb. Diese Behauptung basiert evtl. auf einen nicht stimmig recherchierten Zeitungsartikel. Die Gründe warum das Gebäude nicht genutzt wurde sind vielschichtiger Natur. U. a. wurden Lärmschutzgründe von den frueheren Eigentümern gelegentlich vorgeschoben. Und deren hohe Mietforderungen waren im Grunde Abwehrforderungen. Das Gebäude wurde von den früheren Eigentümern eher im Sinne einer Liebhaberimmobilie privat genutzt. Die früheren Eigentümer waren über viele Jahre auf Mieteinnahmen nicht angewiesen und deshalb erfolgten auch keine intensiven Vermarktungsbemühungen.
Es ist nicht richtig zu schreiben "aufgrund der hohen Mietforderungen des Besitzers". Richtig waere "der früheren Besitzer" (es waren zwei). Seit Mai 2011 gibt es nun einen neuen Besitzer, der mit den früheren Geschehnissen nichts zu tun hat. Derzeit werden neue Nutzungsvarianten entwickelt. Einstweilen wird das Gebäude auch für Events angeboten zu Tagessätzen, die weit unter den Forderungen der früheren Eigentümer und auf dem Niveau der Konkurrenz-Locations liegen.
Aktuell wurde ein Schallschutzgutachten durch einen vom Umweltamt vorgeschlagenen Gutachter erstellt. Der Gutachter sieht keine Lärmschutzprobleme, bzw. allenfalls leicht behebbare Probleme marginaler Natur. (nicht signierter Beitrag von Ballhaus Pankow (Diskussion | Beiträge) 15:18, 17. Apr. 2012 (CEST))