Diskussion:Ballon (Film)

Abkürzungen

Wenn man DDR abkürzt, darf man auch BRD schreiben ... alles andere ist lächerlich und pflegt die guten alten Propagandabegriffe der ehemaligen BRD

(nicht signierter Beitrag von 141.6.11.25 (Diskussion) 10:36, 27. Sept. 2018)

Authentizität?

Es ist ja schon bezeichnend, dass dieser Artikel deutlich länger ist, als der Artikel zum tatsächlichen Ereignis Ballonflucht. Ist es möglich die authentischen Teile der Handlung dorthin zu verschieben und hier darzustellen, welche Elemente des Films authentisch sind und welche Fiktion? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 10:47, 1. Okt. 2018 (CEST)

@Siehe-auch-Löscher: Ein Mangel in einem anderen Artikel sollte hier nicht zu Löschungen führen. Der Artikel zum Film ist doch gut geschrieben und ausgewogen. Ich finde nicht, dass die Handlung hier überbordend kleinteilig wäre. Eine Präzisierung, was Fiktion und was authentisch ist, wäre ja trotzdem machbar. Ansonsten wäre wohl tatsächlich wünschenswert, dass der Artikel Ballonflucht ergänzt wird. LG, --NiTen ^(Discworld) 11:00, 1. Okt. 2018 (CEST)

Wo es mir besonders aufgefallen ist war im Satz ff: Auch Norbert Koch-Klaucke bemerkt .... Hier wird plötzlich beschrieben wie es nach der Flucht mit Streit und Stasi-Einmischung im tatsächlichen Fall weiterging. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 13:43, 2. Okt. 2018 (CEST)

@Siehe-auch-Löscher: Okay, aber das ist ja hier im Filmartikel gar nicht Bestandteil der Handlung, sondern rundet einen Abschnitt zur Produktion ab. Man könnte darüber sprechen, ob der entsprechende Passus nicht eher zur Kritik gehört. Es sollte aber in jedem Fall im Artikel bleiben. --NiTen ^(Discworld) 13:55, 2. Okt. 2018 (CEST)

Nun ja, nach meinem Dafürhalten wäre weniger hier mehr. Der Artikel ist aufgebläht mit zusammengegoogelten Meinungen von Menschen, die ich nicht kenne. Wenn ich das suche nehme ich https://www.google.com/search?q=filmkritik+ballon --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 14:18, 4. Okt. 2018 (CEST)

@Siehe-auch-Löscher: Darfst du ja gern machen. :) Aber ein Kritikerspiegel ist elementarer Bestandteil eines guten Filmartikels. Und epd Film, Antje Wessels und Kino-Zeit sind relevante Kritiker. LG, --NiTen ^(Discworld) 14:28, 4. Okt. 2018 (CEST)

Da sind wir wohl unterschiedlicher Meinung, siehe meine Seite: Die Wikipedia ist keine Ansammlung von Wissen, sondern eine Reduktion. Sie reduziert das vorhandene Wissen auf eine klare, verständliche Struktur. Das unterscheidet sie von Google. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 18:26, 5. Okt. 2018 (CEST)

Die Kritiken sind als Teil der Rezeption wichtiger Teil eines Artikel über Filme. --Satu Katja (Diskussion) 10:47, 27. Mai 2019 (CEST)

Mir fehlt bei diesem Lemma genau so wie bei dem zur ersten Verfilmung "Mit dem Wind nach Westen" der Hinweis, dass die gezeigte Dramatik und die Flucht "in letzter Minute" weit weg sind von der Realität. Stasi und Polizei waren nach meinem Kentnisstand mit ihren Ermittlungen nie auch nur einigermassennah dran an den Flüchtlingen. Dass so eine Dramatiserung normal ist bei einem Spielfim, ist klar. Aber diese ganz wesentliche Abweichung von den Fakten gehört schon erwähnt. 195.202.203.206 16:38, 30. Nov. 2023 (CET)Martin

Ausstattung?

Auch wenn ich mich generell den guten Kritiken anschließe, sind mir doch zwei böse Schnitzer in der Ausstattung aufgefallen. 1. Im Wohnzimmer der Falmilie Strelzyk liegt ein Hokkaidokürbis. Den gab es zu der Zeit noch nicht mal im Westen. 2. Im Keller nämlicher Familie liegt eine neue Rolle gelbe Säcke (Duales System) auf einem Bord. Zu sehen in der Szene, als die Stasi die Nähmaschine entdeckt.

Sonst so ein toller Film, aber das ist echt arg! --Waterlily (Diskussion) 23:44, 17. Okt. 2018 (CEST)

Weiterhin ist das gezeigte Medikament Ovosiston die Standard Antibabypille der DDR und kein Schilddrüsenmittel. Zusätzlich gab es in der DDR-Apotheken keine gezeigte Kunderkartei. Diese gab es nur in Arztpraxen und bei den SV Versicherungen. (nicht signierter Beitrag von 217.86.246.15 (Diskussion) 14:45, 22. Apr. 2022)

Kritiken?

In der Kritik von Andre Petzer heißt es, sie wären in Oberfranken gelandet. Ist das ein Originalzitat? Im Film antwortet der Beamte auf die Frage mit "Oberpfalz". Wer hat da geschludert?--Waterlily (Diskussion) 23:48, 17. Okt. 2018 (CEST)

Ich meine mich an Oberfranken zu erinnern.—Matthiask de (Diskussion) 03:41, 18. Okt. 2018 (CEST)

Der Ballon ist bei Naila in Oberfranken gelandet. Die Oberpfalz grenzt nicht an Thüringen. --Janjonas (Diskussion) 06:53, 18. Okt. 2018 (CEST)

Das ist unstrittig, die Frage ist, was tatsächlich gesagt wurde. Und ich meine mich an Oberfranken zu erinnern. Das war mir aufgefallen, u. A., weil ich einen Kollegen hatte, der größten Wert darauf legte, nicht aus Bayern, sondern Franken zu kommen. Wirklich wichtig ist das aber nicht, sofern wir keine Liste der Filmfehler aufstellen wollen.—Matthiask de (Diskussion) 08:05, 18. Okt. 2018 (CEST)

das rrrrollende errrr in Oberfrrranken hört selbst ein Volltauber..... 195.202.203.206 16:39, 30. Nov. 2023 (CET)

Frage "Sind wir im Westen?" Antwort: "Nein, in Oberfranken". Diskussion beendet. 2001:171B:2279:880:10FD:95C7:3080:93FE 01:20, 30. Jun. 2020 (CEST)Martin

Wie kam Herbig an die Rechte?

Es wird explizit erwähnt, dass die beiden Familien die Rechte "mit Haut und Haar" verkauft hatten. Was bewirkte dann Emmerichs Kontaktherstellung? Dass Herbig Disney anbetteln/ bestechen/ bedrohen/ hypnotisieren konnte? Anzunehmen ist, dass er einfach zahlen musste, aber wozu braucht man da Emmerich? 2001:171B:2279:880:10FD:95C7:3080:93FE 01:29, 30. Jun. 2020 (CEST)Martin