Diskussion:Bauchumfang

Die Löschung der Seite „Bauchumfang“ wurde ab dem 17. August 2007 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 730 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 4 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 4 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

verlässlicheres Mass???

"... gilt er als verlässlicheres Maß für die statistische Risikoerhöhung...". Da habe ich so ohne Belege doch etwas Zweifel. Ich glaube gerne, dass der Bauchumfang bzw. die angegebenen Grenzwerte (kann man auch als deformierte Taille ansehen ;-) ) eine orientierende Abschätzung des visceralen Fettes und damit des Erkrankungsrisikos für einige Krankheiten erlaubt. Das gilt aber nur für durchschnittsgroße Mitteleuropäer; für Pygmäen (oder auch nur unterdurchschnittlich große Mitteleuropäer) wären die Grenzwerte (88 bzw 102 cm), wie wohl unmittelbar evident, viel zu groß. Berechnungen, die weitere Maße mit einbeziehen wie die waist-hip-ratio, der BMI oder die FFMI behalten jedoch auch dort weiterhin ihre Gültigkeit. Die Orientierung am Bauchumfang ist m.E. eher etwas für ältere Menschen mit schlichtem Gemüt und eingeschränkter Bewegungsfähigkeit. Ich fände daher die Formulierung "... erlaubt eine orientierende Abschätzung der statistischen Risikoerhöhung ..." richtiger.

Grüße, mime1609

english Girth

Die Verlinkunk zur englischen wiki ist falsch. Girth ist das englische wort aber das muss in der englischen wiki erstmal angelegt werden. Gerald Trost (nicht signierter Beitrag von 80.109.227.56 (Diskussion) 11:14, 23. Feb. 2015 (CET))

Beleg? girth scheint eher ein Wort für Umfang des Körpers zu sein, allerdings unspezifisch an welcher Stelle der Umfang gemeint ist. In der englischen Fachliteratur wird durchgehend von waist circumference gesprochen. Shendoah (Diskussion) 14:04‎, 8. Feb. 2018 (CET)

Begriffsverwirrung

Die Begriffsverwirrung in der Einleitung ist schon echt übel. Wie kann man Taille mit Bauch gleichsetzen? Die Taille bezeichnet die schmalste Stelle des Oberkörpers, der Bauch ist je nach Körperbau einer der dicksten Stellen (nach oder mit Schulter, Brust und Hüfte). Die beschriebene Meßmethode hilft nicht weiter, da in dem besagten Bereich sowohl die Taille, also der minimale Körperumfang, als auch der maximale Bauchumfang liegen können (bei mir etwa). Der Artikel muß präzisieren, welche Stelle - Taille oder Bauch - zur Körpermessung benutzt werden soll, sonst ist er wertlos. --Holiday (Diskussion) 02:32, 31. Aug. 2022 (CEST)

Früher stand da mal "dickste Stelle" (die ja bekanntermassen bei verschiedenen Bauchformen auf verschiedenen Höhen liegt). Gruss, --Markus (Diskussion) 11:12, 9. Jan. 2023 (CET)

Übliche Werte

Die im Fliesstext agegebenen Zahlengebilde sind unverständlich. Kann das mal jemand mit einer Tabelle zu erklären versuchen?

Kleidergrösse	Bauchumfang	Bemerkung
##	### cm	...

--Markus (Diskussion) 10:36, 9. Jan. 2023 (CET)