Diskussion:Baumgeist

Unwissenschaftlicher Quark

Das ist kein Lexikonartikel, das ist eine Eloge an die Existenz von Baumgeistern. Klingt mir sehr nach Anthroposophie. Hier müsste ein Mythenforscher ran, kein Mythengläubiger! (nicht signierter Beitrag von 84.186.179.114 (Diskussion) 09:42, 14. Jul. 2008)

Stimmt.--Henriette 13:49, 14. Jul. 2008 (CEST)

Dann hab ich jetzt mal für Dich den betreffenden Ziegel in den Artikel geklebt... ;-) --Carbenium 15:46, 28. Dez. 2009 (CET)

Unterschiede sollten besser herausgearbeitet sein: Wie wurde verehrt? Hatten sie "eine Funktion"? Gutartig/ bösartig, ... Nordamerikanische Indianer fehlen noch ganz. "Allgemeines" ist schon sehr konkret, trifft aber nicht auf "alle" Baumgeister-Vorstellungen zu. Vielleicht ganz weglassen und konkret auf die zeitlich ung geografisch unterschiedlichen Vorstellungen eingehen. ... Und es solte von Holzgeist abgesetzt werden, hehehe! GEEZER^{nil nisi bene} 09:19, 11. Aug. 2011 (CEST)

@Mit Bäumen reden: Dass es keine Entsprechung in der En. gibt halte ich für sehr unwahrscheinlich, daher habe ich dieses eherausgesucht en:Talking tree!? Die meisten Redirects landen jedoch hier en:Tree worship. -- πϵρήλιο ℗ 16:56, 11. Aug. 2011 (CEST)

DAS (Baumverehrung <= GoogleBooks) wäre ein "solideres" Lemma, oder? Dort findet man auch noch "Vegetationskult(e)", nicht zu verwechseln mit Vegetationsgottheiten. "Baumgeist" ist ein schwieriges Lemma, weil "Geist" mir zu eng erscheint (wenn man Kulturen weltweit abhandeln will). Da muss eine Fachperson ran. GEEZER^{nil nisi bene} 18:26, 11. Aug. 2011 (CEST)

Überarbeiten / Neutralität

Der Artikel ist geschrieben, als handle es sich um realexistierende Gestalten und nicht um Mythen- / Fabelwesen. --Carbenium 15:46, 28. Dez. 2009 (CET)

Ich habe mich jetzt mal an den Artikel gewagt, da ich grausiges Augenleiden bekam, als ich las, daß der Ursprung der Baumgeister die griechische Mythologie sei und alle Baumgeister weiblich wären. Mir ist auch klar, daß ich rein aus der nordischen Sichtweise jene Baumgeister beschrieben habe und hoffe, daß der Artikel durch andere Leute erweitert wird. --Kamikazesemmel 13:48, 03. März 2009 (13:49, 3. Mär. 2010 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Ich habe aus beiden Versionen eine gemacht und den Eingangsabsatz neutralisiert. Jetzt sollte klar sein, dass es sich um Fabelwesen handelt. Lücken gibt es aber noch massenhaft.Neutralseife 16:45, 21. Mär. 2010 (CET)

schwed. Rechtschribung bzw. Grammatik

Ich habe im Abschnitt "Der Baumgeist als Schutz- und Hausgeist" einen schwedischen Rechtschreibfehler ("Tomteträg", richtig "Tomteträd") und zweimal denselben Grammatikfehler ("Tomtegubbar" ist Plural, der im deutschen Text verwendte Singular entspricht "Tomtegubbe") korrigiert. (nicht signierter Beitrag von 84.180.86.208 (Diskussion) 09:15, 4. Jan. 2014 (CET))

Außerdem habe ich im selbe Abschnitt "Niß" durch einen Link auf den Wikipedia-Artikel zu "Nisse" ersetzt. (nicht signierter Beitrag von 79.224.104.50 (Diskussion) 12:49, 12. Jan. 2014 (CET))

Blick in die Kategorien

Zwischenzeitlich kann dem Interessierten ja ein Blick in die Kategorien helfen:

• Kategorie:Mythologischer Baum z. B. die Donareiche
• Kategorie:Baum (Mythologie)

siehe auch: Baumkult / --Schwab7000 (Diskussion) 20:26, 4. Aug. 2014 (CEST)

Apfelernte

Es gibt einen im deutschsprachigen Raum verbreiteten Glauben an Baumgeister in Apfelbäumen: Hier steht: "Zur Apfelernte mindestens zwei Äpfel hängen lassen, damit der Baumgeist es doppelt und dreifach im nächsten Jahr zur Ernte zollt." Auch eine Zeitung schrieb 1937: "bei der Ernte muß man immer einige Opfer für die Baumgeister hängen lassen." Erwähnenswert? --Neitram ✉ 13:50, 17. Okt. 2018 (CEST)

Nunja, bei Publikationen mit dem Titel "Wahr oder falsch? Die spannendsten 666 Alltagsmythen" sollte man immer ein bisschen vorsichtig sein ;) Mit Sicherheit gibt, besser gab es im Volksglauben solche Baumgeister, die auf oder in Apfelbäumen hausen - bevor man sowas aufnimmt, muß aber erst einmal klar sein wie weit verbreitet dieser Glaube ist und wo; ob der Apfelbaum-Baumgeist quasi Verwandte hat etc.

Übrigens wundert mich der Zeitungsartikel von 1937 überhaupt nicht: Die hatten es damals mit diesem Volksglaubenskram (wäre aber auch interessant den kompletten Artikel zu lesen). Und das "spannende Alltagsmythen"-Buch wird seine Weisheit bzw. diesen Satz übrigens aus einer Publikation etwa gleichen Alters wie die Zeitung haben: "... damit der Baumgeist es doppelt und dreifach im nächsten Jahr zur Ernte zollt." ist irgendwo um 1900 herum geschrieben worden, nicht im Jahr 2018 ;)

Ich schau heute Abend mal im Handwörterbuch des dt. Aberglaubens nach, ob wir dem Apfelbaum-Geist noch etwas näher auf die Spur kommen! --Henriette (Diskussion) 14:30, 17. Okt. 2018 (CEST)

Hi Neitram! Wie gut bist Du im Recherchieren von Volltext-Digitalisaten alter Schwarten? :)) Wenn Du Spaß daran hast, dann hätte ich hier eine kleine Liste von Sekundärliteratur, die mir das Handwörterbuch zu unserem Apfelbaum-Geist geliefert hat (ich hab das eben nur ganz grob aus den abgekürzten Literaturangaben des HwdA in etwas Lesbares verwandelt – wenn Du Fragen hast, frag bitte!!):

• Deutsche botanische Monatsschrift. Hg. v. Leimbach 1883 ff., --> Band 4, S. 44
• Am Ur-Quell. Monatsschrift für Volkskunde. 1890–1897, --> Band 1, S. 50
• Balthasar Hüser, Beiträge zur Volkskunde. Bd. 2 u. 3. Warburg 1898 u. 1900, --> Band 2, S. 26
• Alfred Haas: Rügensche Sagen und Märchen, Bamberg 1891 (ohne Seitenangabe)
• Albert Becker, Pfälzer Volkskunde, (= Volkskunde rheinischer Landschaften; Band 2), Bonn u. Leipzig 1925, S. 247
• Paul Sartori, Sitte und Brauch, (= Handbücher z. Volkskunde; Band 5–8), Leipzig 1910–14 --> mußt Du nicht suchen; ich habe es heute im Antiquariat bestellt, weil ich die drei Bände eh immer mal haben wollte ;)

Ich weiß nicht, wie weit wir damit kommen: Kann durchaus sein, daß wir nicht mehr als zwei Sätze zu unserem Baumgeist finden … vielleicht auch mehr, mal schauen. Und such' am besten nicht nur über Google-Books. Ich beginne meine Suchen immer mit dem kvk, weil dort auch Digitalisate nachgewiesen werden, die von den Bibliotheken oder archive.org zur Verfügung gestellt werden (die sind mindestens in den bibliographischen Angaben deutlich zuverlässiger als Google-Books und von besserer Qualität!). Beste Grüße --Henriette (Diskussion) 00:33, 18. Okt. 2018 (CEST)

Danke für das Aufgreifen des Themas, mir fehlt da im Moment die Zeit und der Ehrgeiz, tiefer für das Thema zu recherchieren. Es kam nur gestern in der Suchhilfe auf und ich wollte es zumindest auf der Disku hier kurz festhalten, damit es nicht verloren geht. --Neitram ✉ 11:59, 18. Okt. 2018 (CEST)

Alles klar! Macht nichts, wenn Du nicht tiefer einsteigen willst (ich ahne auch schon, daß wir eh nicht wirklich weit kommen werden mit der Sache). Ich grabe noch ein bisschen und wenn am Ende drei Sätze rausspringen, wärs ja auch fein ;) Viele Grüße --Henriette (Diskussion) 12:03, 18. Okt. 2018 (CEST)