Diskussion:Bausparkasse

Ich beabsichtige jetzt noch die einzelnen Bausparkassen kurz zu benennen un deren Beteiligungen bzw. Träger zu erklären. Das wird allerdings ein bissel dauern.--Anton-Josef 12:37, 1. Dez 2004 (CET)

@Anton-Josef: das wird ja richtig etwas. Villeicht sollte man bei den einzelnen Gesellschaften nicht die Anschriften und Telefonnummern nennen, das sollte sich ja aus dem Link ergeben, Träger ist natürlich eine interessante Information.

Magst Du dich noch kompetent zur steuerlichen Förderung (und die politischen Änderungen) äußern ? --Wmeinhart 13:49, 1. Dez 2004 (CET)

Ja, ein Teil steht schon unter Bausparvertrag, Eigenheimzulage und Wohnungsbauprämie, irgendwie müßte das alles zusammen kommen. Ich würde ganz gern die gesamte Immobilenfinanzierung zusammenführen, damit "Otto-Normalverbraucher" sich vielleicht etwas leichter durch diesen ganze Wust finden kann. --Anton-Josef 19:24, 1. Dez 2004 (CET)

Die geamte Immobilienfinanzierung ist als Thema ein bischen zu hoch gegriffen. Real spielen Bausparfinanzierungen (Zwischenfinanzieungen, Tandem-Verträge etc.) am Gesamtmarkt nur eine geringe Rolle. Wer heute Förderungen in Anspruch nehmen kann, sollte eigentlich derartige Verpflichtungen wie sie eine Immofinanzierung mit sich bringen, nicht eingehen. --Wmeinhart 22:49, 1. Dez 2004 (CET)

An etwa zwei Drittel aller Wohnungsbaufinanzierungen in Deutschland ist eine Bausparkasse beteiligt! Also kann von geringer Rolle an Gesamtmarkt kaum die Rede sein. Sicherlich ist das in den einzelnen Bundesländern recht unterschiedlich. Aber was soll der Satz bedeuten, wer die Förderung bekommt, soll die Verpflichtungen aus der Immo-Finanzierung nicht eingehen? Es ist doch so, gerade wer die Förderung bekommt, für den ist der Bausparvertrag sinnvoll, Wohnungsbauprämie und Arbeitnehmersparzulage!

Sicherlich ist der Bausparvertrag nur ein Baustein der Immo-Fin. am Gesamtmarkt, aber da das gesamte Thema recht kompliziert ist, meine ich, das es interessant sein kann das Thema überhaupt mal zu beleuchten. Und nun habe ich einfach mal mit Bausparvertrag und Bausparkasse angefangen. --Anton-Josef 10:37, 2. Dez 2004 (CET)

Ich habe mal etws gegraben, anscheinend hast Du sogar recht. Lt. Kreditstatistiken der Bundesbank ist die Quote bei ca 10%; Wohnungsbaukredite (Sept. 2004: 1087,7 Bauparfinanzierungen 109,5 Mrd.€ Quellen: [1] und [2] auf die Stückzahl gerechnet könnte es sogar passen, ich hatte mehr auf die Volumina abgestellt. --Wmeinhart 17:42, 2. Dez 2004 (CET)

Ich denke, wenn wir bei einer BSK anfangen den alten Namen zu nennen, müssen wir das bei allen machen. Dann kommt die Frage, welchen alten Namen man nennen soll, alle oder nur den letzten oder wie? Wichtig scheint mir die derzeitige Firmierung zu sein. Lass mich gern eines besseren belehren. --Anton-Josef 17:46, 7. Jan 2005 (CET)

Die Auflistung der Bausparkassen ist zumindest zum Teil nicht mit "Wikipedia ist kein Branchenverzeichnis" zu vereinen. Die Adressen sollten schon raus, wenn man unbedingt die Auflistung drinhaben will. --Ezrimerchant !?! 00:44, 6. Apr 2005 (CEST)

Nun haben eine ganze Menge Leute an dieser Aufstellung gearbeitet. Eigentlich habe ich ja schon lange darauf gewartet, dass einer daher kommt und grundsätzliches anbringt, nach dem Motto, „.....was WIKIPEDIA nicht ist...“, oder „.... die Relevanz ist mir nicht klar....“, noch besser, „DEUTSCHLANDLASTIG“, hilf mit den Artikel zu verallgemeinern“. Ich bin der Meinung, so lange wir über jedes Pop-Sternchen, jeden Pornostar, Burschenschaften, den Cartellverband der katholischen deutschen Studentenverbindungen, die Allgermanische Heidnische Front, sowie die Liste von DDR-Markenprodukten schreiben, ist die Auflistung der Anschriften doch das geringere Problem. Allerdings könnte es zum Problem werden, wenn sich jetzt noch einschlägig bekannte Admins einmischen. Grüße--Anton-Josef 10:35, 6. Apr 2005 (CEST)

Benutzer:Ezrimerchant ist kein Admin. -- da didi | Diskussion 16:57, 6. Apr 2005 (CEST)

Ist mir schon klar, denn ich habe geschrieben „einschlägig bekannte Admins“ --Anton-Josef 17:05, 6. Apr 2005 (CEST)

Und siehe da, da war schon einer!!!! Es muß doch möglich sein, eine so gravierende Änderung im Artikel zu disskutieren und nicht auf diese Art und Weise zu handeln!! Oder ist das so üblich?--Anton-Josef 17:12, 6. Apr 2005 (CEST)

Du kennst Wikipedia:Sei mutig? -- da didi | Diskussion 17:15, 6. Apr 2005 (CEST)

Jaa!--Anton-Josef 17:27, 6. Apr 2005 (CEST)

Der Editwar war völlig unnötig. -- da didi | Diskussion 17:42, 6. Apr 2005 (CEST)

Wie jetzt? Ihr ändert in Artikeln rum, wo ich Euch, so glaube ich zuvor, noch nie gesehen habe, seit nicht bereit eine Disskusion zu führen, setzt Euch einfach durch. Und wenn der andere dann genervt aufgibt nennt man das EDITWAR. Wenn das zur Mormalität werden sollte, habe ich um die Zukunft der WIKIPEDIA Angst und Bange. --Anton-Josef 17:52, 6. Apr 2005 (CEST)

Der Hinweis, das eine Adresssammlung hier nichts verloren hat, hat dir nicht gefallen. Meine Korrektur hat dir nicht gefallen. Ich bin doch hier um eine Diskussion zu führen. Was gefällt dir noch alles nicht? -- da didi | Diskussion 17:56, 6. Apr 2005 (CEST)

Ende, ich will mir den Spaß an diesem interessanten Projekt von Kinderkram nicht vergraulen lassen. Grüße --Anton-Josef 18:07, 6. Apr 2005 (CEST)

Welcher Kinderkram? -- da didi | Diskussion 18:09, 6. Apr 2005 (CEST)

Hallo Leute, hab mir jetzt grad den Artikel über die Aufteilung der Bausparkassen unter "Rechtsformen" angesehen. Absolut inkongruent und durcheinander. Leider fehlt mir genug Fachwissen, um da Ordnung reinzubringen. 1. Es ist die Rede von 3 Formen (1. private, 2. landesbausparkassen, 3. private!?) bitte besser gliedern. 2. Hier habe ich schon ver(schlimm)bessert. In der ersten Zeile stand 16 private Bausparkassen, öffnet man den Link ist von 15 die Rede. Was ist jetzt richtig? 3. Adresssammlungsdiskussion hin oder her: Es wäre trotzdem wichtig, alle in Deutschland tätigen Bausparkassen mit ihren Zugehörigkeiten und evtl. ein paar Zahlen dazu zu veröffentlichen. Schließlich sind das Fakten. Die Adressen müssen nicht rein. Beispiel wäre hier die Englische Wikipedia zu nennen. Den Aufbau des Artikels dort find ich sehr gelungen. Gruß christoph 13:28, 8. Nov 2007

Adressen

Also Leute, das ist mir doch zu blöd. Wenn ich das noch einmal ändere, habe ich die ganze WIKIPEDIA am Hals. Ich gebe mich der Übermacht geschlagen, obwohl ich immer noch der Meinung bin, das der Artikel in der ursprünglichen Form in sich geschlossen war und das Informationsbedürfnis umfangreich befriedigt hat. --Anton-Josef 17:43, 6. Apr 2005 (CEST)

Die Inhalte wurden nicht gelöscht, die sind jetzt in Liste aller Bausparkassen. Bitte lese dort meine Nachricht auf der dortigen Diskussionsseite. -- da didi | Diskussion 17:48, 6. Apr 2005 (CEST)

Aktuelle politische Situation

Mich würde interessieren was hat sich 2007 an gesetzlichen regelungen (positiv, negativ) verändert bzw. welche Änderungen sind wann geplant! --84.144.128.197 18:29, 7. Feb 2006 (CET) Wie jetzt 2007?

Ich meinte natürlich was sich 2006 verändert hat bzw. 2007 verändern wird... --84.144.138.78 16:14, 8. Feb 2006 (CET)

Artikel Bausparvertrag

Ich halte eine Trennung in die Artikel Bausparkasse und Bausparvertrag für sinnvoll. In den Artikel Bausparvertrag sollte Stubs wie Mindestsparzeit und Bausparguthaben integriert werden. --Huste 13:14, 16. Feb 2006 (CET)

Es gab einen Artikel Bausparvertrag. Der ist leider wegen angeblicher Urheberrechtsverletzung von übereifrigen Wikipolizisten gelöscht worden. --Anton-Josef 14:29, 16. Feb 2006 (CET)

Quelle China?

Der dem Bausparsystem zugrundeliegende kollektive Spargedanke wurde bereits um 200 v. Chr. in China verwirklicht. Während der Han-Dynastie wurden gemeinnützige Spargesellschaften auf Gegenseitigkeit gegründet.?

• --Bene16 14:07, 9. Apr. 2010 (CEST)

Trennung Bausparkassen und Building Societies (eng.)

Der englische Artikel Building Society sollte von dem deutschen Artikel Bausparkassen getrennt werden, da dies beides völlig unterschiedliche Institutionen sind. Klickt man bei Building Society auf den deutschen Artikel, so landet man auf Bausparkassen. Dies sollte geändert werden! (nicht signierter Beitrag von 91.51.37.236 (Diskussion) 09:53, 25. Jul 2012 (CEST))