Diskussion:Becken (Geomorphologie)

Antarktis

Was ist mit der Antarktis? Liegt nicht unter dem Eisschild auch ein Becken? Zumindest kommt es mir beim Ablesen von Höhenangaben der Oberfläche in Kombination mit dem Ablesen von Eisschichtdicken so vor, als bilde die Antarktis ein Becken. (nicht signierter Beitrag von 80.142.216.219 (Diskussion) 07:41, 11. Okt. 2011 (CEST))

widersprüchliche Definition Tiefseebecken

Habe das sinngemäß auch beim Artikel Seebecken gepostet: Bei "Becken (Geomorphologie)" im Abschnitt "Becken im Meer" ist die Definition für Tiefseebecken angegeben mit "bei durchschnittlichen Tiefen von 4000 m und mehr", im Einleitungstext von "Seebecken" etwas schwammiger formuliert mit "Becken, die sich unterhalb von 1.000 m Meerestiefe befinden". -- Zopp (Diskussion) 20:36, 3. Jul. 2012 (CEST)

vermischte Definitionen

Ich habe mal versucht, ein paar Dinge im Text zu differenzieren. Gleichwohl krankt der ganze Artikel daran, dass es keinen Oberartikel "Becken (Landschaft)" gibt, der den Sprachgebrauch im Alltag und in den Einzelwissenschaften übersichtlich systematisiert. Weiterhin fehlt eine eigentlich grundlegende Differenzierung zwischen Becken in der Erdgeschichte und aktuell.
Die erste Abbildung im Text macht einen Teil des Problems überdeutlich. Ich bin mir übrigens nicht sicher, ob man die "geological province" tasächlich mit (~)"Basisgebiet der Erdkruste" identifizieren kann (ggf. in der Bildbeschreibung bitte weiter präzisieren). Ich bin mir darüber hinaus nicht sicher, ob man den deutschen geo-Terminus „Becken“ wirklich 100% mit dem engl. „Basin“ identifizieren kann. Wenn hier wissenschaftliche Sprachpolitik in Abgrenzung zum ggf. veralteten Sprachgebrauch gemacht wird, müsste das klargemacht werden (am besten mit Beleg), da sonst zu viele Unschärfen/Unklarheiten entstehen. Wäre schön, wenn ein Experte hier nochmal differenzieren würde. Stephan Hense (Diskussion) 13:25, 24. Jul. 2020 (CEST)

Was wäre denn der Unterschied zwischen den Begriffen „Becken (Geomorphologie)“ und „Becken (Landschaft)“? Für mich wäre das im wesentlichen das gleiche. Die Oberflächenformen und ihr Zusammenhang mit dem geologischen Aufbau des oberflächennahen Untergrunds sind ja Gegenstand der Geomophologie, und eine Landschaft ist ja, abgesehen von der Vegetation, maßgeblich durch die Geländeoberfläche geprägt… --Gretarsson (Diskussion) 13:39, 24. Jul. 2020 (CEST)