Diskussion:Belagerung von Sarajevo

Bevölkerung

die Bevölkerung Sarajevos hatte 1991 ca. 320.000 Einwohner, davon waren 180.000 Serben! Diese Tatsache wird im Text bewusst von einigen Benutzern verschwiegen um die These einer Belagerung Sarajevos durch Serben darzulegen anstatt ehrlich zu sein und zuzugeben, dass diese Stadt nun mal seit Beginn des Krieges geteilt war in eine bosniakisch-kroatische und eine serbische Entität! Aus diesem Grunde ist es völlig falsch nur von der einen Seite, hier der Serben, als Aggressor zu sprechen und die anderen permanent als Opfer darzustellen.

Hier fehlt offensichtlich bei einigen Benutzern eine Objektivität! --145.254.236.55 (13:50, 6. Mai 2005)

Ja, an Objektivität fehlt es manchmal nicht nur einzelnen Benutzern sondern ganzen Staaten. Ich rufe hier zur Spendensammlung für die armen Serben auf, die in Sarajewo von Kroaten und Muslims angegriffen, belagtert, beschossen, ausgehungert, gefoltert und vertrieben wurden. Ich frage mich manchmal wirklich, ob die Serben diese Sachen selber wirklich glauben, falls ja, Hut ab vor der Abteilung für Propagande der Regierung Milosevic. Obwohl die gesamte weltweite Berichterstattung, Augen- und Zeitzeugen etwas völlig anderes gesehen und erlebt haben, hat es Milosevic geschafft sein Volk davon zu überzeugen, sie seien das wahre Opfer. Unfassbar.Maradona01 09:26, 8. Nov. 2007 (CET)

Sarajevo

muss erst mal sagen dass es ein schwachsinn ist zu behaupten dass 180.000 serben in sarajevo vor dem krieg gelebt haben. sarajevo hatte 400.000 einwohner und davon waren 50% bosniaken 30% serben und 20% kroaten....... (nicht signierter Beitrag von Vespucci (Diskussion | Beiträge) 06:21, 12. Jun. 2005‎)

---

Diese %-Zahlen beziehen sich auf die Bevölkerungsverteilung von Gesamt-Bosnien-Herzegowina mit 45% Bosniaken, 35% Serben und 15% Kroaten (Rest gab "Jugoslawe" an) und nicht um die Bevölkerungsstruktur von Sarajevo!

Die Zahl von 180.000 in Sarajevo lebenden Serben ist kein Geheimnis.

---

Hier sind die Ergebnisse von der Volkszählung in Bosnien-Herzegowina im Jahr 1991:

SARAJEVO insgesamt: 525,980 Einwohner, Muslime (Bosniaken): 259,088 oder 49,26%, Serben: 157,526 oder 29,95%, Kroaten: 34,867 oder 6,63%, Jugoslawen: 56,048 oder 10,65%, Andere 18,451 oder 3,5%

---

Da ich im Sarajewo aufgewachsen bin und dort auch die ersten 10 Monate der Belagerung persönlich miterlebt habe, kann ich wohl behaupten das die Jugo-Armee bei den rückzug aus den Kassernen (vor allem die Marschall Tito Kasserne) die Stellungen auf den Bergen um die Stadt besätzt hatt und ein Teil der Armee sogar in Teilen Sarajewos geblieben ist (z.B. Grbavica). Ein teil der ersten Granaten sind auf den Betrieb der Stadtverkehr abgefeuert worden um den S-Bahn Verkehr brach zu legen (ca 1km von meinen früheren Wohnort entfehrnt). Ab diesen Tag sind ununterbrochen Granaten verschiedenstes Kalibers auf die Stadt niedergefallen, kein Tag ist vergangen ohne Granatierungen. Das Stadtteil wo ich wohnte worde Täglich aus drei richtungen beschossen: aus richtung Trebevitsch (Judisches Friedhof), von dem Berg Hum und aus den gebiet Lukavica wo auch ein große Kaserne der Jugo-Armee war

Und das Pikante an der Sache ist, das die meisten Serben ende März und anfang April aus Sarajewo geflüchtet sind, wohl wissend das die Stadt angegrifen wird und sind nicht vertrieben worden, wie es jetzt behauptet wird

Zwei Scenen werden für mich immer unvergessen bleiben: der Komandant einer Jugo(Serbischen) Panzereinheit der auf der Brücke bei Stadtteil Otoka lautstark geschrien hatt - "Falls die Strassensperre von der Brücke nicht entfernt wird dann beschiese ich dieses Hochhaus" (damit war das Hochhaus gemeint,neben den das Hochhaus steht in dem ich gelebt habe - diesen Satz habe ich mit eigenen Ohren gehört), wehrend der TV-Sarajevo (damals noch von Serben geleitet) einen Bericht brachte in dem der gleiche Komandant angeblich sagte: Ich verteidige diese Häuser !!! Die zweite Sache war die Bombardierung der Stadt aus dem Serbischen Panzer, platziert am Judischen Friedhof, wo ich auch Augenzeuge war, während am TV-Pale der gleiche Panzer gefilmt worde mit den dazugehörigen Bericht, wie der "Muslimische" Panzer seine eigene Leute beschiesst um es den Sereben in die Schuhe schieben zu können. Das sind zwei szenen aus einem Hirnrissigen Krieg, der die ganze Tragödie deutlich macht. Und der Serbische Selbstmitleid und ihre angebliche Opferrolle ist den Völkern der ex-Jugoslawien wohl und seit langen bekannt

Quintessenz: "Serbe böse, bosnisch Moslem gut" - richtig verstanden?

Was ist das denn für ein Idiotenkommentar? Wenn das Deine Interpretation der Kriegsgeschehnisse ist, musst Du das nicht auf andere ausweiten. Der Autor hat deutlich gemacht, dass er den Krieg als Tragödie empfindet, eine Schuldzuweisung hat es nicht gegeben. Obwohl diese sehr wohl möglich gewesen wäre, weil weltweit, ausser in Serbien, bekannt ist, dass die Serben nicht nur mit der Belagerung Sarajevos ein unglaubliches Verbrechen begangen haben. Das die Kroaten Sarajevo beschossen haben sollen habe ich noch nie gehört und, dies kann nur einem serbischen Gehirn entsprungen sein. Maradona01 15:16, 20. Feb 2006 (CET)

---

Ich komm' ebenfalls aus Sarajevo, wenn das hier überhaupt Bedutunung hat. Also, wem nicht klar ist, dass die Serben damals die Stadt belagert haben und sie täglichen Granatangriffen aussetzten, der leidet wohl immer noch unter TV Pale die täglich davon sprachen, dass sich die Moslems selbst beschießen. Das ist Tatsache und heißt nicht Serben böse - Moslems gut. Ich kann mich erinnern, dass damals viele Serben noch unter den verteidigern der stadt waren, und mit General J. Diljak war ein Serbe auch Befehlshaber der eingeschlossenen bosnischen Streitkräfte. Mir ist allerdings nicht klar wann die Kroaten Sarajevo bombardiert haben sollen, deshalb wede ich das aus dem artikel entfernen. Falls jemand mir zeigen kann das dem doch so war, dann kann er es ja wieder einfügen..

Dieser Artikel ist hundertprozentig pro- bosniakischer Natur, es ist doch egal was oder wer „böse“ oder „gut“ ist, einseitige Sprüche wie „traurig“ oder „Gräueltaten“ dürften nicht so freizügig verwendet werden, mindestens nicht in Wikipedia für diese Zwecke ist die Bild- Zeitung da, hier wird mit moralischen Urteilen versucht dem Leser ein Bild von richtig- falsch, gut und böse einzuprägen, ich habe echten Zweifel an der Unparteiligkeit dieses Artikels

Stimmt,wertende Hinweise sind unnötig. Jeder kann sich ein eigenes Urteil bilden, ob er das Bombardieren einer mit ausschließlich Zivilbevölkerung bewohnten Stadt für eine Gräueltat hält oder nicht. Muss ja Leute geben, die das nicht so sehen, sonst hätte das ganze Debakel ja nicht statt gefunden. Übrigens wäre es nicht schlecht, wenn Grundkenntnisse der Wiki-Kultur vorhanden wären. Das erleichterte die Diskussion erheblich. Wenn man weiß, für welche Zwecke Wiki da ist und für welche die Bild-Zeitung sollte auch möglich sein, einen Doppelpunkt vor den eigenen Text zu setzen. Maradona01 08:37, 26. Feb 2006 (CET)

Der Fakt ist einfach der das sich nun mal die Serben an den umliegenden Bergen aufgehalten haben und schon länger geplant haben Sarajevo anzugreifen falls diese Stadt was gegen die psychopatischen Versuche von Radovan Karadzic unternehmen will,was ja auch irgendwo verständlich ist.Der andere Fakt ist der das sagen wir mal die radikal denkenden Serben in meinen augen Cetniks so ziemlich alle dem Weg Karadzics gefolgt sind während andere Serben die sich als vollwertige Mitglieder der Republik Bosnien und Herzegowina in die Verteidigung integriert haben.Heut zu tage leben die radikal denkenden in ihren Republika Srpska Gebieten während in rest Bosnien auch Serben leben die sich allerdings nicht als extreme Serben sehen sondern weiterhin als vollwertige Mitglieder der Republik Bosnien und Herzegowina...kurz gesagt Bosnier! UND der dritte und ein sehr wichtiger Fakt ist der das das erste Opfer in Sarajevo Suada Dilberovic NICHT VON EINEM HECKENSCHÜTZEN vom Holiday Inn Hotels erschossen wurde sondern genau von der gegenüberliegenden Tankstelle die sich nähe der Brücke befindet.Dort standen nämlich Menschen die gegen die Leute demonstriert haben die sich schon bewaffnet auf dem Berg postierten(Richtung Vraca).und von dort aus wurde auf sie geschossen.Das beweist wieder das sich die Serben früher mobilisiert haben was die Bewaffnung anging,da sie ja anscheinend bereit waren in den Kampf zu gehen.Sorry das es länger wurde aber es lag mir sehr am Herzen da Suada eine Bekannte war und ich leider mit ihr an diesem Tag mit ihr und hunderten anderen dort war.Leider Gottes traf sie die Kugel..Möge sie in Frieden für immer Ruhen.Ein Tropfen deines Blutes floss, aber Bosnien trocknete nicht aus (Kap tvoje Krvi potece a Bosna ne presusi) steht auf dem Mahnmal auf der Brücke

Ton der Diskussion

Es wäre schön, wenn die Diskussion weniger von persönlichen Eitelkeiten und Beschimpfungen oder Spitzfindigkeiten geprägt wäre. Dann könnten auch Leute wie ich, die von der Belagerung Sarajewos nur sehr wenig wissen, davon profitieren.

Ich muss den Leuten hier leider gottes Recht geben.Um es kurz zu fassen denn sie haben schon fast alle gesagt was ich auch sagen wollte. Ich war wie der erste aus Sarajevo auch dort als der Soldat im Panzer auf der Brücke diese Worte benutzt hat.Ich wohnte vor dem Vorfall auf Grbavica musste dort allerdings flüchten weil die Serben schon bedrohlich nahe an unserem Haus waren.Dann kamen wir bei Bekannten unter die direkt an dem Markt Otoka (Pijaca Otoka)50m von dieser Brücke unter.Mit einem der ersten Konvois der UN versuchten wir zu fliehen was allerdings zum grossen Fiasko wurde denn die Serben die auf Ilidza postiert waren nahmen uns drei Tage gefangen.Ich erzähle diese Sachen nicht weil ich mich wichtig machen will,glaubt mir ich würde es mir wünschen mir diese Sachen auszudenken allerdings entsprechen sie 100prozent der Wahrheit.Dort wurde meine Mutter auch von TV Srna interwieut und heulend gesagt wie schlecht es uns geht.Dieser Bericht wurde synchronisiert denn als wir endlci in Freiheit waren fragten uns einige Bekannte wie sie sagen konnte das es ihr gut geht.Diese Aussagen bestätigen die Synchronisation.Was ich eigentlich damit sagen will ist das dieser Krieg mehr durch Gehirnwäsche das geworden ist was er war denn Propaganda ist die halbe Miete bei einem Krieg.

Was soll das?!

Eine weitere Tatsache, die hier fehlt, und deutlich auf eine parteiische Schreibweise hinweist: Die Granaten, die auf den Markale Marktplatz geworfen wurden, wurden von bosniakischen Streitkräften abgeworfen. Das Ziel dahinter: Aufmerksamkeit schaffen für die Gräultaten der Serben. Deswegen wurden zunächst auch Bosnisch-Serbische Militärs vermutet und bestraft. Nach der zweiten Granate, die ebenfalls von bosniakischen Streitkräften abgeworfen wurde, wurden serbische-bosnische Stellungen bombaidert. Der Plan ist also aufgegangen. Quelle Arbeitsgruppe Friedensforschung: http://www.ag-friedensforschung.de/regionen/Bosnien/hartmann.html (nicht signierter Beitrag von 193.175.26.220 (Diskussion) 17:57, 21. Aug. 2015 (CEST))

Das wurde oft behauptet, aber nie bewiesen. Wenn du irgendwo eine unabhängige Untersuchung zu dem Thema findest, die deine These stützt, immer her damit. -- j.budissin^+/- 11:37, 22. Aug. 2015 (CEST)

Ich möchte bitte wissen wer der Autor dieses Textes ist und von wo er die Informationen über die Belagerung Sarajewos hat? Wie lange noch werden uns, die den Krieg erlebt haben, die anderen sagen oder so tun als wussten sie besser als wir was eigentlich in Bosnien sowie in Sarajewo passiert ist?

Hier ein paar Beispiele:

Beispiel Nr.1: "Bosnisch-serbische, bosniakische und bosnisch-kroatische Streitkräfte bombardierten zivile Ziele der jeweils anderen Volksgruppe in Sarajevo"

Die Lüge Nr.1: Während der Aggression auf Bosnien-Herzegowina hat es keine "bosniakische Streitkräfte" gegeben sondern Armee der Republik Bosnien und Herzegowina! Die aus Serbien-Montenegro und Kroatien ausgehende und von vielen bosnischen Serben und Kroaten unterstützte Aggression auf Bosnien-Herzegowina dauerte fast vier Jahre. Gegen die Aufteilung Bosniens wehrten sich nicht nur die Bosniaken, sondern auch viele bosnischen Serben und Kroaten, die allesamt für ihr Land in der gemeinsamen Armee der Republik Bosnien-Herzegowina gekämpft haben. Diese Armee hat die Stadt Sarajewo und alle Bürger Sarajewos verteidigt!

Ziel der Lüge Nr.1: Die Aggression und serbische Kriegsverbrechen zu relativisieren und Opfer mit dem Aggressor gleich zu stellen! Warum?!

Die Lüge Nr.2: Die Stadt Sarajewo war auf serbisch-besetzten und den bosnischen, freien Teil geteilt. Im freien Teil der Stadt haben alle Ethnien zusammen die Stadt verteidigt und nur dieser Stadtteil wurde bombardiert. Es gibt Aufnahmen wo der Kriegsverbrecher und serbischer General Ratko Mladic (einer der Hauptverantwortlichen für Genozid in Srebrenica) die Befehle gibt die zivile Ziele in Sarajewo zu bombardieren (darunter auch das Haupthospital, Moscheen, Kirchen und viele weitere Ziele).

Ziel der Lüge Nr.2: Die serbische Bombardierungen und Versuch der Zestörung der bosnischen Geschichte und Kultur (z. B. Nationalbibliothek) zu relativisieren! Warum?!

Beispiel Nr.2: "Unbekannte schossen vom Dach des Holiday Inn-Hotels in die Menschenmengen und töteten die 25-jährige Medizinstudentin Suada Dilberović."

Die Lüge Nr.3: Es sind keine Unbekannten die auf Menschenmengen geschossen haben. Das waren die radikal-nationalistischen Serben (Anhänger der Serbisch-demokratischen Partei SDS), die danach die Spezialeinheiten der bosnischen Polizei erwischt haben.

Ziel der Lüge Nr.3: Die serbischen Kriegsprovokationen zu vertuschen! Warum?!

Beispiel Nr.3: Die Regierung Milošević sagte den Rückzug der nicht-bosnischen-herzegovinischen Kämpfer zu, einer eher unbedeutenden Zahl. Die bosnisch-serbischen Einheiten der Jugoslawische Volksarmee wurden der Armee der Republika Srpska zugeschlagen.

Die Lüge Nr.4: Vor dem "Rückzug" oder besser gesagt vor der Transformation der Jugoslawischen Volksarmee in der Armee der Republika Srpska hat die Jugoslawische Volksarmee versucht die bosnische Präsidentschaft zu besetzen.

Ziel der Lüge Nr.4: Die Aggression auf international anerkannte Republik Bosnien un Herzegowina zu vertuschen! Warum?!

Beispiel Nr.4: ...der Armee der Republika Srpska zugeschlagen, die ihre Unabhängigkeit von Bosnien und Herzegovina nur wenige Tage nach der Unabhängigkeitserklärung Bosnien und Herzegovina ausgerufen hatte.

Die Lüge Nr.5: Wenige Tage nach der Unabhängigkeitserklärung Bosnien und Herzegovina haben die Serben die sogenannte "Serbische Republik Bosnien und Herzegowina" ausgerufen. Republika Srpska war so zu sagen "Plan B"!

Ziel der Lüge Nr.5: Die wahren Ziele der serbischen Aggression auf Republik Bosnien und Herzegowina zu vertuschen! Warum?!

Ich konnte noch lange schreiben...

Sarajevo ist heute trotz allem eine multinationale und multikulturelle Stadt, die ohne Hass weiter besteht. Darüber hinaus ist Sarajevo durch die zahlreichen Botschaften, Geschäftsvertretungen, Kultureinrichtungen und Menschen aller Hautfarben und Religionen, die sich schon immer in dieser Stadt trafen und glücklich miteinander lebten, bereichert.

Ich hoffe das der Autor über diese Fakten nachdenkt und dementschprechend reagiert. Im Namen der Menschlichkeit und im Namen aller Opfer der Belagerung Sarajewos. Danke!

Hier habe ich noch ein paar Links, zur Information... http://www.inzl.unsa.ba/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id=73&Itemid=49&limit=4&limitstart=24&lang=en http://www.sarajevo.ba/ba/stream.php?kat=134 http://www.gfbv.de/pressemit.php?id=982 http://www.gfbv.ba/index.php?id=138 http://www.zzi.at/friedensbotschaft.htm

---

Für Subjektivität gibt es keinen Platz in Wikipedia. Alles muss plausibel und mit Referenzen belegt werden. Alle Seiten sollen vertreten sein. Alle Quellen genannt werden. Zu der Belagerung gibt es eben drei Warheiten. Um aus der Wikipedia gut informiert zu sein, wollen die Leser eben alle drei (oder mehr) Warheiten wissen. Wer das nicht versteht, hat das Projekt verfehlt. --Kaster 20:10, 7. Sep. 2007 (CEST)

Längste Belagerung

Also ich hab mal gesucht, ob es eine längere Belagerung einer Stadt gab und hab bisher nur eine im 18. Jhd. gefunden (Belagerung von Gibraltar). Weis jemand da mehr? Sonst könnte man die Einleitung präzisieren... --Domi12345 14:23, 16. Sep. 2007 (CEST)

---

Die war eindeutig länger: http://de.wikipedia.org/wiki/Belagerung_von_Candia

---

also ich habe gerade in einer al jazeera doku gehört, dass es die längste belagerung der modernen geschichte sein soll ... http://www.youtube.com/watch?v=tnaG0PiBPbw (nicht signierter Beitrag von 78.42.197.130 (Diskussion) 07:01, 19. Jul. 2008‎)

Belege

Sämtliche Zahlenangaben des Artikels (Anzahl der Kriegsgeräte, Anzahl der Kämpfer, Anzahl der Opfer, usw.) sind nicht belegt. MfG--Der ohne Benutzername 21:31, 30. Jul. 2008 (CEST)

Einleitung

Ich würde mir wünschen, dass im Artikel selbst in einer kurzen Einleitung den bisherigen Verlauf (Zerfall Jugoslawiens, Unabhängigkeitsdeklarationen, Kriegsparteien, etc.) kurz umrissen werden. Wenn man die Sache nicht noch einigermassen im Hinterkopf hat, ist es im jetztigen Zustand am Anfang ziemlich unübersichtlich. -- ProloSozz 11:57, 15. Jul. 2010 (CEST)

Diskussionsseite

Wie es bei einem v.a. mit Desinformation geführten Krieg leider der Fall ist, bleibt die Wahrheit ohnehin so gut wie immer auf der Strecke. Dass Gewalt Gegengewalt auslösen kann, und diese dann genauso grausam sein kann wie die ursprüngliche, ist doch hinlänglich bekannt. Auch wenn es eigentlich nicht Wiki-konform ist, tragen auch die Beiträge hier auf der Diskussionsseite zum Gesamtbild bei. In so einer Situation muss man sich eben selbst seine eigene Meinung zusammensetzen. Macht hier aber nix ... -- ProloSozz 11:57, 15. Jul. 2010 (CEST)

Leider ist der Balkan eine Gegend in Europa wo dumpfe Nationalisten immer noch dan Ton angeben. Wenn man unsere Putzfrauen in der Firma so reden hört: Die xxx versteckt mir immer das Putzzeug weil ich Kroatin bin. - Die yyy läßt mich das nicht machen weil ich Serbin bin. usw.usf. Echt unerträglich. Als wie wenn das mich interessiern würde. Generator 12:13, 15. Jul. 2010 (CEST)

bei en.wikipedia besser erklärt

sorrry leute, dieser artikel erklärt nicht ausreichend den beginn des krieges. zbsp: welcher volksgruppe gehörte die erschossene studentin an? naja... so ist de.wikipedia eben ^^ --79.197.68.227 18:24, 28. Okt. 2010 (CEST)

Korrekt, wobei zum Bosnienkrieg schlicht neutrale und/oder belegbare Aufzeichnungen fehlen. Es fehlt auch der genauere Kampfverlauf, das Eingreifen der Nato-Luftstreitkräfte etc. --MoserB 01:46, 1. Jan. 2011 (CET)

Wirtschaft

Nach wenigen Tagen kommt in einer solchen Situation doch jede wirtschaftliche Aktivität zum erliegen, vielleicht könnte man dazu etwas schreiben. Von was haben denn die Bewohner gelebt (nur von den Hilfslieferungen?) und sich beschäftigt? Kaum jemand kann über Monate und Jahre nur im Keller sitzen...--Antemister (Diskussion) 17:24, 18. Mär. 2012 (CET)

Tunnel

Da wurde ein Tunnel während der Belagerung von Sarajevo gegraben, durch den die Stadt versorgt wurde. Im Artikel fehlt er aber.--Vammpi (Diskussion) 13:58, 10. Sep. 2012 (CEST)

Ne fehlt nicht, ist im Artikel sehr wohl vorhanden.--MoserB (Diskussion) 18:10, 1. Dez. 2012 (CET)

Einleitung sollte auch auf den Ort verlinken

Hallo, ich habe heute den ersten Satz so ergänzt: Die Belagerung der Stadt Sarajevo durch serbische Paramilitärs war eines der zentralen Ereignisse im Bosnienkrieg.

Also zuerst: Sarajevo wurde bisher in der Einleitung nicht verlinkt. Den sprachlich nicht eindeutigen Genetiv (wer belagert da wen?) habe ich durch die Benennung des Orts der Belagerung eindeutig gemacht. Das widerspricht nicht dem Lemma, das sich um Kürze bemüht.

Zweitens: irgendwo sollte in den Einleitungssatz auch ein echtes Subjekt hinein. Die Belagerung ist ein Ereignis, ist sprachlich höchst unzufriedenstellend. Ein Ereignis ohne Täter (wie auch immer, in aller Neutralität) ist irgendwie kein klarer Satz. Es belagert. Wir werden belagert. Eine Belagerung an sich. All das ist ja nicht gemeint. Wem die Angabe "serbische Paramilitärs" zu genau ist, der soll sich doch bitte hier melden und einen Vorschlag machen, wie Mensch die Tätergruppe noch neutraler ausdrücken könnte.

Vergleiche sprachlich: natürlich waren die Belagerung Wiens oder "Berlins" jeweils ein zentrales Ereignis. Aber ganz ohne die Subjekte dieser Handlungen wäre es nicht dazu geworden. Sind wir uns da einig?

Wenn es wirklich nur das Fette als Problem ist, dann schlage ich vor, nur das Wort Belagerung zu fetten. Und schon steht die Stadt sozusagen frei. MfG --diefarbeblau2, 21:55 und 22:02 Uhr, 28. Jun. 2014 (CEST)

Ja, die Einleitung sollte auf den Ort verlinken - aber Fettschrift wird in der WP nicht verlinkt, solche Links werden dann weiter unten in der Einleitung gesetzt.--Antemister (Diskussion) 22:14, 28. Jun. 2014 (CEST)

War mir als etwas Regelhaftes bisher nur für Überschriften bekannt. Habe den Satz entspr. geändert. Dadurch wurde alles etwas länger. Aber vllcht auch klarer für Menschen ohne diese Vorkenntnisse. --Diefarbeblau2 (Diskussion) 01:07, 29. Jun. 2014 (CEST)