Diskussion:Belknap-Klasse

Dieser Artikel war am 6. Januar 2017 der Artikel des Tages.

abgeschlossene Lesenswert-Kandidatur (angenommen)

Belknap-Klasse

Die Belknap-Klasse war eine Klasse von Kreuzern mit Lenkraketenbewaffnung. Die Klasse wurde in den 1960ern gebaut und in Dienst gestellt und nach gut 30-jähriger Dienstzeit wieder ausgemustert. Die Klasse umfasste neun Einheiten, die sowohl vor Vietnam in den 60ern und 70ern als auch im Persischen Golf in den 80ern und 90ern eingesetzt wurden. Die Quellenlage ist dramatisch, nicht mal unsere englischen Freunde haben einen Artikel über die Klasse - trotzdem lesenswert in meiner Einschätzung. Als Autor

•  Neutral --schlendrian •λ• 20:02, 13. Mai 2006 (CEST)

•  Pro anscheinend Mal wieder das Optimum rausgeholt. Julius1990 09:17, 14. Mai 2006 (CEST)

•  Pro(jetzt)--Syrcro.PEDIJA^® 11:42, 14. Mai 2006 (CEST); abwartend, eigentlich lesenswert, aber der Artikel müsste noch mal geputzt werden: 1961 wurden von US-Kongress neun, im Januar 1962 eine neunte Einheit der Klasse genehmigt. Dabei forderten die Abgeordneten aber für die siebte Einheit, dass diese nuklear getrieben werden sollte. So wurde diese Einheit nach einem veränderten Entwurf gebaut und als USS Truxtun (CG-35) in Dienst gestellt. Die restlichen neun Schiffe wurden ab Februar 1962 bei vier Werften auf Kiel gelegt. (macht keinen wirklichen Sinn, bedeutet das, dass die Truxtun nicht zur Klasse gehört)- aus dem Geschütz Mk. 42 zum Einsatz gegen Luft- und Bodenziele, da sollte erstens die Anzahl der Rohre und das Klaiber ergänzt werden. sonst gefällig.--Syrcro.PEDIJA^® 09:46, 14. Mai 2006 (CEST)
  • danke für die Hinweise, hab da nochmal drüber gebügelt. Ich leide leider offensichtlich vor Kandidaturen an Betriebsblindheit --schlendrian •λ• 09:55, 14. Mai 2006 (CEST)
•  Pro So langsam wird's zur Gewohnheit :) --SEM 16:47, 14. Mai 2006 (CEST)
•  Pro -- Chaddy ?! 17:02, 14. Mai 2006 (CEST)
• pro ausführlicher Artikel, gut recherchiert und geschrieben --gunny ^{[?] [!]} 10:04, 19. Mai 2006 (CEST)

Ausgemustert

Wieso heißt es ....und nach gut 30-jähriger Dienstzeit wieder ausgemustert?

weil es so war? --schlendrian •λ• 15:24, 14. Mai 2008 (CEST)

Dann müsste es "ausgemustert" heißen und nicht "wieder ausgemustert". "wieder" ist hier ein Füllwort und gehört gestrichen. (nicht signierter Beitrag von 94.219.125.7 (Diskussion) 12:14, 22. Okt. 2016 (CEST))

Das finde ich auch! -LeseBrille- (09:43, 6. Jan. 2017 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Einsatzprofil

Seit der Nachrüstung mit Harpoon konnten sie auch Seeziele bekämpfen, ... Die SM-1ER konnte auch Seeziele bekämpfen, allerdings nur bis zum Horizont. (nicht signierter Beitrag von MHolz (Diskussion | Beiträge) 10:56, 6. Jan. 2017 (CET))

Baustein Überarbeiten

Der Abschnitt kommt, wie der ganze Rest des Artikels ohne Quellenangabe aus, das ist bedauerlich. Die Aussage des ganzen Abschnitts ist aber zweifelhaft: Schiffe werden nicht vollständig aus Stahl gebaut und das Hauptproblem bei Aluminium wäre eher die Brennbarkeit als der Schmelzpunkt. Deshalb bitte Quellen, die den Abschnitt bestätigen bzw. vielleicht kann ihn jemand so abändern, dass die möglichen Fehler im Artikel "umschifft" werden. --GiordanoBruno (Diskussion) 22:25, 6. Jan. 2017 (CET)