Diskussion:Bellsche Zahl

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

kann mir jemand erklären warum gilt: $m^{n}<<B_{n}$ Habs gerade in Vorlesung Diskrete Algebraische Strukturen in Freiburg--Hand der Rose 13:02, 8. Jun 2005 (CEST)

ob die Ungleichung in dieser Form gilt oder nicht ist doch ohne Vorgabe deines m nicht eindeutig entscheidbar, denn in der rechten Seite kommt das m von links überhaupt nicht vor. --LD 11:05, 9. Jun 2005 (CEST)
$m^{n}<<B_{n}$ soll für alle $m\in \mathbb {N}$ gelten. Ist eine gestellte Aufgabe, aber ich bin echt am zweifeln ob das richtig ist... Bsp m=5, n=1 würde ja schon nicht stimmen (B_1=1). Ohne Limes (n gegen unendlich) ist es reichlich uninteressant... "<<" bedeutet doch "echt kleiner als", oder? Man benutzt es so selten. --Hand der Rose 19:23, 9. Jun 2005 (CEST)
"x << y" bedeutet normalerweise "x ist viel kleiner als y", also ihm gegenueber vernachlaessigbar bzw. Stoerungsrechnung ist als Entwicklung in x machbar. Die obige Ungleichung gilt definitiv nicht fuer alle natuerlichen Zahlen m, auch nicht im Limes n gegen unendlich. Du brauchst doch nur die n-te Wurzel ziehen (und meinetwegen noch bis zur naechsten ganzen Zahl aufrunden) und schon hast du das m fuer das beide Seiten gleich gross werden. Offenbar fehlt bei der Aufgabe noch eine Nebenbedingung oder irgendwas anderes. So ist sie jedenfalls sinnlos. --LD 11:59, 13. Jun 2005 (CEST)

Außerdem setz ich mal sein Todesalter etwas runter (1833-1960), kleiner Zahlendreher ;-) --Hand der Rose 19:23, 9. Jun 2005 (CEST)

Summenformel

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Reicht es nicht wenn die Summenformel bei k=1 anfängt? Könne man sie nicht sogar bei n-1 enden lassen und einfach so ein hinzuaddieren? (S(x,x) = 1) -- ZodiacXP 14:01, 14. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Wenn man sie bei k=1 anfangen lässt, ist sie nur für n>0 richtig. Man kann die Summe natürlich bei n−1 enden lassen und die 1 separat addieren, aber das ergibt ja keine Verbesserung, sondern eine längere und weniger durchsichtige Formel. --80.129.76.172 14:26, 14. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Siehe auch (1.5) in Knuths Two notes on notation. --80.129.80.254 12:09, 18. Dez. 2008 (CET)Beantworten

Anzahl Sigma-Algebren

Die Zahl der Partitionen einer n-elementigen Menge gibt auch gleichzeitig die Zahl der Sigma-Algebren über dieser Menge an, oder? (nicht signierter Beitrag von 84.62.123.47 (Diskussion) 20:57, 16. Jul 2014 (CEST))

Abschnitt hinzufügen