Diskussion:Benito Juárez

Was im Artikel leider fehlt, ist das Sozialprogramm von B.J. Hierzu sollte u.a. die Agrarreform näher erläutert werden. Auch sonstige programmatische Forderungen fehlen was völlig. Bitte den Artikel entsprechend ergänzen. --HorstTitus 20:30, 12. Okt. 2006 (CEST)

Lernte Spanisch erst mit fünfzehn?

Zitat aus dem Artikel: "Nachdem er mit drei Jahren Waise geworden war, wurde er von Priestern erzogen. Bis zu seinem 15. Lebensjahr sprach er kein Spanisch." Das kann ich mir so nicht recht vorstellen, das würde ja bedeuten, dass katholische Priester ihn ausschließlich in Zapotekisch unterrichtet hatten, und das kommt mir mehr als unwahrscheinlich vor. Schließlich war doch Spanisch (und Latein) auch damals schon die "offizielle Sprache", die diejenigen, die überhaupt das Privileg einer Schulbildung genossen, zu lernen hatten.

Wie hat er Santa Anna abgesetzt?

" 1854 setzte er den im Krieg unterlegenen General Antonio López de Santa Anna ab ..."
Wäre ganz interessant, zu wissen, wi er das tat. Welche Position im Staat hatte er, die ihm das ermöglichte? War das legal oder ein Putsch? 217.237.150.207 02:00, 18. Jul. 2007 (CEST)

Bibliographie

Ich vermisse eine Bibliographie zu Benito Juárez, die auf Spanisch, English, Französisch und Deutsch sehr umfangreich ist.--Michael Drewes 22:09, 4. Apr. 2008 (CEST)

Literatur und Nachweise MEXIKO LEXIKON

ich schließe mich an indem ich auf die fehlende Bibliographie hinweise. Aber es ist auch ersichtlich, dass viele Artikel die das "Mexiko Lexikon" als Weblink aufweisen, keine Einzelnachweise (Wie auch im MExiko LExikon!!) haben. Vom Wikipedia Prinzip, wenn ich dies richtig verstehe, müssten alle diese Artikel dementsprechend "überarbeitet" werden. --tecolótl 10:24, 19. Sep. 2009 (CEST)

USA

wie "intervenierten die USA gegen die Franzosen" muss das verstanden werden? Nachweis hilft! --tecolótl 10:26, 19. Sep. 2009 (CEST)

Irgendwie wir Benito Juárez in dem Artikel sehr positiv, fast vorbildlich dargestellt. War das wirklich so ein Sauberman in heutigem Sinne? Er war ja schließlich in die standrechtlichen Erschießung Kaiser Maximilians I. ziemlich involviert. --82.50.47.146 21:10, 27. Sep. 2012 (CEST)

Naja, ob das im heutigen Sinne sein muss, um positiv bewertet zu werten, bezweifle ich. Der Artikel untertreibt eigentlich gewissermaßen, und zwar insofern, dass er eigentlich der größte Präsident in der Geschichte Mexikos war, was natürlich nicht automatisch gleichzusetzen ist mit absoluter Saubermann. (Vor ihm gab es vier Jahrzehnte lang alle paar Monate einen anderen (meist De-facto-)Präsidenten sowie sich zwischen föderalistisch und zentralistisch (= besonders diktatorisch) abwechselnde Verfassungen – was zum Wegfall Texas’ führte – und im Grunde dauerhaften Bürgerkrieg, in dem man sich ständig gegenseitig für abgesetzt erklärte. Auch der berühmte Santa Anna wurde regelmäßig davongejagt und konnte nur sehr kurzlebige Diktaturen (siehe erwähnte zentralistische Verfassung) anführen. In dem Zusammenhang ist Juárez' (von den USA unterstützte) liberale Regierung einzigartig im 19. Jahrhundert. Und weil danach das Porfiriat, die erste erfolgreich etablierte und 40-jährige Diktatur, und nach der Revolution ab 1920 leider auch nur ein De-facto-Einparteiensystem bis ins Jahr 2000 kamen, gabs eigentlich auch nicht gerade viel mehr als Staatsmänner zu bezeichnende Politiker in der mexikanischen Geschichte. (Der ursprüngliche Volksheld und Befreier Agustín de Iturbide ist/war ja auch völlig verpöhnt, weil er (gegen seinen Willen erzwungen) Kaiser wurde.)

Zu beachten ist aber letztlich auch, dass dieser Artikel doch recht kümmerlich ist, unbedingt erweiter werden müsste und eher aus alten Wikipedia-Zeiten stammt, die einer differenzierten Beschreibung der Person natürlich nicht gerecht werden. Das wird halt noch so lange dauern, bis jemand ihn ausbaut. Leider scheint (ganz neutral festgestellt) die deutsche Sprachversion, die ja gerne mal stolz auf ihre Qualitäts-Standards im internationalen Vergleich ist, da regelmäßig die lahmste zu sein und nur Steckbriefe zu entwickeln. Letztlich ist das aber alles eine dynamische Entwicklung, die vom Mitwirken des Individuellen abhängig ist. --SamWinchester000 (Diskussion) 04:02, 24. Apr. 2017 (CEST)