Diskussion:Benjamin Idriz

Betrug mit akademischem Titel?

Zitat: In der vergangenen Woche deckte die TV-Sendung Report München auf, dass sich der Penzberger Imam Bajrambejamin (Benjamin) Idriz mutmaßlich jahrelang mit einem falschen Titel schmückte [...] http://www.blu-news.org/2012/02/04/idriz-dementiert-politik-schweigt/ -- 178.113.24.63 23:31, 7. Feb. 2012 (CET)

Diese Information wurde von einem Nutzer zum zweiten Mal (an anderer Stelle, unter "Kontroversen") in den Artikel eingefügt, deshalb habe ich die Änderung verworfen. Stefanbw (Diskussion) 15:22, 29. Jan. 2013 (CET)

"Blu-News" ist eine der vielen islamophoben Webseiten. Das der immer wieder auftaucht ist wohl kein Wunder.... Berliner13055 (15:35, 2. Jun. 2013 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Soso "islamopob" ist die Seite also. Kannst Du das begründen? Ist "islamophob" zu sein ein Kriterium, dass es nicht erlaubt inhaltlich ansonsten richtige Artikel zu verlinken? Ist die taz nich vielleicht "islamophil"? Darf man die auch nicht mehr verlinken? Ist es nicht vielmehr so, dass Du die auf der verlinkten Seite getätigten Aussagen einfach nicht magst (POV) und daher versuchst diese als "entartete Informationen" zu bekämpfen? Der 'Kampf gegen Rechts' einiger WP Autoren nimmt schon manchmal groteske Züge an. Ich würde ja vorschlagen das Video auf br.de zu verlinken, aber leider hielten die offenbar "islamophilen" Betreiber (Freunde im Geiste?) es für notwendig die Kritik an Imam Idriz von der Webseite zu tilgen. Also verlinken wir doch die Website von Herrn Idriz persönlich: http://www.islam-penzberg.de/287608.html Oder ist Dir diese Quelle ("1. Richtig ist, dass auf der Website von ZIE-M eine unpräzise und daher missverständliche Angabe zum Masterstudium von Benjamin Idriz an der Universität Al-Ouzai in Beirut, enthalten war. Es wurde der Eindruck erweckt, als hätte Idriz das Masterstudium bereits abgeschlossen, also auch die Magisterarbeit geschrieben. Als einer der Autoren der Sendung, Ahmed Senyurt am 23.01.12 auf dieses Thema verwies, wurde noch am selben Tag die Aussage zum Magisterstudium präzisiert.") auch zu "islamophob"? Wenn nein, dann können wir ja Deinen Vandalismus durch eine Verbesserung ersetzen, auch wenn ich eigentlich keinen Grund dafür sehe "Blu-News" nicht zu verlinken. --84.129.95.37 01:01, 5. Nov. 2013 (CET)

Islamische Gemeinde Penzberg nicht mehr im Verfassungsschutzbericht

Prominent auf der Haupt-Page: http://www.zie-m.de/ und auch detaillierter hier: http://www.zie-m.de/index.php?option=com_content&view=article&id=456%3Aaislamische-gemeinde-penzberg-nicht-mehr-im-verfassungsschutzbericht&catid=110%3Atop-news&Itemid=943&lang=de Warum wird diese Tatsache nicht im Artikel erwähnt, sondern der falsche Eindruck erweckt, die Beobachtung durch den StaatSSchutz würde noch andauern? --212.144.20.132 17:54, 27. Apr. 2012 (CEST)

Ich habe mal ergänzt, dass die IGP im Verfassungsschutzbericht 2011 nicht mehr erwähnt wird. Das bedeutet aber offensichtlich nicht, dass sie nicht weiter vom Verfassungsschutz beobachtet werden. --Atlasowa (Diskussion) 22:56, 27. Apr. 2012 (CEST)

Ist es nach den letzten Vorfällen im Zusammenhang mit dem Verfassungsschutz eigentlich noch sinnvoll, in WP-Artikeln zu vermerken, welche Organisationen und Personen vom Verfassungsschutz beobachtet werden? --89.204.130.137 07:51, 12. Jul. 2012 (CEST)

Ja. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 11:18, 12. Jul. 2012 (CEST)

Hier meint man nein: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Bundesamt_f%C3%BCr_Verfassungsschutz#Verfassungsschutzberichte (nicht signierter Beitrag von 212.144.20.132 (Diskussion) 11:38, 12. Jul 2012 (CEST))

an diesen Satz "Zudem beobachtet der bayerische Verfassungsschutz die Gemeinde seit mehreren Jahren, da der Imam im Verdacht steht, Kontakt zu muslimischen Extremisten zu haben, was durch Telefongespräche belegt ist" sollte sich dann aber schon anschließen WAS das für ein Telefongespräch war

"Als Indizien für Extremismus führt der Verfassungsschutz die frühere Mitgliedschaft leitender Gemeindeangehöriger in der Islamischen Gemeinschaft Milli Görüs an sowie ein Telefongespräch, in dem Ibrahim El-Zayat, die graue Eminenz des politischen Islam in Deutschland, dem Imam dessen Distanzierung von Milli Görüs zum Vorwurf machte. Die Gemeinde sei ein Beispiel für „formal nach außen hin vollzogene Distanzierungsbemühungen“, steht im Verfassungsschutzbericht für 2008."

http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/buecher/rezensionen/sachbuch/benjamin-idriz-gruess-gott-herr-imam-zwingt-unsere-kinder-zum-schulbesuch-1612992.html

Was nun heißt: Herr Idriz wurde also von Herrn El-Zayat angerufen, der ihm seine Distanzierung zum Vorwurf machte. Das wiederum war der Grund für den VS die IGP im VS zu erwähnen..., über diese Art des Konstrukts spare ich mal einen Kommentar. Und Übrigens:

"Nicht mehr verfassungsfeindlich Der bayerische Verfassungsschutz streicht die Islamische Gemeinde Penzberg von seiner Liste"

http://www.sonntagsblatt-bayern.de/news/aktuell/2012_14_10_01.htm

DAS Sollte dann wohl auch erwähnt werden. Die Seite wird JETZT und SONST von sogenannten "Islamkritikern" fortwährend verlinkt.

Ich hab noch nie in Wikipedia was geändert und werde dies nun auch nicht tun (hab Angst was falsch zu machen) aber aus aktuellem Anlass

http://www.tagesspiegel.de/politik/wegen-anti-muslimischer-stimmungsmache-bayerns-verfassungsschutz-ueberwacht-islam-hasser/8283742.html?ajaxelementid=%23commentInput&pageNumber=0

Grüße aus Berlin (nicht signierter Beitrag von Berliner13055 (Diskussion | Beiträge) 15:35, 2. Jun. 2013 (CEST))

Kein Theologe

Nach Definiton des Duden für Theologe trifft weder ein gültiger Berufs-/Studienabschluss noch ein eventuelles belegtes wissenschaftliches Arbeiten (wisschenschaftlich arbeitender Autodidakt) auf Idriz zu. Deswegen ist die Bezeichnung Theologe bei ihm nicht zutreffend und irreführend. Auch ein guter Maurergeselle ist eben kein Architekt. Er hat keinerlei anerkannte Berufsausbildungsabschlüsse in seinem Wohnsitzland. Entweder sollte er im Artikel als Theologe ohne akademischen Abschluss oder treffender als islamischer Prediger bezeichnet werden. (nicht signierter Beitrag von 84.131.64.215 (Diskussion) 12:49, 22. Feb. 2013 (CET))

Hab das mal geändert. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 12:54, 22. Feb. 2013 (CET)

"Rechtspopulistische" Partei

Könntest du mich bitte bezüglich dieser Begründung auf die entsprechende Richtlinie verweisen? Mir ist bislang nicht bewußt, daß eine politisch rechte Orientierung einer Partei, falls sie überhaupt so zutreffend ist, Einfluß auf die Nutzung von Wertungsworten hat. Solche adjektivischen Zusätze gehören in den Hauptartikel, wo sie auch erläutert werden (können). Holiday (Diskussion) 22:03, 19. Aug. 2013 (CEST)

Dem schließe ich mich an, abgesehen davon wird die Partei in der Einleitung nicht explizit als "rechtspopulistisch" bezeichnet, sondern nur die Anmerkung gemacht, dass die Partei von weder namentlich noch nummerisch in ihrer Anzahl genannten und als seriös unterstellten Politikwissenschaftlern als "rechtspopulistische" Partei mit "anti-islamischen Tendenzen" klassifiziert, worden wäre.--77.3.87.9 20:48, 24. Aug. 2013 (CEST)

Wieso der Titel bei diesem Artikel?

Da heisst es in der Zusammenfassung "Benjamin Idriz (eigentlich: Bajrambejamin Idriz; * 1972 in Skopje, damals Jugoslawien)" Ja was denn nun? Benjamin oder Bajrambejamin? Das der "uneigentliche" Name zum eigentlichen verlinkt ist, das macht Sinn, aber wieso finde ich den eigentlichen Namen unter einem Artikel mit dem uneigentlichen Namen? Woher kommt dieser Name? Dazu ist im Artikel auch nichts zu finden. Ich wage zu bezweifeln, dass der Name irgendwie offiziell ist und das Wort "eigentlich" scheint das zu bestätigen. Scheint mir eher ein selbst gegebener Spitzname zu sein, der in den Ohren der Deutschen angenehmer klingen soll. Ich schlage daher der Korrektheit wegen vor, den Namen des Artikels in "Bajrambejamin Idriz" zu ändern und "Benjamin Idriz" auf diesen zu verlinken. --84.129.95.37 00:33, 5. Nov. 2013 (CET)

Stell doch die Frage einfach Leuten, die sich mit arabischen Namen auskennen und stelle nicht irgendwelche Theorien auf von wegen angenehm für deutsche Ohren. Und wenn schon, na und? --Flavia67 (Diskussion) 12:51, 5. Nov. 2013 (CET)

Das ist der Name, unter dem er bekannt ist und der in Zusammenhang mit ihm praktisch flächendeckend verwendet wird (siehe Wikipedia:NK#Personen). Der Name Bajrambejamin taucht bei Google fast nur in Kommentaren oder im Zusammenhang mit rechtspopulistischen Webseiten auf.--Nothere 15:13, 5. Nov. 2013 (CET)

Ich habe das klarer dargestellt, daß er als „Bajrambejamin Idriz“ geboren wurde (und auch eigentlich weiter so heißt). Warum er sich in Deutschland als Moslem ausgerechnet einen jüdischen jüdischen Vornamen gibt, wäre interessant zu erfahren. Vielleicht ist das seine Auffassung der Ökumene, vielleicht hat es etwas mit Taqīya zu tun. Ohne eine Stellungnahme seinerseits müssen wir die Frage jedenfalls hier offenlassen. Holiday (Diskussion) 00:24, 20. Nov. 2013 (CET)

Die Medien haben ihn Benjamin genannt (oder er hat sich selber so benannt und die Medien haben es übernommen) um ihn freundlicher erscheinen zu lassen. --78.34.200.144 04:20, 18. Nov. 2020 (CET)

Millî Görüş als radikal-islamische Vereinigung

Die Einstufung von Millî Görüş als "radikal-islamisch" oder "islamistisch" spiegelt die Auffassung des Bundesverfassungsschutzes wieder, der Edit der IP war also in Ordnung. Zitat aus dem Verfassungsschutzbericht 2009, S. 5: Der vorliegende Verfassungsschutzbericht gibt auch Auskunft über islamistische Gruppierungen in Deutschland, die es sich zum Ziel gesetzt haben, Prinzipien unserer Verfassungsordnung außer Geltung zu setzen: Sie propagieren ein „schariakonformes“ Leben und verbinden damit extremistische Inhalte. Ziel ist eine islamistische Ordnung, die insbesondere mit der Gleichberechtigung von Mann und Frau, der Religionsfreiheit und dem Demokratieprinzip unvereinbar ist. Solche Bestrebungen müssen ernst genommen werden. Die mitgliedsstärkste Organisation dieses Spektrums, die „Islamische Gemeinschaft Millî Görüş“, zählt in Deutschland 29.000 Personen. Holiday (Diskussion) 00:02, 20. Nov. 2013 (CET)

Muslimischer Geistlicher im Zwielicht Vorzeige-Imam mit seltsamen Verbindungen. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 12:29, 28. Jan. 2018 (CET)

Staatsangehörigkeit von Idriz

Welche Staatsangehörigkeit besitzt Idriz eigentlich? In seiner Eigendarstellung schweigt er sich darüber aus ([1]), obwohl er ansonsten nicht mit biographischen Angaben zu seinem echten oder vermeintlichen Bildungsstand geizt. Holiday (Diskussion) 00:24, 20. Nov. 2013 (CET)

Vermutlich verfügt Herr Idriz über eine mazedonische Staatsbürgerschaft, da er ja ursprünglich aus Mazedonien stammt.--95.114.92.241 20:23, 14. Apr. 2014 (CEST)

Abschnitt Weblinks

In diesem Abschnitt ist der Verweis "Bayrische Moscheegemeinde Penzberg: Integration unerwünscht?, in Qantara.de, 1. April 2011" enthalten. Dieser Link sollte aus folgenden Gründen entfernt werden:

1. Er entspricht nicht den geltenden Regeln [[2]]. Wenn überhaupt, wäre ein Link auf die Website der "Islamischen Gemeinde Penzberg e. V." [[3]] geeigneter.
2. Er verweist auf einen redaktionellen Beitrag von Claudia Mende, einer Redakteurin des Internetportals der Deutschen Welle (quantara.de)und stellt lediglich die Meinung von Frau Mende dar.
3. Der Inhalt des Links ist veraltet und enthält deshalb falsche Informationen.

Spricht etwas dagegen, diesen Weblink zu enfernen oder zu ersetzen? --Franzec (Diskussion) 18:26, 1. Nov. 2015 (CET)

Da kein Einwand besteht, werde ich den Link jetzt entfernen --Franzec (Diskussion) 22:21, 7. Nov. 2015 (CET)

Anpassung Abschnitt Kontroversen

Der Satz "Der bayerische Verfassungsschutz-Präsident Burkhard Körner erklärte jedoch, man werde weiterhin ein Auge auf die Gemeinde haben." einschließlich des enstprechenden Quellenhinweises soll entfernt werden, weil er nicht mehr den Tatsachen entspricht. Im Münchner Merkur vom 12.11.2015 ist dies eindeutig beschrieben [4] --Franzec (Diskussion) 20:14, 12. Nov. 2015 (CET)

Ausgeführt, da keine Meldung. --Franzec (Diskussion) 21:22, 22. Nov. 2015 (CET)

Aktualisierung des Absatzes über Z-IEM

Der Absatz entspricht nicht mehr den Tatsachen, er ist unvollständig und die Grammatik entspricht nicht lexigrafische Anforderungen. Bemerkungen:

• Nebensätze sollen aufgelöst werden.
• Der Absatz enthält Wiederholungen (siehe letzter Absatz --> Leben), diese sollen entfernt werden.
• Es soll ein Link für MFI bzw. Z-IEM gesetzt werden. (https://de.wikipedia.org/wiki/Oberwiesenfeld#M.C3.BCnchner_Forum_f.C3.BCr_Islam_.28MFI.29)
• Der Hinweis auf die Finanzierung soll entfernt werden. Er wäre Inhalt obigen Linkziels.
• Bestandteile des MFI und Ziele sollen entfernt werden. Sie wären ebenfalls Inhalt obigen Linkziels.

Er soll deshalb folgendermaßen neu gestaltet werden: Hinweis: Hier steht nur der Text, die Referenzen fehlen noch!

---

Idriz steht seit 2007 in der öffentlichen Debatte.
Das MFI (früher ZIE-M) ist seit Oktober 2011 Gegenstand eines Bürgerbegehrens der rechtspopulistischen Partei „Die Freiheit“[8]. Der Münchner Stadtrat stellte am 1.10.2014 die Unzulässigkeit des Bürgerbegehrens fest, im wesentliche deshaslb, weil die Unterschriftensammlung auf wahrheitswidrigen Behauptungen basiere. Das Bürgerbegehren wurde am 12.11.2015 vom Verwaltungsgericht München (AZ: M 7 K 14.4964) als unzulässig zurückgewiesen.

---

(Benutzer Diskussion:Franzec) 14:58, 12. Jan. 2016 (CEST)

Eintrag übernommen, da keine Einwände erfolgt sind. (Benutzer Diskussion:Franzec) 120:23, 26. Jan. 2016 (CEST)

Abschnitt Leben: Unterstruktur einfügen, Aktualisierung und Korrektur, Wiki-Richtlinien zur Neutralität (NPOV) anwenden.

Der Abschnitt soll im 1. Schritt unterstrukturiert werden. Die vorhandenen Informationen sollen übernommen und ergänzt werden. Der Absatz über eine unberechtigte Führung des Magistertitels soll in den Abschnitt Kontroversen übernommen werden. Die Änderungen sollen vollständig mit Belegen versehen werden. Fehler in Links etc. werden noch bereinigt.

Ich bitte um Vorschläge für Anpassungen.

1. Ausbildung

Von 1979 bis 1987 besuchte Idriz die Jane-Sandanski-Grundschule in Skopje, von 1918 bis 1998 das islamisch-theologische Gymnasium Al-Furqan Institute for Islamic Law and Arabic Literature in Damaskus/Syrien. 1994 bis 1998 absolvierte er ein Bachelorstudium (Fernstudium) am Europäischen Fakultät für Islamische Studien(IESH) bei Château Chinon/Frankreich , wo er das Diplom "Islamische Theologie und Religionsgrundsätze" erhielt. 2014 machte der den Magister "Zeitgemäßes Islamisches Denken" an der Al-Ouzai-Universität in Beirut/Libanon.

1. Tätigkeiten

Benjamin Idriz ist seit 1995 Imam der Islamischen Gemeinde Penzberg e.V. und gehört dem dortigen Votrstand an . Seit 2009 ist er Vorsitzender des "Münchener Forum für Islam e.V.", bis 2013 "Zentrum für Islam in Europa – München (ZIE-M)" . Im Herbst 2015 wurde auf seine Initiative hin der "Helferkreis Münchner Muslime (HMM)" gegründet, der erklärt, Hilfsaktionen von Muslimen für in München ankommende Flüchtlinge unabhängig von deren ethnischer oder religiöser Zugehörigkeit zu koordinieren [ref „Helferkreis Münchner Muslime (HMM) stellt sich vor“, MFI-Newsletter 5 (18.12.2015), S. 10].

1. Schriften

• Islam mit europäischem Gesicht: Impulse und Perspektiven. hgg. v. Benjamin Idriz, Stephan Leimgruber, Stefan Jakob Wimmer. Butzon & Bercker Vlg. Kevelaer 2010, 275 Seiten, ISBN 978-3-7666-1397-4, E-Book ISBN 978-3-7666-4133-5. [ref Broschüre zum Download: http://www.islam-muenchen.de/broschuere.html

Medienberichte: „Islam-Forum will mit Verhaltenstipps Integration von Flüchtlingen voranbringen“, Münchner Merkur (16.12.2015) http://www.pressreader.com/germany/muenchner-merkur/20151216 „Knigge für Flüchtlinge“, RTLNEXT.de (18.12.2015) www.rtlnext.rtl.de/cms/knigge-fuer-fluechtlinge-muenchner-forum-fuer-islam-erklaert-muslimischen-migranten-deutschland-2601355.html „Münchner Verein gibt den perfekten Knigge für Flüchtlinge heraus“, The Huffington Post (18.12.2015) http://www.huffingtonpost.de/2015/12/18/munchen-knigge-fluechtling_n_8836292.html „Knigge für Flüchtlinge“, Deutschlandfunk (22.12.2015) www.deutschlandradiokultur.de/broschuere-von-muslimen-fuer-muslime-knigge-fuer.2165.de.html?dram:article_id=340570 ]

• Grüß Gott, Herr Imam!: Eine Religion ist angekommen. Diederichs Vlg. München 2010, 224 Seiten, ISBN 978-3-424-35042-5.
• Nicht im Namen Allahs und nicht in unserem Namen!: Deklaration der Imame in München, Islam im Hier und Heute 2, Münchner Forum für Islam 2015. [ref]
• Willkommen in Deutschland: Wegweisung für muslimische Migranten zu einem gelingenden Miteinander in Deutschland, Islam im Hier und Heute 3, Münchner Forum für Islam 2015 (dts., engl., arab.) [ref]
• Welche religiösen Werte können das Christentum und der Islam gemeinsam vermitteln? Kanzelrede, Islam im Hier und Heute 5, Münchner Forum für Islam [ref] (nicht signierter Beitrag von Franzec (Diskussion | Beiträge) 12:44, 28. Jan. 2016 (CET))

Neutralität

Soll das ein WP-Artikel oder eine weiße-Weste-Waschanlage für den Imam sein? Ein Großteil der 'der ist gar nicht böse, sondern ganz lieb'-Berichterstattung kann ersatzlos raus, dafür fehlt ein wichtiges Faktum. Holiday (Diskussion) 18:41, 16. Feb. 2016 (CET)

Artikel umgeschrieben, Baustein entfernt. Man könnte sicherlich noch ein bis zwei Sätze zu der breiten Unterstützung hinzufügen, die Idriz seit seiner Herausnahme aus dem Verfassungsschutzbericht seitens der Stadt München genossen hat. Dazu zählt auch die zigmalige Verschiebung der Zahlungsfristen. Der ganze povige Relativierungskram aber, der jede kritische Aussage zu seinem Leben und Wirken verwässert, und Idriz statt dessen als Integrationsheiligen zeichnet, hat hier aber nichts verloren, das ist nicht seine Homepage. Holiday (Diskussion) 19:21, 16. Feb. 2016 (CET)

Ich bin neu hier, aber ist das hier ein üblicher Ton für Diskussionen auf WP? (Mich erinnert dieser Sprachgebrauch an rechtspopulistische Blogs.) So oder so: genau um Neutralität geht es. Benjamin Idriz wird allgemein (von Politikern, Kirchen, jüd. Gemeinden, Medien etc) für seine Integrationsarbeit wahrgenommen. Attackiert wird er von Rechtspopulisten und -extremisten. Beides war umfangreich mit Belegen versehen. Wenn es Gegenbeispiele gibt: bitte belegen. Der Artikel hatte lange Zeit eine umgekehrte Wahrnehmung suggeriert, was die Frage aufwirft, von wem und in welcher Absicht er geschrieben war. Der WP-Artikel hat, gemäß den Neutralitätsvorgeben, die Relation zu wahren zwischen der allgemeinen Wahrnehmung und evtl. Kontroversen. Was zu "Kontroverse" gehört, hat nichts im Abschnitt "Leben" zu suchen. Die Länge des Abschnitts "Kontroverse" muss in Relation zur allgemeinen Wahrnehmung stehen. Deshalb schlage ich einen zusätzlichen Abschnitt "Wirken" vor. Von den Änderungen durch Holiday trifft die als "wichtiges Faktum" bezeichnete Meldung zu. Benutzer:Otto von Freising 15:48, 18. Feb. 2016 (CET)

Ich habe Deinen Beitrag "Wirken" gesichtet, er sollte aber noch kräftig gebürstet werden. Zuviel Politikersprache, zuviel Genderinnen und Gender-Blahbla. --Zweimot (Diskussion) 17:24, 18. Feb. 2016 (CET) Habe ihn weiter gestrafft, liest sich so besser. Frage ist, ob man die Bau-Geschichte so ausführlich bringen muss. Gruß --Zweimot (Diskussion) 23:42, 18. Feb. 2016 (CET)

Das MFI ist bislang ein reines Papierprojekt. Außer vagen Pappmodellen und Werbebroschüren existiert nichts. Mir ist nicht bekannt, daß es in der WP irgendwo üblich, Papierprojekten im Anfangsstadium solche langen Abschnitte zu widmen. Das wirkt wie der Versuch einer Bewerbung. "Wirken" sollte deshalb auf den Umfang von etwa zwei bis drei Sätze reduziert werden. Das sollte vor allem Baueckdaten wie Quadratmeterzahlen, Höhe, Anzahl der Gebäude und Funktion usw. enthalten. Wenn der Ton ein wenig rauh ist, bitte ich das zu entschuldigen, aber das liegt daran, daß Werbetexten in der WP gar nicht geht. Gruß Holiday (Diskussion) 04:15, 19. Feb. 2016 (CET)

PS: Der Newsletter des MFI ist keine neutrale Quelle. Allenfalls für objektivierbare, politisch neutrale Informationen wie "Idriz ist verheiratet", "hat zwei Kinder" und "trägt einen Bart" etc. ist diese Quelle geeignet. Holiday (Diskussion) 04:20, 19. Feb. 2016 (CET)

Ich habe dem Bauprojekt jetzt ein eigenes Kapitel gegeben und es deutlich gekürzt. Einzelheiten ergeben sich ja aus den Quellen. Die Gerüchte, ob da irgendein Ölprinz mi dem Scheckbuch winkt, brauchen wir hier nicht zu bringen. Gruß --Zweimot (Diskussion) 10:43, 19. Feb. 2016 (CET) Ich sehe gerade, das kommt ja unten nochmal vor und gehört zusamemngefasst... Arbeit ohne Ende --Zweimot (vorm. Long J. Silver) (Diskussion) 16:01, 19. Feb. 2016 (CET)

Die Dopplung MFI unter "Wirken" und unter "Kontroverse" habe ich versucht zu bereinigen. Die Einschätzung dises Institus in Frankreich gehört nun mal ebenfalls in "Kontroversen", nicht in "Leben", und sollte - wie der gesamte Artikel - nach den Vorgaben zur Neutralität dargestellt werden. Der Artikel liest sich sonst immer noch, als wenn er aus rechtspopulistisch tendenziöser Sicht geschrieben wäre. Wichtig ist doch für Wiki, dass Idriz weit überwiegend positiv wahrgenommen wird: von der Politik (ausgenommen NPD und "Freiheit", vielleicht auch "AfD"?), weit überwiegend in den Medien, und für einen islamischen Geistlichen in Deutschland erstaunlich breite Unterstützung genießt; und die Leser müssen erkennen können, warum das so ist! DAS muss dargestellt werden; für die Anschuldigungen gegen ihn (die Verfassungsschutzsache ist seit 6 Jahren abgeschlossen) muss erkennbar werden, aus welcher Richtung sie kommen. Benutzer:Otto von Freising 15:56, 25. Feb. 2016 (CET)

Passt. Liest sich jetzt besser so. Hab's gesichtet. --Zweimot (Diskussion) 17:16, 25. Feb. 2016 (CET)

Liest sich immer noch wie eine Werbeschrift für den Imam. Teilweise schon wie Propaganda ("bayernweit als Beispiel für gelungene Integration wahrgenommen und genießen breite Unterstützung in der Bevölkerung"), teilweise POV ("Dass der Laizismus in Frankreich eine staatliche Anerkennung religiöser Ausbildungseinrichtungen grundsätzlich nicht vorsieht, behandelte der Bericht nicht".)

Es ist inakzeptabel, wenn die Wikipedia für Werbezwecke für sein laufendes Moscheeprojekt mißbraucht wird. Wenn das Schule macht, können wir dicht machen. Holiday (Diskussion) 07:39, 22. Jun. 2016 (CEST)

Dritter Einzelnachweis

Der dritte Einzelnachweis verlinkt nicht den Artikel, sondern den Wikipedia-Artikel "Münchner Merkur": Imam Idriz ist jetzt Dr., Münchner Merkur 15. September 2016 --88.152.229.94 03:40, 1. Dez. 2016 (CET)

Islamzentrum als Moschee und Begegnungsstätte

Im Sommmer 2016 hat sich das Projekt zerschlagen. „Seine Vision: Ein deutschsprachiges Islamzentrum im Herzen der Landeshauptstadt, das gleichzeitig Moschee und Begegnungsstätte sein soll. Mit dieser Idee allerdings, war Idriz vergangenen Sommer gescheitert. Es fehlten ihm die Sponsoren.“ Fastenmonat Ramadan: Münchner Muslime suchen Gebetsräume, br.de, 29. Mai 2017 --AlternativesLebensglück (Diskussion) 12:35, 28. Jan. 2018 (CET)

Bundesweit bekannt?

Die Berichterstattung über das Münchner Moscheezentrum erfolgte vorwiegend in süddeutschen Medien wie Süddeutsche Zeitung, Merkur, tz und Abendzeitung, die außerhalb Bayerns kaum gelesen werden. Rechte Hetzblogs generieren keine bundesweite Bekanntheit. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 12:50, 28. Jan. 2018 (CET)

Was war denn falsche Behauptung im Bürgerbegehren?

Gab es dazu Erklärungen`?--77.11.198.244 20:10, 9. Jan. 2021 (CET)