Diskussion:Benjamin Rolle

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Belege für Identität von Benjamin R. und Bencb789 fehlen

There is no evidence linking Benjamin Rolle to either Raise Your Edge or Bencb789 user account. The references provided provide no proof. (nicht signierter Beitrag von 99.243.254.83 (Diskussion) )

Ich denke der Antragsteller versteht deutsch: Auf dieser Seite war der Name Benjamin Rolle als Besitzer der Domain zu lesen, der „bencb789“ ist. Dies wurde nun von der Seite entfernt. Im Webarchiv ist es jedoch noch einsehbar. -- M-B (Diskussion) 17:12, 21. Sep. 2017 (CEST)

Aktuelle Änderungen von 80.110.183.131 rückgängig gemacht: Wenn, dann müßte man ja auch das Lemma ändern, von daher machen die Löschungen keinen Sinn! Die Glaubhaftigkeit der Einzelnachweise habe ich jetzt nicht geprüft, aber das wäre erst mal eine Sache für diese Diskussionsseite. -- Uwe Martens (Diskussion) 03:00, 30. Okt. 2017 (CET)

Bencb789 möchte scheinbar nicht, dass sein Realname Benjamin Rolle genannt wird. Er soll sich dann an OTRS wenden, dort seine Identität bestätigen und dann kann das auch aus dem Artikel verschwinden (ähnliche Geschichte z. B. dass der Realname H. A. nicht im Artikel Atze Schröder genannt wird bzw. werden darf). Aber diese Streichungen von Textabschnitten hier sind nicht gerne gesehen. Wie ich bereits im September 2017 hier schrieb, ist der Name Benjamin Rolle in einer ehemaligen Version der Terms of use auf der Website von bencb zu lesen, was der Beleg für die Identität von Benjamin Rolle und bencb789 ist. -- M-B (Diskussion) 03:29, 30. Okt. 2017 (CET)

Ich glaube eher nicht, daß die IP der Namensinhaber war, sonst hätte sie aus einem professionellen Pokerspieler keinen "Freizeit Pokerspieler" gemacht. Glaube nicht, daß da noch was kommt. -- Uwe Martens (Diskussion) 04:02, 30. Okt. 2017 (CET)

@Uwe Martens, M-B: Wie bitte sollen wir vom Support-Team denn bitte verifizieren dass der Benjamin Rolle, der sich bei uns meldet nicht Bencb789 ist?! Außerdem wirderspricht so eine Beweislastumkehr unseren Richtlinien. So weit ich das überblicke erfüllt keine der umseitig zur Gleichsetzung der realen Person mit dem dem pseudonymen Account angegebenen Quellen auch nur ansatzweise die Anforderungen von WP:Q. Die Gleichsetzung im Lemma und insbesondere die Referenz auf die Amateurfußball-Seite sind vielmehr als Theoriefindung zu werten und damit (insbesondere im Kontext von WP:BIO eigentlich unzulässig. Solange es zu dieser GLeichsetzung keinen zuverlässige Sekundärliteratur-Quelle gibt, würde daher dringend empfehlen diese Informationen aus dem Artikel zu entfernen und ihn auf das unverfängliche Lemma bencb789 zu verschieben. // Martin K. (Diskussion) 10:57, 31. Okt. 2017 (CET)

Ob Rolle nun bencb ist oder nicht, ist, wenn er sich meldet, zweitrangig. Er soll nur angeben, dass er die Information nicht im Artikel haben will. Die Amateurfußball-Seite zeigt ein Bild, das eindeutig der Pokerspieler Benjamin Rolle ist. Das ist keine Theoriefindung. -- M-B (Diskussion) 11:18, 31. Okt. 2017 (CET)

Ich weiß mittlerweile echt nicht was Du davon hast. Du weißt ganz genau, dass B.R. bereits an die info-de@wikimedia.org eine Email geschrieben hat und dies wurde an die Rechtsabteilung weitergegeben. Aber leider ohne Erfolg. Er will NICHT, dass sein Name hier auftaucht. --Kett (Diskussion) 11:50, 31. Okt. 2017 (CET)

Nein, woher soll ich das wissen? Ich habe keinen Zugriff auf diese E-Mail-Adresse. Kann Martin Kraft das bestätigen? -- M-B (Diskussion) 12:05, 31. Okt. 2017 (CET)

Wer die Email an die Rechtsabteilung weitergeleitet hat weiß ich nicht. Ich habe nur die Antwort gesehen, die direkt von der Wikimedia Foundation zurückgekommen ist. Ich möchte hier nicht zu sehr ins Detail gehen. Benjamin möchte nicht, dass der sein Name mit diesen Nicknames in Verbindung gebracht wird, weil das eben nicht stimmt. Was soll ich dir als Beweis noch bringen? :-) Nur weil auf dem Bild vielleicht Ben zu sehen ist, aber wo steht, dass er diese Alias benützt? --Kett (Diskussion) 12:11, 31. Okt. 2017 (CET)

Woher sollen wir bitte von der Support-Anfrage wissen? Es ist dabei keine "Beweislastumkehr", wenn die Wikimedia selbstverständlich gewissenhaft prüfen muß, ob die Verifizierung ordnungsgemäß erfolgte (ob durch Vorlage eines Ausweises oder durch Verwendung einer registrierten Domain als Mailadresse). Ich habe das ganze, wie gesagt, inhaltlich nicht überprüft, siehe hierzu bitte mein Edit vom 30. Okt. 2017 03:00 Uhr! -- Uwe Martens (Diskussion) 13:39, 31. Okt. 2017 (CET)

Also: Es gibt eine entsprechende Support-Anfrage. Aber das spielt hier eigentlich überhaupt keine Rolle, weil es einerseits eh keine Richtlinie gibt, die den Betroffenen ein Veto-Recht einräumen würde andererseits die hiesige "Enttarnung" ohne entsprechende Sekundärquelle eh Theoriefindung ist und damit so oder so nicht in den Artikel gehört. Das erstmalige Enttarnen von Pseudonymen ist nicht Aufgabe der Wikipedia! //Martin K. (Diskussion) 13:50, 31. Okt. 2017 (CET)

Dann werde ich es jetzt ändern. Aber lediglich aus Rücksicht auf Rolles Privatsphäre, die Quelle ist für mich eindeutig und weit weg von Theoriefindung. -- M-B (Diskussion) 13:59, 31. Okt. 2017 (CET)

Moment mal bitte:

• Benjamin Rolle ist der Domainregistrar der Domain raiseyouredge.com, welche umleitet auf hochgepokert.com, wo bencb789 als Gewinner des World Championship of Online Poker 2016 (ein Kommentar bestätigt die Identität zudem). Auch in dem jetzigen "bereinigten" Artikel wird ja auf die Pokerschule Raise Your Edge verwiesen!
• Die Teilnahme von Benjamin Rolle am PokerStars Championship 2017 in Barcelona wird schließlich auf pokerfirma.com bestätigt. Auch, wenn hier ein belangloser Kommentar die Gleichheit mit bencb789 verneint, so ist der Name Benjamin Rolle mit dem Pseudonmy bencb789 hinreichend öffentlich bekannt bzw. durch den Namensinhaber selbst bekannt gemacht worden.
• Das Profil auf der Poker Database, wo obige Turniere aufgelistet sind, tut sein Übriges.

-- Uwe Martens (Diskussion) 14:11, 31. Okt. 2017 (CET)

Wenn einer nicht will, dass seine Identität bekannt wird, schlage ich die Löschung des gesamten Vorganges vor. Allerdings soll es ja bei Leuten, die in der Presse und anderswo genannt werden, ein so genanntes "öffentliches Interesse" geben. Das ist so, wie wenn Sebastian Vettel nicht will, dass sein Name im Klartext als Weltmeister genannt wird. Sollte es rechtliche Dinge geben, so muss das hier nachzulesen sein, weil sonst immer wieder Probleme auftauchen. Aber so lange der Name noch in den Personendaten steht und sonst im Artikel nicht mehr, dann ist das halbherzig. --Mef.ellingen (Diskussion) 14:17, 31. Okt. 2017 (CET)

Nochmal: Ich hatte nur vergessen, den Namen dort zu entfernen. -- M-B (Diskussion) 14:19, 31. Okt. 2017 (CET)

Okay, spielt ja keine Rolle. Hier in der Disk steht, wie er heißt oder auch nicht heißt oder auch nicht heißen will. Und alle wissen Bescheid. --Mef.ellingen (Diskussion) 14:26, 31. Okt. 2017 (CET)

Gutes Wortspiel mit der Rolle 😉 -- M-B (Diskussion) 14:27, 31. Okt. 2017 (CET)

@Uwe Martens: Kennst Du die Richtlinien zu Belegen und Theoriefindung? Falls nicht, lies Sie Dir bitte mal sorgfälltig durch. Falls doch sollte Dir eigentlich klar sein, dass das diese detektivischen Recherchen, die Du da beschreibst, genau das sind, was hier-zu-wiki als Theoriefindung bezeichnet und unerwünscht ist. Und dabei spielt es keinen Rolle ob das wahr oder plausibel ist oder nicht.

Insbesondere in biographischen Artikeln haben Privatsphäre-relevanten Informationen nichts verloren, wenn sie nicht mit vernünftigen Sekundärquellen belegbar sind. // Martin K. (Diskussion) 21:30, 31. Okt. 2017 (CET)

@M-B: Danke für die Änderung und Verschiebung. // Martin K. (Diskussion) 21:31, 31. Okt. 2017 (CET)

@Martin K.: Das war wirklich keine "detektivische" Recherche, sondern eine ganz normale Internetrecherche zu öffentlich zugänglichen Quellen. Zudem ging es hier ja nicht um Einzelnachweise, sondern um die Darlegung der Richtigkeit der Ausführungen im Artikel, die dort ja anderweitig belegt waren. An der Richtigkeit bestehen keine Zweifel, obgleich dies von der IP behauptet wurde, deren Edits von daher zu revertieren waren. Die Verlässlichkeit eurer Verifizierung einer Anfrage sei dahingestellt. -- Uwe Martens (Diskussion) 21:38, 31. Okt. 2017 (CET)

Wo soll ich denn was verifiziert haben (außer das es eine OTRS-Anfrage zu diesem Artikel gibt)? Ich hatte es ja oben schon geschrieben: Auf Basis von was sollen wir denn bitte die Nichtidentität einer Person mit einem Pseudonym verifizieren?

Wie soll denn einer Person nachweisen, dass ein Sachverhalt nicht zutrifft? Außerdem läuft das so nicht: Es ist die Aufgabe der Autoren zweifelsfrei unabhängige Belege (!=Indizien) für die Informationen anzugeben, die im Artikel stehen sollen! // Martin K. (Diskussion) 22:46, 31. Okt. 2017 (CET)

Nun, euer Geschäftsbereich und der Vorgang entziehen sich meinem Beurteilungsvermögen, allerdings denke ich, daß sich ein Benjamin Rolle bei euch gemeldet hat, dessen Identität natürlich gewissenhaft zu verifizieren wäre. Erst als zweites könnte man dann (z.B. an Hand der Registrarinformationen) verifizieren, ob die Person und das Pseudonym ein und dieselbe Person sind. -- Uwe Martens (Diskussion) 22:00, 1. Nov. 2017 (CET)

1. Erklär mir bitte mal genau, auf Basis von was wir wie verifizieren sollen, dass die genannte Person nicht mit der Person hinter den Pseudonym nicht identisch ist. Bei Identität lässt sich das ja noch irgendwie machen - aber das Gegenteil kann man ja schlechterdings mit irgendeiner Urkunde belegen?!
2. Wieso genau sollten sich der oder die Betroffenen überhaupt bei uns verifizieren lassen wollen? Wir sind doch keine staatliche Meldebehörde mit irgendwelchen hoheitlichen Ansprüchen. Wir sind nur das ehrenamtlichen WP:Support-Team eines Freiwilligen-Projekts, dass bei Problemen wie diesem hier vermittelt.
3. Und welche Relevanz soll das alles für den Artikel haben? Wir stellen hier bloß etabliertes Wissen dar. Wir machen keine eigenen Erhebungen und wir entarnen auch nicht irgendwelche Pseudonyme. Das ist einfach nicht unser Job als Enzyklopädie.
4. Abschließend möchte ich nochmal auf WP:BIO verweisen. Meiner Einschätzung haben wir es hier eh mit einem grenzrelevanten Artikel zu tun. Und deshalb sind die Persönlichkeitsrechte und die Privatsphäre des Dargestellten hier viel mehr zu beachten als bei echten Personen der Zeitgeschichte. Wenn der Realname der Person hinter dem Account bisher nie Gegenstand einer herausgehobenen Berichterstattung war, dann gehört das einfach nicht in einer allgemeine Enzyklopädie. // Martin K. (Diskussion) 00:13, 2. Nov. 2017 (CET)

Zu Deinem Punkt 1 sagte ich ja: Die Verifizierung der Identität des Anfragenden wäre eure Sache. Das ist ja keine hoheitliche Aufgabe, sondern eine rein zivilrechtliche Sache hinsichtlich einer möglichen oder behaupteten Persönlichkeitsrechtsverletzung (Stichpunkt Recht auf informationelle Selbstbestimmung). Wenn dann die Identität geklärt und eine mögliche Persönlichkeitsrechtsverletzung zumindest glaubhaft gemacht wurden, können die Autoren entscheiden, dem Abhilfe zu leisten. Bis dato habt ihr jedoch nicht mal bekannt gegeben, ob eine Verifizierung der Anfrage hinreichend stattgefunden hat (oder habe ich da was überlesen?). Und die Relevanz- und Quellenfrage sind dabei wieder ein anderer Punkt. -- Uwe Martens (Diskussion) 01:29, 2. Nov. 2017 (CET)

Die Identität ist mittlerweile zu belegen. Der Spieler hat, wie bereits letzten Monat im Artikel belegt, nun öffentlich sein Gesicht gezeigt und postet auch auf seinem Instagram-Account Bilder, die zu Benjamin Rolle gehören. -- M-B (Diskussion) 21:42, 10. Jul. 2019 (CEST)