Diskussion:Benutzerfreundlichkeit

Anpassung: Die DIN 9241 wurde umbenannt von "Ergonomische Anforderungen für Bürotätigkeiten mit Bildschirmgeräten" in "Ergonomie der Mensch-System-Interaktion" das findet man auch im Wiki.

Der Begriff Benutzungsfreundlichkeit legt nahe, das er etwas mit Freundlichkeit der Entwickler zu tun hat. Ich glaube, man sollte besser davon sprechen, dass eine Software benutzergerecht sein sollte. Das unterstreicht eher den Charakter einer Forderung als einer Freundlichkeit. Kurzum: der Artikel sollte nach benutzergerecht mit einem Verweis auf benutzerfreundlich bzw. Benutzerfreundlichkeit verschoben werden.

kannst du höchstens als "sollte besser heißen" im Artikel verbauen. Der Begriff steht nun mal so. Im Übrigen ist das Verhalten der Entwickler (gegenüber Kritik) auch ein Teil davon. Ansonsten ist der Artikel ziemlich Larifari :( TheK 15:46, 9. Jul 2004 (CEST)

Außerdem wäre ein Begriff wie "Benutzergerechtigkeit" wohl am wenigstens zutreffend! Ja, es wäre schon eine Freundlichkeit der Wikipediabenutzer, wenn sie die Wikipediaseiten auch benutzergerecht gestallten würden, das stimmt! Das richtige und diesmal auch voll zutreffende Fremdwort, die Usability wäre besser als die unglückliche deutsche Übersetzung, denn die richtige deutsche BE-Deutung von Usability wäre wohl "Gebrauchstauglichkeit", "Brauchbarkeit", bzw. "Anwendbarkeit" oder "Verwendbarkeit". Ilja • 00:26, 10. Okt 2004 (CEST)

Warum nicht "Benutzbarkeit", wie im Artikel über Softwarequalität?

Ganz offiziel nach ISO 9241-11 sollte Usability mit "Gebrauchstauglichkeit" übersetzt und eindeutig verwendet werden. Der Begriff "Benutzerfreundlichkeit" erfasst eben nur einen Teil der ursprünglichen Bedeutung von Usability

Nein, wie ursprünglich erläutert, hat Benutzerfreundlichkeit genausowenig etwas mit der Freundlichkeit der Benutzer oder der Entwickler zu tun, wie die Begriffe "kundenfreundlich" oder "hautfreundlich", bei dem auch weder die Kunden, noch die Haut freundlich sind, sondern man den Kunden und der Haut möglichst optimal angepasst begegnet. Und exakt das ist das Ziel der Usability. Gebrauchstauglichkeit ist ein Unwort, dass nach jahrzehnten Normunsstreit entstanden ist. Benutzbarkeit ist nur eine Untermenge dazu.

Es geht nicht darum, ob ein Produkt freundlich zu dir ist, sondern im wesentlichen darum, ob es dazu taugt benutzt zu werden. Nur weil das Wort nicht verbreitet ist, heißt es nicht, dass es falsch ist. In der Definition heißt es auch, dass das Produkt "positiv gegenüber dem Nutzer eingestellt" sein soll, was also die Freundlichkeit mit einschließt. Freundlichkeit alleine greift einfach zu kurz: Ein Produkt kann unglaublich freundlich, aber trotzdem unbenutzbar sein. Daher wurde der Begriff "Gebrauchstauglichkeit" eingeführt. Hast du noch nie einen Verkäufer erlebt, der zwar freundlich aber ziemlich unfähig war? SvenL 10:30, 11. Jan. 2008 (CET)

Ich bin ebenfalls dafür das zumindest der Redirect von Benutzbarkeit nicht auf Software-Ergonomie, sondern auf diesen Artikel verlinkt. --Du3n5cH 10:50, 20. Jul 2007 (CEST)

Man sollte die Begriffe Benutzbarkeit, Gebrauchstauglichkeit und Benutzerfreundlichkeit auseinanderhalten:

- Benutzbarkeit beschreibt die Möglichkeit, ein Produkt zu verwenden, d.h. so kontextunabhängige Sachen wie Schriftgrößen etc.. Der Begriff kommt aus der Welt des Software-Engineerings, das der Usability bis heute keine Bedeutung beimisst.

- Gebrauchstauglichkeit ist der wissenschaftlich und normativ korrekte Begriff zur Usability, d.h. der Effektivität, Effizienz und Zufriedenstellung (!) bei der Nutzung eines Werkzeuges.

- Benutzerfreundlichkeit ist der populäre Begriff für ein Produkt, das gut zu verwenden ist und dabei auch noch Spaß macht. Neudeutsch nennt sich dieses Feld auch User Experience.

D.h. Benutzerfreundlichkeit ist eine echte Obermenge von Gebauchstauglichkeit und dies wiederum von Benutzbarkeit.

Falsch ist keiner der Begriffe.

Wikipedia sollte zumindest den populärsten Begriff erklären (Benutzerfreundlichkeit) und evtl. auch den normativen Begriff der Gebrauchstauglichkeit. Dies ist im aktuellen Artikel ja auch versucht worden. Man könnte diskutieren, beiden Begriffen einen eigenen Beitrag zu spendieren, aber da die Trennungsdiskussion zwischen Benutzerfreundlichkeit und Gebrauchstauglichkeit schon extrem akademisch ist und außerhalb wohl niemanden interessiert, würde ich für eine Beibehaltung des Status Quo plädieren.

--Ronald Hartwig 12:13, 17. Jan. 2008 (CET)

Da war ein Absatz über Biometrie. Aber Usability und Biometrie haben allenfalls sehr entfernt und dann über den Umweg der Ergonomie und Anthropologie miteinander zu tun. Dort könnte der Hinweis in stark korrigierter Form dann erscheinen.

Benutzer- vs. Benutzungsfreundlichkeit

imho sollte der Artikel unter der Bezeichnung Benutzungsfreundlichkeit laufen, da dieser Begriff geschlechtsneutral ist.

Ich bin der gleichen Meinung aus einem weiterem Grund: damit wird das weiter oben beschriebene Verständnisproblem entschärft, dass es sich nicht um eine "Freundlichkeit gegenüber den Benutzern", sondern um eine "benutzungsfreundliche" Software handelt. Fantast 12:54, 20. Jul. 2007 (CEST)

Es geht nicht darum, was einzelne Nutzer für einen politisch korrekten Ausdruck halten, sonder darum welcher Ausdruck in der Wissenschaft verwendet wird. --Stefan Birkner 22:32, 22. Jul. 2007 (CEST)

Nun, als ehemaliger wissenschaftlicher Mitarbeiter im Bereich Interaktive Systeme/Interaktionsdesign und baldiger Usability Engineer erlaube ich mir, zu bemerken, dass gerade im wissenschaftlichen Bereich der Begriff mit der Endung "ung" aus eben diesen Gründen bevorzugt genutzt wird. Der eher inkorrekte Begriff mit der Endung "er" ist zwar weiter verbreitet, aber eben nicht in der Wissenschaft, die sich damit befasst. Daher muss ich etwas über Deinen Beitrag schmunzeln ;) Viele Grüße Fantast 15:58, 25. Jul. 2007 (CEST)

Benutzerfreundlichkeit ist die (korrekte) Übersetzung von "user friendly", dem eigentlichen Ursprungsbegriff. Benutzungsfreundlichkeit ist hingegen "usage friendly" und eigentlich weder in der Wissenschaft (da heißt es gebrauchstauglich) noch im Laien-Sprachgebrauch (da heißt es eben benutzerfreundlich) gebräuchlich. Die politische Korrektheit mag bei allen anderen Begriffen besser sein, aber es ändert nichts am ursprünglichen Schlagwort.

Web-Usability

Der lange Abschnitt Web-Usability bedarf einer Überarbeitung:

• Er ist eher eine Anleitung ("9. Wikipedia ist weder Anleitung noch Ratgeber")
• Wenn überhaupt wäre es sinnvoller, hier über Ziele des Interfacedesigns o.Ä. zu reden, da dies einen größeren Bereich abdeckt. Die Regeln zur Webusability sind oft speziell auf das Web bezogen (auf was sonst?) und vermitteln imho zu spezielle Kenntnisse.

--Simulo 10:43, 16. Jun. 2008 (CEST)

Vor allem sollte er passenderweise in den Artikel Software-Ergonomie verschoben werden. --Carbenium 20:40, 25. Jan. 2010 (CET)

Link zu Schulhomepage,de

Hallo!

Der Link pädagogische Artikel ist leider aus diesem Artikel entfernt worden, da schulhomepage.de - aus meiner Sicht zu Unrecht - als spam eingestuft wurde. Der Link verweist auf eine Übersichtsseite, die viele verschiedene Artikel zu Benutzerfreundlichkeit unter Berücksichtigung von pädagogischen Aspekten auflistet. Es wäre toll, wenn der Link (der vor der Verbannung mehrere Monate drin war) wieder heinein käme. Vielen Dank! Markus

Lesbarkeit

dass "weiße Schrift auf schwarzem Grund kaum schlechter" sein soll, habe ich entfernt. Einzelquellen?

Empfohlen wird "Schwarze (dunkle) Schrift auf weißem (hellem) Grund"

• http://www.sidi.uzh.ch/activities/arbeitssicherheit/doku/Checkliste_Bildschirmarbeitsplatz.pdf
• http://www.bveb.de/download/Arbeitsplatz.pdf
• http://www.tu-chemnitz.de/docs/yale/graphics/backgrounds.html

Es gibt Studien mit genauen Angaben zu möglichen Gesundheitsfolgen. Aber wo?! -- Robodoc 15:33, 22. Feb. 2008 (CET)

User Centered Design

Ist schlicht ein Link auf das Angebot einer Webdesignagentur. In einem Lexikonartikel fehl am Platz, oder?

Dem kann ich nur zustimmen, weg damit!

Signaturen bitte! --Bernd vdB 14:44, 28. Nov. 2008 (CET)

Redundanzdiskussion

Hier erfolgte eine ebensolche: Wikipedia:Redundanz/Juni_2008#Benutzerfreundlichkeit_-_Software-Ergonomie --Bernd vdB 14:44, 28. Nov. 2008 (CET)

Der betreffende Baustein wurde zwar entfernt, die Verschiebung des Abschnittes Web-Usability in den Artikel Software-Ergonomie steht aber weiterhin aus. --Carbenium 20:44, 25. Jan. 2010 (CET)

Samelson-Prinzip

Müsste nicht dieses Prinzip hier irgendwo angesprochen und dann verlinkt werden? Oder anderswo in einem verwandten Artikel? Die Seite ist jedoch derzeit verwaist. -- Silvicola Diskussion Silvicola 08:37, 25. Feb. 2010 (CET)

Fokus zu sehr auf Ergonomie

Der Artikel ist mir zu sehr auf die Ergonomie bezogen. Eine Software kann zugleich ergonomisch als auch Nutzerunfreundlich oder gar Nutzerfeindlichsein. Beispielsweise kann eine Spyware durchaus sinnvolle Funktionen auf einer ergonomischen Nutzeroberfläche bieten und sich gleichzeitig gegen den Nutzer richten, in dem z. B. Daten ausspioniert werden. (nicht signierter Beitrag von 2003:D6:9717:3D00:88C7:BB57:764F:3B6E (Diskussion) 12:27, 13. Aug. 2020 (CEST))