Diskussion:Berenike I.

Für Laien nicht verständliche Belegangabe

Die Angabe "Pap. Berol. 13417A" in Einzelnachweis Nr.9 ist für Laien nicht nachvollziehbar, auch die Zufügung "dazu Christopher Bennett: Philotera. Anmerkung 4" hilft nicht, da sie nicht mehr erreichbar ist. Für welchen Papyrus steht bitte "Pap. Berol." ? -- Muck (Diskussion) 19:27, 9. Nov. 2020 (CET)

Nach dem Abkürzungsverzeichnis im Lexikon der Alten Welt (ISBN 3-7608-1034-9) steht "P. Berol." für Papyri der Staatlichen Museen Berlin. Freundliche Grüße --Oskar71 (Diskussion) 20:15, 9. Nov. 2020 (CET)

Vielen Dank!! Gruß -- Muck (Diskussion) 20:21, 9. Nov. 2020 (CET)

Gern geschehen. Ich werde mich künftig bemühen, die Abkürzungen aufzulösen. Es ist aber nicht immer ganz einfach, in Fachbüchern oftmals verwendete Abkürzungen aufzulösen, weil dort meist kein Abkürzungsverzeichnis existiert. Grüße --Oskar71 (Diskussion) 20:32, 9. Nov. 2020 (CET)

"Es ist aber nicht immer ganz einfach, ..." ja, das habe ich auch gemerkt. Da mir die von dir angegebene Literatur nicht vorliegt, blieb mir nur zur Auflösung eine intensive Websuche und die war leider vergeblich :-( Eine künftige Auflösung derartiger, in vielen Artikeln vorkommenden Abkürzungen, die fast nur fachkompetente Mitabeiter und Leser verstehen, wäre im Sinne von WP sehr zu wünschen, denn WP will sich ja in aller erster Linie an den nichtfachkompetenten aber wissensdurstigen Leser richten. Und für diese sind solch schwierig aufzulösende Abkürzungen im Grunde unzumutbar. Von daher begrüße ich deine Auflösungsankündigung sehr und möchte dir schon im Voraus dafür danken. Grüße -- Muck (Diskussion) 21:14, 9. Nov. 2020 (CET)

Noch eine weitere Nachfrage: Durch obigen Hinweis habe ich den Papyrus auch in der Berliner Papyrusdatenbank gefunden. Dort entnehme ich folgendes

P. Berol. 13417 A = Callim. Fr. 228. Pf. der Papyrus Berol. 13417 A hat also auch die Bezeichnung P. Callim. (für Papyrus Callimachos) Fr. (für Fragment ?) 228. Pf..

Deshalb noch zwei Fragen: Wofür steht eigentlich Berol. und was bedeutet hier die Abkürzung Pf.  ?

Lässt mir einfach keine Ruhe. Kann mir da vielleicht auch geholfen werden? Dann wäre zumindest für mich wirklich alles gut ;-) Grüße -- Muck (Diskussion) 00:44, 10. Nov. 2020 (CET)

Tja, ich bin kein Spezialist für diese Abkürzungen antiker Objekte, aber viele große Städte wie Berlin oder London legten in ihren Museen Papyrus-Sammlungen an, die sie durchnummerierten. Dann ist 13417 einfach die Inventarnummer der Papyrus-Sammlungen der Berliner Staatlichen Museen. Die Abkürzung "Berol." erfolgt wohl nach Tradition alter Fachlexika mit der lateinischen Bezeichnung der Stadt: Berlin = lat. Berolinum.

Selbstverständlich werden auch die Fragmente antiker Autoren in Fragmentsammlungen erfasst, und da das genannte Papyrus ein Kallimachos-Fragment enthält, wurde es auch mit einer eigenen Fragmenten-Nummer für diesen antiken Autor versehen. Die hinter dem Fragment stehende Abkürzung bezeichnet meistens den Editor der Fragmentsammlung; laut dem Kleinen Pauly war ein bedeutender Editor für Kallimachos z. B. R. Pfeiffer, also steht die Abkürzung Pf. wohl für Pfeiffer. Freundliche Grüße --Oskar71 (Diskussion) 01:04, 10. Nov. 2020 (CET)

Herzlichsten Dank lieber Oskar71, mein Wissensdurst ist damit in der Angelegenheit gestillt :-) -- Muck (Diskussion) 01:07, 10. Nov. 2020 (CET)