Diskussion:Berlin-Gatow

Und warum soll er gelöscht werden?

Aus Wikipedia:Seiten, die gelöscht werden sollten hierher kopiert von Heizer 00:21, 20. Sep 2003 (CEST):

Verlegenheitsartikel -- fab 22:13, 16. Sep 2003 (CEST)

Da ist der Gatow Artikel gerade mal 20 Minuten online gewesen und du sagst schon das er gelöscht werden soll. Viel mehr Informationen stehen aber auch nicht bei den anderen Stadtteilen, sollen die dann auch gelöscht werden? RobbyBer

Der Artikel sieht so unfertig aus (die 4 Worte am Ende!). Auf einen vernünftigen Zwischenstand bringen. Heizer 09:24, 19. Sep 2003 (CEST)

Und ist es so mit der Formatierung besser? Die vier Worte sind Sehenswürdigkeiten. RobbyBer 10:12, 19. Sep 2003 (CEST)

Hi und willkommen in der Wikipedia. Momentan geht es auf der Löschseite ziemlich rund und da bist Du mit Deinem Artikel reingeraten. Bitte nicht persönlich nehmen! Hier kann jeder mitreden, mitschreiben und mitentscheiden. Hast Du ja vielleicht schon mitgekriegt.

Zum Artikel: Finde ich jetzt als Basis schon ganz ok, aber natürlich noch verbesserungsfähig. Ein paar Anregungen:

Verkehrsanbindung?
Struktur, d.h. Industriegegend, Villen, Hochhäuser?
Badewiese und Rieselfelder als Sehenswürdigkeiten? Badewiese gehört wohl eher zu den Freizeitmöglichkeiten. An welchem Fluss, See, Teich?
Was die Rieselfelder sehenswürdig macht, sollte beschrieben werden. Oder raus.
Villa Lemm würde ich als Unterpunkt im Artikel belassen. Wenns viel wird, kann man es später immer noch raus nehmen.
Dorfkirche: Ist die alt? Baujahr, Stil, etc.

Ganz super wäre natürlich ein aussagekräftiges Foto. Das interessiert mich persönlich bei solchen Artikeln immer am meisten. Viel Spass noch! Heizer 00:41, 20. Sep 2003 (CEST)

Ich habe den Link zum Artikel Lübars entfernt, da mir der Sinn nicht so ersichtlich war. Die Beschreibung Dorf in der Stadt trifft bestimmt auch noch auf andere Teile von Berlin zu, doch glaube ich nicht, dass diese hier alle aufgeführt werden müssen. Bye RobbyBer 15:50, 8. Mai 2004 (CEST)Beantworten

Ich als Gatower denke, dass die Sammlung schon ganz ansehnlich und informativ ist. Wikipedia braucht nämlich keine Schlechtmacher. Eine kleine Anregung/Korrektur hätte ich allerdings. Bei allem Respekt für Autoren, die sich in geschichtlichen Fragen gut auskennen: Der Jaczo-Turm gehört nicht zu Gatow. Gatow beginnt erst ne ganze Ecke weiter südlich.

Hallo, wäre nett, wenn Du Deine Beiträge unterschreibst, damit man weiß, an wen man sich wenden kann. Wohin gehört der Turm Deiner Meinung nach? Was heißt: eine ganze Ecke weiter südlich? Der Jaczo-Turm liegt auf Höhe der Gatower Str. 199 und wird in der einschlägigen Literatur regelmäßig Gatow zugeordnet. Das muss natürlich nicht stimmen. Seltsamerweise wird allerdings auch das in Bau befindliche SOS-Berufsausbildungszentrum exakt an der Gatower Str. 199 laut Bauschild gleichfallls in Berlin-Gatow errichtet. Vielleicht kannst Du durch konkretere Angaben helfen, den Turm richtig zuzuordnen und ggfs. dann auch dem SOS-Zentrum mitteilen, dass sie in einem anderen Bezirk bauen, als sie bisher dachten. --Lienhard Schulz 23:57, 27. Jun 2004 (CEST)

Wenn man die Gatower Str. bzw. den Kladower Damm von Norden kommend langfährt, dann kommen erst Wilhelmstadt, dann Weinmeisterhöhe, dann Gatow und dann Hohengatow. Die Grenze zwischen Gatow und Weinmeisterhöhe liegt etwa um die Hausnummer 230, also in Höhe der Biberburg. Der Jaczo-Turm steht somit in Weinmeisterhöhe.

Besten Dank, dass Du Deinen Beitrag erneut nicht unterschrieben hast. Es macht immer wieder Spaß, mit der geballten Anonymität zu diskutieren; auf weitere nicht unterschriebene Statements werden wir nicht mehr reagieren. Danke für die exakte Sachinformation. Mein Vorschlag: jetzt mal einfach im stillen Kämmerlein ein Jahr lang darüber philosophieren, ob Weinmeisterhöhe vielleicht zu Kreuzberg gehört, vielleicht zu Charlottenburg, möglicherweise zu Gatow, zur Not zu Oranienburg (weil noch weiter nördlich) oder sogar zu Hamburg (weil ganz weit nördlich). Man kann im übrigen auch das Stichwort "Spandau" aufrufen (dann spart man sich das monatelange philosophieren), um zu erfahren, dass sich Gatow als Ortsteil von Spandau unterteilt in Alt Gatow, Weinmeisterhöhe und Hohengatow.--Lienhard Schulz 08:13, 28. Jun 2004 (CEST)

Und was bei Wikipedia steht, das muss ja stimmen. Deshalb fehlt in der besagten Aufzählung ja auch Habichtswald. Das kann man ja mal vergessen. Liegt ja im Wald. Mein Navigationssystem (übrigens vom Marktführer), das Weinmeisterhöhe als gleichrangigen Ortsteil wie Wilhelmstadt zu Spandau zählt, werde ich jetzt aus dem Fenster schmeißen. Und den ADAC Stadtplan, der dasselbe tut, werde ich verbrennen. Und was wird sich die Esso-Tankstelle an der Heerstraße freuen, dass Sie jetzt auch zu Gatow gehört. Ich werde doch gleich mal an die Stadt schreiben, dass Sie Steuergelder verschwendet, wenn Sie in Gatow ein Schild aufstellen, wo es nach Gatow geht. --Kermitderfrosch 16:04, 28. Jun 2004 (CEST)

http://www.luise-berlin.de/strassen/Bez08a/H575.htm

Schau mal. Hier behauptet doch tatsächlich auch wer, dass der Hevellerweg in Weinmeisterhöhe zur Wilhelmstadt gehört. Ist der auch so doof wie ich?

http://morgenpost.berlin1.de/print.php/archiv2003/030531/ratgeber/story607157.html

Und die Mopo behauptet doch auch tatsächlich, dass "Gatow die erste Ortschaft südlich Weinmeisterhöhe" ist. Sind die auch doof?

http://www.querfeldein.de/regional/berlin_2.htm

Und das ist doch der Gipfel: hier soll der Jaczoturm in Weinmeisterhöhe liegen. Unverschämt. Alle von mir geschmiert ...

Hallo, zu der Aussage von Kermitderfrosch. Im bezug auf den gleichrangigen Ortsteil kannst du die beschriebenen Sachen wohl wirklich in die Tonne werfen ;) Denn die Ortsteile von Spandau umfassen nun mal in dem Berich nur Wilhelmstadt und Gatow. Nun wieder zum Turm. Klar ist, dass er nahe der Grenze steht und wie es scheint auf dem Teil der zu Wilhelmstadt gehört. Stellt sich nun die Frage was zu tun ist. Entweder einer schreibt einen Artikel zu Wilhelmstadt und fügt dann den Teil über diesen Turm dort ein, oder wir lassen ihn erst einmal hier stehen unter dem Hinweis, das er im anderen Ortsteil liegt und hier entfertn wird, wenn der andere erstellt wurde. Was meint ihr? RobbyBer 19:01, 28. Jun 2004 (CEST)

P.S. Bitte immer mit vier Tilden (~) unterschreiben. Dadurch ist es sehr viel einfacher einer Diskussion zu folgen. RobbyBer 19:04, 28. Jun 2004 (CEST)

Hallo Robby, wenn das mit Wilhelmstadt stimmen sollte, versteh ich einfach nicht, warum direkt vor dem Jaczo-Turm (eher noch einige Meter nördlich vom Turm) der Neubau des SOS-Schulungszentrums vor rund vier Wochen, als ich dort war, auf dem riesigen Bauschild sowohl die große Beschreibung enthält ... an der Jaczo-Schlucht wie eben auch ...in Berlin-Gatow. Da für einen solches Neubauzentrum diverse bezirkliche Genehmigungen einzuholen und Auflagen zu berücksichtigen sind, kann ich mir schlechterdings nicht vorstellen, dass die nicht wissen, wo sie bauen. Es ist natürlich nicht völlig auszuschließen, dass die Schildermaler da einfach einen Fehler machten - halte ich aber eher für unwahrscheinlich. Inzwischen bin ich echt gespannt, wo der Turm denn nun wirklich liegt. Ein Riesenproblem sehe ich in der Sache nicht, weil sämtliche Angaben, die in der Literatur von Turm und Schlucht sprechen, diese immer in Gatow ansiedeln, so dass die Beschreibung m.E. auch dort bleiben kann. Was man nach einer endgültigen Klärung allenfalls machen sollte, wäre ein Zusatz in Klammern wie etwa: Gatow (Weinmeisterhöhe, gehört eigentlich zu ...) Gruss --Lienhard Schulz 20:19, 28. Jun 2004 (CEST)

Es besteht doch wohl kein Zweifel. Die Grenze liegt genau hinter der Gärtnerei Zabel (HsNr. 229). Dort steht in Richtung Weinmeisterhöhe auch eindeutig das grüne Ortsdurchgangsschild mit der Aufschrift "Wilhelmstadt". Daran ändert auch Lienhards bescheuerter und selbstherrlicher Sarkasmus nichts ("... oder sogar zu Hamburg"). Ich empfehle für die Zukunft: Wenn man etwas nicht 1000%ig weiß, bitte zurückhalten. Insbesondere dann, wenn der "Tippgeber" bescheiden auftritt und von "Anregung" spricht und keineswegs von "Fehlern der anderen"! Das ist kein Stil, der hier angebracht ist. Gruß, Tom (weiß seinen Account nicht mehr)

Ungeachtet der Tatsache, daß Herr Schulz sich in fast allen Diskussionen im Ton vergreift - was hier aber nicht Gegenstand sein soll -, ist es mit diesen neuen Ortsteilen, die nach der Bezirksreform offenbar auch noch eingerichtet werden mußten, schon ein Graus. Ich vermute mal, das dient nur dazu, daß sich die Einheimischen in ihrer eigenen Stadt ebenfalls nicht mehr auskennen sollen. Aber warum soll es unserereins besser gehen als den Zugereisten...

Ich bin frustiert und vermute mal, daß Weinmeistehöhe (und somit auch der Jaczo-Turm) mittlerweile tatsächlich zu Gatow gehört. Da dürfte Herr Schulz wohl recht haben.

A. Baumann

Hallo!

Ich denke es sollte erwähnt werden, dass Alt-Gatow im kürzlich erschienenen Sozialatlas von Berlin den ersten Platz belegt hat.

Mfg 217.235.11.8 12:18, 28. Aug 2004 (CEST) O.Heinzer

Uuuii. Der Artikel hat sich toll entwickelt! Alle Hoffnungen haben sich erfüllt. Auch super Fotos. Da bin ich froh, den Artikel als Stub damals von der Löschliste gezogen zu haben. Heizer 23:07, 19. Jan 2005 (CET)

Ja, es steht für das kleine Gatow viel Informatives drin. Ich frage mich nur, ob folgende Formulierungen die Ansprüche eines Lexikonartikels erfüllen:

»Die "Einheimischen" nennen diese idyllische Badestelle an der Villa Lemm: Uferpromenade oder Appelwiese. Die Jugend Gatows nennt sie auch liebevoll Obstwiese, da dort regelmäßig Obst in Form von Alkohol zu sich genommen wird! In den siebziger Jahren war dort sogar ein Bauwagen der DLRG aufgestellt, um bei kleineren Badeunfällen erste Hilfe zu leisten. Nach dem Fall der Mauer verlor Gatow aber als Badeort für die Berliner zunehmend an Bedeutung, die DLRG zog sich von der Appelwiese zurück. Gatow und Kladow waren - vor dem Mauerfall - neben dem Wannsee DIE Badestellen in Berlin. Die Autoschlange die sich an Sommerabenden (speziell an Wochenenden) zurück in die Innenstadt schob, war Kilometer lang!«

Ich bin durchaus der Meinung, daß das in den Artiekl gehört (ich stand in den 80er Jahren auch mal in jenem Stau...), will nur mal in die Runde fragen, ob es nicht stilistisch überarbeitet werden sollte...

Gruß, A. Baumann

Ist Landstadt Gatow eine Bundesmustersiedlung?

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, gibt es hier einen Spandauer der diese Frage hier beantworten kann? Danke im voraus. -- Joachim Köhler 18:33, 11. Jul. 2009 (CEST)Beantworten

Wie fundiert ist denn die Sache mit dem DLRG-Bauwagen und dem Rückzug nach der Maueröffnung? Nach meiner Kenntnis gab es dort nie einen DLRG-Stützpunkt. Jedoch gibt es bis heute eine Rettungsstelle der Wasserwacht (DRK) "Alt-Gatow". Gruß, U.F. (nicht signierter Beitrag von 92.79.11.122 (Diskussion | Beiträge) 12:19, 18. Aug. 2009 (CEST)) Beantworten

Abschnitt hinzufügen