Diskussion:Berliner Experimentier-Reaktor

Gründe für Abschaltung BER I

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Im Artikel steht: "Der Reaktor musste nach irreparablen Schäden im Rekombinator für das radiolytisch entstehende Knallgas im Sommer 1972 abgeschaltet werden." Das HZB, das den Nachfolgereaktor zuletzt betrieb, weiß davon nichts und meint, der Reaktor wurde abgeschaltet, weil sich die Forschungsfragen geändert hätten (Forschung mit Neutronen statt Radiochemie). Gibt es für den Satz im Artikel eine Quelle? --Wolfgang Pohl (Diskussion) 20:40, 9. Mär. 2021 (CET)Beantworten

homogener Lösungsreaktor

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Formulierung "homogener Lösungsreaktor" könnte wie "fünfstöckiger Hausbesitzer" oder "vierköpfiger Familienvater" sein: Bezieht sich das "homogen" auf den Reaktor, dann wäre es okay; bezieht es sich auf "Lösung", dann wäre es sprachlich schief, wie die anderen Beispiele. --85.176.38.199 09:08, 29. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Ich befürchte, das ist die gängige deutsche Übersetzung von en:Aqueous homogeneous reactor, ich finde sie auch nicht besonders. Langenscheid sagt dazu wässrig-homogener Reaktor, das finde ich persönlich auch nicht besser. Gemeint ist ein Reaktor, bei dem der Kernbrennstoff in (hier in Wasser) gelöster Form vorliegt. Ich habe den Text entsprechend umformuliert. --Quartl 09:27, 29. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Sowas hab ich mir schon gedacht: schief, aber üblich. "Atlantischer Tiefausläufer" ist ja auch gängige Bezeichnung für einen Ausläufer eines Atlantiktiefs. Da kann man nichts machen. --85.176.38.199 11:18, 29. Jan. 2009 (CET)Beantworten

Sicherheitsmängel

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hier ein paar interessante Links: http://mediathek.daserste.de/sendungen_a-z/431796_kontraste/7405260_leck-im-k-hlsystem---wie-gef-hrlich-ist-berlins-for?type=null http://www.rbb-online.de/nachrichten/politik/2011_06/Sicherheitsmaengel_in_Forschungsreaktor.html (nicht signierter Beitrag von 92.206.163.103 (Diskussion) 23:46, 9. Jun. 2011 (CEST)) Beantworten

Link broken

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Liebe/r Seitenersteller/in

Das unten genannte Dokument ist im Netz nicht auffindbar. Die Seite des KIT hat eine neue Site bauen lassen, wobei deren SUFU das Dokument mit genanntem Namen nicht finden kann. Ich finde bei Google nur Doks von März oder Februar des Jahres.

Es wäre nett, wenn jemand das Dokument noch irgendwo finden kann, dann könnte er oder sie vielleicht die Quellenangabe korrigieren.

Bericht über den Stand der BMBF-Stilllegungsprojekte und der vom BMBF geförderten FuE-Arbeiten zu „Stilllegung/Rückbau kerntechnischer Anlagen“ von September 2001

Beste Grüße, Euer -- 92.225.3.108 09:43, 22. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

gefixt.--Mabschaaf 18:15, 10. Jan. 2014 (CET)Beantworten

Sicherheit

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

"Als Ziel für Anschläge gilt jedoch dieser Reaktor aufgrund der kleinen Brennstoffmenge als uninteressant, sowohl im Vergleich zu anderen kerntechnischen Anlagen,als auch vor allem zu chemischen Industrieanlagen, hochbesiedelten Gebieten oder öffentlichen Veranstaltungen."

Nach wessen Einschätzung gilt das als uninteressant? Ich habe versucht Quellen zu finden, konnte aber nichts finden.

--Alinden (Diskussion) 11:18, 25. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Falsch ist es jedenfalls nicht. Ich würde erwarten, dass das im Sicherheitskonzept steht und in Studien zu Anschlägen in Berlin auftaucht. Was davon öffentlich zugänglich ist, weiß ich nicht.--Cirdan ± 11:30, 25. Mär. 2016 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen