Diskussion:Bernd Späth

nicht dass ich dem eintrag seine existenzberechtigung absprechen wollte, aber offensichtlich sollte er an vielen stellen gekürzt und von persönlichen bemerkungen befreit werden - ich denke nicht, dass detaillierte beschreibungen der geschäftlichen tätigkeit des autors oder die namen norwegischer reiseführer relevant für eine enzyklopädie sind. und auch unerfreulichere episoden wie der (unerlaubte) abdruck des texts Die Deutschen brauchen den Aufstand! durch eine rechtsextreme/antisemitische publikation [1] sollten nicht ausgespart bleiben.

da zumal der gesamte lebenslauf, insbesondere in den schilderungen von konflikten, aus der sicht des autors geschrieben ist, und die auswahl der pressezitate (ja, auch der fürstenfeldbrucker) offensichtlich in der absicht geschah, ihn in einem positiven licht erscheinen zu lassen, habe ich mir mal erlaubt, eine neutralitätswarnung in der artikel zu setzen.

generell sei die lektüre der ratschläge in Wikipedia:Selbstdarsteller empfohlen. grüße, Hoch auf einem Baum 02:00, 11. Nov 2004 (CET)

Oh ja - bitte kürzen! Bei diesen "Pressestimmen" steht die NPOV-Warnung wohl zu recht... Was auch immer "Fürstenfeldbrucker Tagblatt" ist, was ca. 1876x zitiert wurde. -cljk 02:20, 11. Nov 2004 (CET)

Kürzung so in Ordnung???

Ich darf der Ordnung halber darauf hinweisen, dass der oben beanstandete Text nicht von mir selbst eingestellt wurde. Vielmehr hat ein offenbar positiv gestimmter Leser die - leicht selbstironische - Biographie und einige Pressezitate von meiner website kopiert und hier untergebracht. Dagegen habe ich nichts einzuwenden,lege aber trotzdem Wert auf die Vermeidung von Mißverständnissen. - mfg Bernd Späth

Hallo Herr Späth, ich weiß nicht, ob die Änderungen der letzten Tage bei Fürstenfeldbruck und Landkreis Fürstenfeldbruck bzgl. Ihres Romans "Trümmerkind" von Ihnen eingepflegt wurden. Bei allem Verständnis bitte ich jedoch Sie bzw. den anonymen Einsteller die Problematik in hier unter Bernd Späth zu behandeln. Orts- und Landkreisartikel drohen sonst sehr schnell unübersichtlich zu werden, wenn derartig "kleinteilige" (sorry, ist nicht abwertend gemeint) dort mit berücksichtigt werden. Nix für ungut --Zinnmann d 00:39, 16. Aug 2005 (CEST)

Hallo Zinnmann, ich habe gerade die Info erhalten, mir mal die Seite anzuschauen und Ihren Hinweis gefunden. Es gibt halt ein paar begeisterte Leser, die mir immer wieder einmal Gutes tun wollen. Ich werde dem Verfasser einen entsprechenden Wink zukommen lassen. Als etwas deplatziert empfinde ich allerdings, dass Sie den o.a. Kommentar aus meinem Namensbeitrag einfach übernommen haben. Ich muss ja nicht für jede Aktion eines Lesers dann an mir selbst herumkritteln lassen. Und im übrigen: Die Flut anonymer Widrigkeiten per Brief und Telefon, gepaart mit einigen Sudelartikeln aus der Lokalpresse, das wäre ja durchaus mal worth mentioning. - Gruß BSp

Hallo Schorle, der Artikel wurde seit der Neutralitäts-Einfügung nicht wesentlich verändert. Warum löscht du den Baustein raus? So geht es m.E. nicht. Verbessere das Ding, dann kann der baustein raus!--Shui-Ta 01:54, 12. Aug 2006 (CEST)

Hallo Shui-Ta, ich bin entsetzt, dass ich den (vollständig zu recht angefügten) Bäpper entfernt haben soll. Dummerweise habe ich das erst jetzt mitbekommen. Diesen Bernd Späth kannte ich bis heute nicht und für eine "Verbesserung" dieses Selbstdarstellungsartikels wäre ich gewiss der Falsche. Sorry--Schorle 09:42, 7. Apr. 2008 (CEST)

Ich bin begeistert: wie wichtig es für die Welt doch ist, wenn jemand in Abu-Djabi oder so in eine Verhandlung geht. Mit der Einstellung wird für Herrn Ackermann wahrscheinlich 5 Terabyte Platz erforderlich! Soll heißen: dieser Mensch quält sich mit Latein (kenne ich) und ist plötzlich 32 und gründet eine Firma. Später schreibt er ein Buch. Also da ist mein CV spannender!

POV

Ehe der Artikel einen Löschantrag bekommt, sollte der "Fan" von Späth eine NPOV-Korrektur durchführen. Begründungen alle oben einzusehen.--Shui-Ta 15:33, 4. Mär. 2008 (CET)

Welche Formulierung(en) sind denn Deiner Meinung nach nicht neutral? --Zinnmann d 13:15, 7. Apr. 2008 (CEST)

den heftigsten Satz finde ich: Eine von ihm als gezielte Verleumdungskampagne eingestufte Reihe von Artikeln in Teilen der Lokalpresse wurde von Späths Anwälten gestoppt. Späth selbst vermutete ein Zusammenspiel von lokalen Politgrößen und Lokaljournalisten hinter der Stalking-Kampagne. - das ist eben POV! Gruß --Shui-Ta 19:11, 6. Mai 2008 (CEST)

Unbelegtes gelöscht. Done. --Zombi 14:03, 23. Jan. 2009 (CET)

Sagen Sie mal: wer von Ihnen nimmt sich eigentlich so wichtig, dass er regelmäßig meinen neuen Roman aus der Literaturliste löscht und was qualifiziert ihn dafür außer seiner Beflissenheit? (nicht signierter Beitrag von 217.189.236.101 (Diskussion) 02:08, 10. Nov. 2011 (CET))

Kann nicht endlich mal jemand diesen Roman von Bernd Späth als gesichert belegt freigeben? Gibt es Eis in Oklahoma?, IL-Verlag, Basel (Schweiz), 2012, ISBN 978-3-905955-34-7 http://www.buchhandel.de/default.aspx?strframe=titelsuche&caller=vlbPublic&nSiteId=11&Func=Search&stichwort=Gibt%20es%20Eis%20in%20Oklahoma%3F (nicht signierter Beitrag von Ulinne (Diskussion | Beiträge) 11:54, 5. Feb. 2012 (CET))

Ich habe ihn freigegeben. -- ESFP 11:56, 5. Feb. 2012 (CET)

Danke, sehr nett. Ich weiß ohnehin nicht, was hier los ist. Zensur? ... Ist nicht jeder Autor (Schauspieler, Manager, Formel1-Fahrer und, und, und) ein bissel Selbstdarsteller? -- [Benutzer:Ulinne]]

Noch unveröffentlichte Werke dürfen hier nicht erwähnt werden, sofern sie nicht hinreichend belegt sind. Mit Selbstdarsteller war etwas anderes gemeint. Das bedeutet in der Wikipedia-Sprache, dass der Text von der dargestellten Person selbst oder von nahestehenden Personen stammt. -- ESFP 12:15, 5. Feb. 2012 (CET)

Ja, aber in diesem Fall hätte man eigentlich nur mal kurz Frau Google befragen müssen, oder Amazon, oder das VLB, dann hätte man den Beleg schnell gehabt, lieber ESFP. ;-) -- [Benutzer:Ulinne]] (12:29, 5. Feb. 2012 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Leider machen sich die meisten nicht die Mühe. Das ist allerdings auch verständlich bei der Vielzahl der unbelegten Änderungen, die hier täglich eingebracht werden. -- ESFP 13:10, 5. Feb. 2012 (CET)

"umstritten"?

Sowohl unter Fürstenfeldbruck als auch hier wird erwähnt, daß der Roman "sehr kontrovers diskutiert" und "umstritten" ist. Leider wird nicht darauf eingegangen, warum dem so ist. Insbesondere auch im Hinblick auf die anonymen Briefe und Telefonanrufe wäre eine nähere Erläuterung evtl. hilfreich. --glglgl ✉ 08:58, 27. Dez. 2015 (CET)