Diskussion:Bernstein-Welle

soo, hab mal die Diskussion vom Löschantrag, der abgewiesen wurde, hierhin übernommen. Sorry übrigens, dass "Rest kommt noch" doch noch so lang gedauert hat, aber ich hatte wirklich meine Gründe... --Aalemann 16:35, 20. Jan 2006 (CET)

Bernstein-Welle (bleibt)

Der Autor schrieb vor über einem Monat: "Rest kommt noch" - ich halte das für ein Gerücht. Inhalt mag richtig und relevant sein, ist aber in der gegenwärtigen Form nahezu wirres Zeug. --Asthma 04:49, 1. Jan 2006 (CET)

löschen, vielleicht, ist der Autor derweil verstorben? --ahz 06:24, 1. Jan 2006 (CET)

löschen, so ist das weniger als nix. Übrigens liefert Google für "Bernstein Wellen" nur 30 Google-Treffer, während zu "Bernstein Waves" 21000 gefunden werden. Im Ernstfall wäre also ein Redirect angebracht.---<(kmk)>- 06:35, 1. Jan 2006 (CET)

Einziger Mangel des Artikels ist mMn die fehlende Verlinkung. Das ist aber kein Löschgrund. -- FriedhelmW 10:35, 1. Jan 2006 (CET)

 Pro Behalten, was derzeit fehlt sind Bezüge zur Fusionsforschung, was diesem Artikel in einer Überarbeiteten Version hinreichen Relvanz gibt --Jörgens.Mi ^Diskussion 13:07, 1. Jan 2006 (CET)

Behalten. Ich bin kein Physiker und habe den Eindruck, diesen Artikel gut zu verstehen. Mangelnde Lust einzelner Wikipedianer, sich auf naturwissenschaftliche Sachverhalte einzulassen, sind kein Löschgrund. Das genaue Lemma (Welle oder Wave) und die Bezüge zu anderen physikalischen Gebieten sollte ein Physiker nachtragen. Dbach 16:27, 1. Jan 2006 (CET)

Der Artikel beschreibt gerade mal die Hälfte dessen, was er im Lemma trägt. Du verstehst also die Hälfte, dann bitte ich dich, die andere Hälfte nachzutragen, damit ich mir ein Verständnis vom Gesamtzusammenhang bilden kann. Danke, --Asthma 17:04, 1. Jan 2006 (CET)

Es geht um Wellen in Plasma. Soweit ist das leicht verständlich. Was ich nicht verstehe, ist, warum diese Wellen elektrostatisch genannt werden. Das ist aber mit Sicherheit kein wirres Zeug, lediglich ungenügend für Laien aufbereitet. Also auf jeden Fall behalten. --jpp ?! 17:34, 1. Jan 2006 (CET)

"elektrostatisch" heißt, dass die Bewegung so langsam ist, dass das durch den Strom erzeugte Magnetfeld keine Rolle spielt. -- FriedhelmW 19:35, 1. Jan 2006 (CET)

Gehört in den Artikel. --Asthma 20:45, 1. Jan 2006 (CET)

Hier muss ich Asthma zustimmen, die Erklärung der elektrostatischen Welle gehört in den Artikel. Wenn du, FriedhelmW, das erklären kannst, tu's doch einfach mal, um den Löschenwollern etwas Wind aus den Segeln zu nehmen. Vielleicht wäre auch ein eigener Artikel elektrostatische Welle sinnvoll? --jpp ?! 14:39, 4. Jan 2006 (CET)

Für den interessierten Laien völlig unverständlich. Dieser Artikel erfüllt nicht den Anspruch, den der Leser an eine Enzyklopädie stellt. Er will Wissen vermittelt bekommen und hier fehlt leider die Vermittlung des im Artikel durchaus vorhandenen Wissens. In dieser Form löschen. ((ó)) Käffchen?!? 08:04, 2. Jan 2006 (CET)

• Achtung scheint URV zu sein siehe Artikel --Jörgens.Mi ^Diskussion 11:27, 5. Jan 2006 (CET)

Nö, keine URV (die von dir im Artikel angegebene Seite ist ein Wikipedia-Klon...). Behalten, ich finde den Artikel OK. --Juesch 11:40, 5. Jan 2006 (CET)

Der Stub ist jetzt immerhin weniger wirr. Es fehlte immer noch der einleitende Definitionssatz. Ich habe mich dessen erbarmt und bei der Gelegenheit gleich Denkspiel mit den Ionen-Wellen aufgelöst, bei denen alles "entsprechend" geltend würde. Man korrigiere, wenn das Ergebnis falsch geworden ist (Bin kein Plasmaphysiker). Trotz der höheren Verständlichkeit wird mir immer noch nicht recht klar was das für Wellen sind -- Welche Ausbreitungsgeschwindigkeit haben die Wellen? Welche Wellenlänge haben sie? Welche Amplitude erreichen sie? Handelt es sich um stehende, oder um laufende Wellen? Sind die Wellen gedämpft? Was heißt konkret "Heißes Plasma"? Gibt es Wechselwirkungen zwischen Elektronen- uund Ionen-Wellen? Kann man gezielt nur eine Sorte anregen, oder kommen immer beide Sorten gleichzeitig vor? Welche Bedeutung, oder gar Anwendung haben die Wellen? Formale Änderungsvorschläge: Das Lemma sollte nach Bernstein Waves geändert werden, denn in dieser Form ist der Begriff bekannt. Moderne Physik funktioniert eben in Englisch. Google liefert wie schon erwähnt 30:20000 Hits. Die Bernstein-Welle sollte ein Redirect auf Bernstein Waves werden. Wegen möglichen Bindestrich-Vertippern empfiehlt sich auch gleich ein Redirect von Bernstein Wellen und Bernstein-Waves.---<(kmk)>- etwa 7. Jan 2006 (CET)

Überarbeitet, bleibt. --Markus Mueller 12:58, 8. Jan 2006 (CET)