Diskussion:Besprechung

Die Löschung der Seite „Besprechung“ wurde ab dem 6. Juni 2014 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Ich würde gerne die gelöschten Änderungen stehen lassen. Es handelt sich bei einer schlechten Durchführung der Arbeitsform Besprechung um eine entsprechende Verschwendung von Ressourcen. Daher sollten für den interessierten Nutzer hier die ersten Anhaltspunkte für eine Verbesserung stehen. Wenn der Artikel noch weiter überarbeitet werden soll gerne. In der Form von Faltenwolf (=alte Fassung) finde ich ihn nichtssagend. -- brownie 10:01, 6. Jun. 2011 (CEST)

Bitte lies Dir WP:TF und WP:WWNI durch.--Peisi 10:55, 17. Jun. 2011 (CEST)

Literatur

• Josef W. Seifert: Besprechungen erfolgreich moderieren. 14. Auflage, Gabal Offenbach 2012, ISBN 978-3-89749-290-5.

Werbung? wäre zu prüfen, auf alle Fälle falsch platziert! --Tuttonelmondoeburla (Diskussion) 09:28, 21. Sep. 2013 (CEST)

Hm, bei einem Buch, das bereits in 14. Auflage erschienen ist, dazu aus einem relevanten Verlag (Gabal Verlag), halte ich es für gut möglich, dass es relevant ist und für einen Ausbau dieses Artikels benutzbar wäre - jedenfalls geht es darin offenbar genau um das Thema hier. Aber die Literatur zum Thema "Besprechungen" (im Sinne von Meetings, Sitzungen) ist sowieso sehr umfangreich, wie ich gerade angesichts einer kurzen Recherche im Zusammenhang mit der aktuellen Diskussion um den Artikel feststellen konnte. Gestumblindi 03:08, 15. Jun. 2014 (CEST)

Das ist ein HowTo-Buch, unerwünschter Content per WP:WWNI Nr. 9. --PM3 03:18, 15. Jun. 2014 (CEST)

Moment, man muss hier unterscheiden: Wir schreiben hier keine HowTos. Das ist unerwünscht, in der Tat. Das heisst aber nicht, dass Ratgeber nicht als Literatur verwendet werden können, wenn ihnen brauchbare Belege für einen Artikel zu entnehmen sind. In einem Ratgeber kann ja beispielsweise auch etwas zur Entwicklung des Sitzungswesens stehen. Ich kenne das hier erwähnte Buch nicht und kann nicht sagen, ob es geeignete Inhalte aufweist, möglich ist es aber schon. Gestumblindi 03:21, 15. Jun. 2014 (CEST)

Müsste das Sitzungswesen nicht unter eigenem Lemma stehen? So wie Bauwesen/Bauwerk und Bankwesen/Bank? Hm. --PM3 03:29, 15. Jun. 2014 (CEST)

BKL-Vorschlag

Da ich das hier immer noch für einen unerwünschten Wörterbucheintrag per WP:WWNI Nr. 1 halte, hier mal ein diskutabler Alternativvorschlag für eine Zusammenführung mit Besprechung (Begriffsklärung):

---

Einsatzbesprechung

Besprechung steht für:

• eine gemeinschaftliche Beratung, Sitzung, Konferenz, Konsultation oder Verhandlung, häufig in der Arbeitswelt
• in größerem Rahmen eine Tagung oder ein Symposium
• eine Kritik oder Aufarbeitung eines Werks, die Rezension
• eine Beschwörung durch Worte oder Wortformeln (Wortmagie), siehe Wortzauber

Siehe auch:

Wiktionary: Besprechung – Bedeutungserklärungen, Wortherkunft, Synonyme, Übersetzungen

• Jour fixe, eine regelmäßige Besprechung zu fester Uhrzeit

Einzelnachweise

---

--PM3 02:54, 15. Jun. 2014 (CEST)

Ich bin anderer Ansicht, siehe dazu erstens meine Antwort auf die Anfrage von PM3 auf meiner Diskussionsseite. Zweitens: Was soll dieser Vorschlag hier darstellen? In der Überschrift ist von einer BKL die Rede - in einer BKL sind aber weder Einzelnachweise noch Bilder zulässig. Sieht mir nach einer unerwünschten Vermischung von BKL und Artikel aus. Der aktuelle Zustand ist m.E. völlig akzeptabel: Wir haben hier einen ausbaufähigen Stub zum Thema "Besprechung" im Sinne einer Sitzung - ein Ausbau ist auch auf jeden Fall möglich, wie die umfangreiche Literatur zum Thema beispielsweise im Katalog der DNB aufzeigt. Ein Anfang ist gemacht. Daneben haben wir die BKL, die regelkonform die unterschiedlichen Bedeutungen von "Besprechung" verlinkt. Gestumblindi 03:04, 15. Jun. 2014 (CEST)

@Gestumblindi: Ich bezeifle dass bei einem Ausbau etwas anderes herauskommen kann als WP:WWNI Nr. 4 oder 9, also das gleiche wo der Artikel nach 10 Jahren schonmal gelandet ist. Das Problem mit den Einzelnachweisen und dem Bild lässt sich leicht durch Weglassen beheben:

---

Besprechung steht für:

• eine gemeinschaftliche Beratung, Sitzung, Konferenz, Konsultation oder Verhandlung, häufig in der Arbeitswelt
• in größerem Rahmen eine Tagung oder ein Symposium
• eine Kritik oder Aufarbeitung eines Werks, die Rezension
• eine Beschwörung durch Worte oder Wortformeln (Wortmagie), siehe Wortzauber

Siehe auch:

Wiktionary: Besprechung – Bedeutungserklärungen, Wortherkunft, Synonyme, Übersetzungen

• Jour fixe, eine regelmäßige Besprechung zu fester Uhrzeit

---

Könntest du dich damit anfreunden? --PM3 03:10, 15. Jun. 2014 (CEST)

@PM3: Nein, damit könnte ich mich nicht wirklich anfreunden, weil wir damit das Lemma "Besprechung" sozusagen verbauen würden - und angesichts der wirklich umfangreichen verfügbaren Literatur zum Thema bin ich davon überzeugt, dass es möglich sein müsste, diesen Artikel bedeutend auszubauen, ohne dabei essay- oder ratgeberhaft zu werden. Vielleicht probier's ich sogar mal selbst... schliesslich sitze ich auch oft genug in Sitzungen ;-) Kurz: Der aktuelle Zustand scheint mir für den Moment ganz okay; sollten sich deine Befürchtungen bewahrheiten, kann man ja durchaus nochmal über die Bücher gehen. Gestumblindi 03:18, 15. Jun. 2014 (CEST)

(BK) Ich weiß nicht, ob es eine Regel ist, aber ich dachte bislang, dass BKLs in Artikeln nicht verlinkt werden sollen - Besprechung aber ist bereits mehrfach verlinkt (mit knapp 40, 50 Artikeln), die BKL hingegen nur 2x - nach Besprechung und eine Weiterleitung.

Ich bin (auch) deshalb wie Gestumbindi dafür, den Stub und auch die BKL in der jetzigen Form zu behalten. Da ich den Stub bereits von meiner Beo genommen habe, halte ich mich aber nun endgültig aus weiteren Diskussionen hierzu raus. --FelaFrey (Diskussion) 03:12, 15. Jun. 2014 (CEST)

Die Artikellinks auf Besprechung würde ich dann auflösen, da wir Trivialbegriffe nicht verlinken. --PM3 03:15, 15. Jun. 2014 (CEST)

Die Besprechung im Sinne einer Sitzung ist kein "Trivialbegriff", sondern ein wesentlicher Bestandteil unseres Arbeitslebens, über den eigentlich ein ausführlicher Artikel möglich sein müsste. Vorerst aber ist auch der vorliegende Stub akzeptabel. Gestumblindi 03:23, 15. Jun. 2014 (CEST)

Anscheinend habe ich noch nicht an genug Sitzungen teilgenommen, um sie hinreichend würdigen zu können. Kann ja noch werden. --PM3 03:58, 15. Jun. 2014 (CEST)

Warum Begrenzung auf Arbeitnehmer?

Warum ist ein Besprechung eine Besprechung unter Arbeitnehmern? Eine solche Definition ist doch nicht sinnvoll, denn auch wenn der Inhaber eines Unternehmens mit seinen Mitarbeitern spricht, kann dies eine Besprechung sein. Dabei sprechen somit Arbeitgeber und Arbeitnemer miteinander. Auch die Fälle, in denen der Inhaber eines Unternehmens mit dem eines anderen Unternehmens spricht, können Besprechungen sein. Zudem können auch Kunden oder Lieferanten teilnehmen. Eine Eingrenzung auf die arbeitsrechtlichen Begriffe Arbeitnehmer/Arbeitgeber ist daher weder sinnvoll noch praxisrelevant, so dass ich sie entferne.