Diskussion:Best Architects

Die Löschung der Seite „Best Architects“ wurde ab dem 20. Mai 2021 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Unseriöses Thema, fehlende Relevanz

Nach meiner Recherche ist die Authentizität des "Best Architects Award" und der "zinnobergruen", angeblich eine Agentur zur Medienkommunikation, fragwürdig. Die Websites des https://bestarchitects.de/de/home.php und die des https://www.zinnobergruen.de/de/home.html enthalten kaum Informationen und zahlreiche Rechtschreibfehler. Außerdem liegt laut Google-Maps der Firmensitz in einem Wohnhaus. Darüber hinaus wundere ich mich, warum dieser "europäische" Preis v.a. Preisträger aus Deutschland und der Schweiz hat. Meiner Ansicht nach handelt es sich hierbei um einen Fake-Artikel, der gelöscht werden sollte! (nicht signierter Beitrag von GeographyMasterDE (Diskussion | Beiträge) 17:02, 19. Mai 2021 (CEST))

Es gibt diesen Preis anscheinend doch (hätte mich nicht von der Unseriösität der Website blenden lassen sollen, sry). Jedoch scheint sich der Artikel noch im Aufbau zu befinden, weswegen er zunächst in den Benutzer-Namensraum gehört. Mein größter Kritikpunkt am Artikel ist die Auflistung aller Preisträger. Viele der Objekte sind irrelevant und daher zu viele Informationen, sodass es schwer fällt, relevante Informationen unkompliziert zu finden. Außerdem sollten die Listen mit den neusten Preisträgern beginnen, da sie für Nutzer aufgrund ihrer Aktualität am relevantesten sind.--GeographyMasterDE (Diskussion) 19:44, 19. Mai 2021 (CEST)

Ich bin dagegen, das Hintere vor das Vordere zu reihen; die Uhr läuft nun einmal vorwärts. --Wikinger08 (Diskussion) 22:30, 19. Mai 2021 (CEST)

Stellungnahme des Autors: Ich teile die Kritik an «best architects award» auf Grund meiner Analyse nicht.

• «Viele der Objekte sind irrelevant und daher zu viele Informationen, sodass es schwerfällt, relevante Informationen unkompliziert zu finden»: ich würde dem Wettbewerb nicht gerecht, wenn ich eine Auswahl treffen würde. Entweder alle ausgezeichneten Objekte aufführen oder dann gar keines. Die Auflistung aller Objekte ist notwenig zur Nachvollziehbarkeit der Statistik über die Verteilung der Bauwerke auf die einzelnen Kategorien. Gedacht war eigentlich, dass z.B. Spalte mit Bildern sortiert werden kann um zu besonders interessanten Bauwerken zu gelangen.
• «Jedoch scheint sich der Artikel noch im Aufbau zu befinden»: Der Artikel war bereits bei der ersten Aufschaltung fertig. Ich habe lediglich noch Bildet eingefügt und ich habe anderen Nutzern diese Gelegenheit nicht vorenthalten wollen (es wurde davon auch schon Gebrauch gemacht).
• «Außerdem sollten die Listen mit den neusten Preisträgern beginnen, da sie für Nutzer aufgrund ihrer Aktualität am relevantesten sind» : Ich habe die Wikipedia:Richtlinien Geschichte#Kapitelgerüst beachtet «Die wichtigste Ordnung bei historischen Themen ist die Chronologie, also das Voranschreiten mit der Zeit». Wikinger08 hat dies auch begrüsst (siehe oben).--Schlatter (Diskussion) 06:40, 21. Mai 2021 (CEST)

@Schlatter: Zunächst einmal vielen Dank für deine nette E-Mail!

Was die Löschdiskussion betrifft, bin ich neutral – es wäre halt schade um die viele Arbeit, wenn der Artikel gelöscht würde. Sollte er behalten werden, plädiere ich wegen des großen Umfangs und der damit verbundenen langen Ladezeit dafür, die Preisträger in Unterseiten auszulagern, also entweder Best Architects Award/2007 etc. oder Best Architects Award 2007 etc.

Ach ja: Eine Einleitung vermisse ich auch noch. --Wikinger08 (Diskussion) 12:01, 21. Mai 2021 (CEST)

@Wikinger08: Ich babe deinen Ratschlag befogt und habe die Liste der Preisträger in eine Unterseite ausgelgagert (die später in die Liste von Preisträgern des Best Architects Award verschoben wurde). Allerdings habe ich alle Preisträger in die selbe Unterseite ausgelagt (nicht pro Jahr). Grund ist nicht wegen dem Ladezeit, sondern um die Hauptseite übersichtlicher zu machen. Grund für nur eine Unterseite ist einer der Vorteil für das globale Suchen über mehrere Jahre hinweg sowie das einfachere Management für Nachführungen, die mehrere Jahre betreffen. --Schlatter (Diskussion) 23:22, 23. Mai 2021 (CEST)

Alles klar, vielen Dank! --Wikinger08 (Diskussion) 13:37, 24. Mai 2021 (CEST)

@Schlatter: Ich finde es gut, dass du die Preisträger in eine Unterseite ausgelagert hast. So ist der Artikel viel übersichtlicher. Jedoch finde ich es unnötig, die Relevanz dieses Artikels mit Presseberichten zu untermauern. Außerdem frage ich mich, wie du auf die abonnementpflichtigen Artikel gekommen bist. Ich kenne mich mit der Architekturszene nicht aus und kann daher die Relevanz dieses Preises nicht vollständig bewerten. Daher habe ich anhand des Webauftritts des Preises darauf geschlossen, dass er (vermutlich) keine Relevanz hat. Ich weiß nicht, wie gut du dich in dieser Szene auskennst, aber vielleicht wäre es hilfreich, wenn man (unabhängige) Experten kontaktieren würde (z.B. Architekturprofessoren, andere WikipedianerInnen, die sich auf diesem Gebiet gut auskennen, etc.), die uns über die Relevanz des Preises aufklären können, weil ich ungern darauf vertrauen möchte, dass die auf Wikipedia gelisteten Architekten bzw. Architekturbüros, die diesen Preis bekommen haben, tatsächlich relevant sind. Meiner Meinung hast du viel Mühe in den Artikel gesteckt, aber ich möchte vermeiden, dass du dir die ganze Mühe wegen eines (vermeintlich) unbedeutenden Preises gemacht hast. Außerdem ist Wikipedia nicht zur Eigenwerbung da und sollte daher keine Relevanz schaffen, sondern sie lediglich wiedergeben. --GeographyMasterDE (Diskussion) 11:49, 25. Mai 2021 (CEST)

Hallo GeographyMasterDE, du musst dir keine Sorgen um mich machen, ich habe mich bereits vor aber auch nach der Löschdiskussion betreffend Bedeutung von best architects award erkundigt. Ich kenne nicht nur Architekten in der eigenen Verwandschaft und im Bekanntenkreis, sondern kenne auch Büros, die diesen Award effektiv erhalten haben. Ich darf dich daher beruhigen. Auch beteiligen sich ja zwei Wikipedia Benutzer in der Löschdiskussion, die sich in der Architektur gut auskennen oder sogar selber Architekt sind (du erkennst diese sofort, wenn du auf deren Benutzerseite klickst). Für diese ist sowohl der best architects award wie auch die Wikipedia Seite relevant.

Mit Architekturprofessoren habe ich über den best architects award bisher noch nicht gesprochen, ist aber auch gar nicht nötig. Bei den Jurymitgliedern tragen 22 Architekten den Prof. Titel und unter ihnen sind zusätzlich auch Gastprofessorinnen und -professoren dabei (vgl. https://bestarchitects.de/de/award/jury.php). Es bestehen keine Zweifel, dass es sich bei den Jurymitglieder wirklich um renommierte und international anerkannte Architekten handelt. Dies würden sich ja nicht zur Verfügung stellen, wenn best architects nicht relevant wäre …

Übrigens habe ich erfahren, dass es nicht aussergewöhnlich ist, dass Teilnehmer bei einem Architekturpreis etwas bezahlen müssen, da dies z.T. auch bei anderen Architekturpreisen der Fall ist. Daher wird m.E. dieser Aspekt in der Löschdiskussion überbewertet.

Aus all diesen Gründen hast du natürlich recht, dass es eigentlich gar nicht notwendig wäre, die Relevanz dieses Artikels mit Presseberichten zu untermauern. Ich belasse dies jedoch, da dies grundsätzlich in Wikipedia gefordert ist. Im Normalfall würde sicher auch weniger Beispiele genügen, wegen der Löschdiskussion habe ich jedoch ein paar mehr genommen (die Beispiele im Kapitel Medienecho wurden nachträglich auf diese Diskussionsseite ins Kapitel Medienecho (Beispiele) verschoben).

Noch eine Bemerkung zur Eigenwerbung in Wikipedia: im Moment ist eher das Gegenteil der Fall, dass mit einem Titel «Unseriöses Thema, fehlende Relevanz» ein bedeutender Architekturpreis, der bereits seit 15 Jahren besteht.

Bezüglich meiner Suche nach Bewertungen des best architects award helfen übrigens Zeitungsarchive nicht sehr viel, da der Text nur für Eigengebrauch verwendet und nicht publiziert werden darf (dazu wären Bewilligungen nötig, für die man allenfalls auch etwas bezahlen muss). Das NZZ-Archiv, welches Artikel seit 1780 enthält, ist jedoch eine wahre Goldgrube und berichtet auch über andere Architekturpreise als best architects award. In Zeitungsarchive gelangt man heute sehr einfach: man muss sich einfach online anmelden und per Kreditkarte etwas bezahlen.

Zu hoffen wäre, dass mal eine wissenschaftliche Abhandlung über den Vergleich von verschiedenen Architekturpreisen entsteht und diese dann öffentlich zugänglich publiziert würde, da eine Bewertung eines Architekturpreises relativ ist und nur im Vergleich zu anderen erfolgen kann. Dabei ist natürlich bei der Bewertung auch zu unterscheiden zwischen einem Architekturpreis als solches, wie auch für eine einzelne Auszeichnung, die wiederum von der Stufe der Auszeichnung und Anzahl eingereichter Bauwerke abhängig ist.

Ob nun der Artikel Best Architects Award für Wikipedia relevant ist oder Tabu bleiben soll (er wird in über 60 Wikipedia Seiten von Architekten und Bauwerken aufgeführt), überlasse ich gerne den dazu Verantwortlichen von Wikipedia.--Schlatter (Diskussion) 07:37, 26. Mai 2021 (CEST)

Medienecho (Beispiele)

Medien	Medientyp	Datum	Titel	Zitat
Detail	Internationale Architektur Zeitschrift	23. Juli 2012	best architects 13 award	Teilnehmerrekord und höchstes Niveau verzeichnete die Jury bei der Bewertung der 352 eingereichten Arbeiten beim siebten «best architects 13». Die Jury bestand aus Prof. Andreas Gierer (München), Prof. Lorenzo Giuliani (Zürich) und Günter Katherl (Wien). Sie vergaben 87-mal die begehrte Auszeichnung «best architects 13». Neun Arbeiten erhielten für ihre besonders herausragende Leistung die Auszeichnung in Gold.
Schweiz tec21	Schweizerische Bauzeitung	22. Juli 2013	«best architects 14»-Award: Preisträger stehen fest	Mit 455 Arbeiten wurden so viele Projekte wie noch nie eingereicht. Insgesamt wurde das Label «best architects 14» 106 Mal vergeben. Die Jury hat neun Arbeiten für die herausragende Qualität mit einer Auszeichnung in Gold prämiert. Sechs davon kommen aus der Schweiz.
Osterreich Der Standard	Tageszeitung	6. Mai 2014	Vorarlberg Museum – Architektur, die wandert	Das Vorarlberg-Museum zeigt die Ausstellung «best architects 14». In der Wanderausstellung, die anschließend in Luzern zu sehen sein wird, werden anhand von Fotos, Plandarstellungen und einem Erläuterungstext 115 prämierte Objekte des «best architects award» vorgestellt. Der Wettbewerb zeichnet jedes Jahr herausragende Bauten in Österreich, Deutschland, der Schweiz, Südtirol, Luxemburg und Liechtenstein aus.
Schweiz Neue Zürcher Zeitung	Tageszeitung	5. Juli 2014	Architektur heute, Vergoldete Bauten	abonnementspflichtig
Schweiz Hochparterre (Zeitschrift und Verlag)	Architektur Zeitschrift und Verlag	5. März 2015	«best architects 16» gesucht	Zum zehnten Mal lobt die Kommunikationsagentur «zinnobergruen» den «best architects award» aus. Bislang durften nur Büros aus dem deutschsprachigen Raum ihre Projekte einreichen, nun wird der Award europaweit geöffnet. Zur internationalen Jury gehören neben Muck Petzet aus München und Christian Waldner aus Wien auch die Tessiner Architektin Pia Durisch.
Deutschland Frankfurter Allgemeine Zeitung	Tageszeitung	30. November 2015	Architektur in Südtirol – Alpenblick glasklar	Dafür, dass das Haus Pliscia im Gadertal vom «Südtiroler Architekturpreis» über den «best architects award 2015» bis hin zum «German Design Award 2015» jede Menge Preise gewonnen hat, liegt es ziemlich abgeschieden inmitten eines Weilers.
Deutschland Süddeutsche Zeitung	Tageszeitung	22. September 2016	Frauenmuseum: Entdeckung der Weiblichkeit	Auch das Frauenmuseum ist ein Architektenwerk, entwickelt von Andreas Cukrowicz und Anton Nachbaur-Sturm, die für das von ihnen geplante Vorarlberg Museum in Bregenz vor zwei Jahren sogar den «best architects award 14 in Gold» erhielten.
Detail	Internationale Architektur Zeitschrift	22. Juli 2017	best architects award	Zum 10-jährigen Bestehen wurde der «best architects award» erstmals für den gesamten europäischen Raum geöffnet. Dies stellte zwar eine echte Herausforderung dar, aber der Jury ist es gelungen die eindrucksvollsten und überzeugendsten Projekte herauszufiltern.
Deutschland DBZ – Deutsche Bauzeitschrift	Bauzeitschrift	September 2019	Prämierte Bauten www.bestarchitects.de	Zum siebten Mal ist die Entscheidung im «best architects award» gefallen, der sich als Architekturauszeichnung im deutschsprachigen Raum – nicht zuletzt wegen seiner hochwertigen Dokumentation – etabliert.
Osterreich Kurier (Tageszeitung)	Tageszeitung	17. August 2020	Ein Klimahaus der Extraklasse	Das mit dem Best Architects Award 21 ausgezeichnete Klimahaus heißt «ciAsa», weil dies im Rätoromanischen schlicht «Haus» bedeutet.
Osterreich Kleine Zeitung	Tageszeitung	02. September 2020	Best Architects 2021: Internationale Auszeichnung für Grazer Architekturbüro	Grund zum Feiern hat das Grazer Architekturbüro Dietger Wissounig. Für das Projekt "Josefhof" in Graz Mariatrost heimste man einen "Best Architects 21 Award" in der Kategorie Öffentliche Bauten ein.
Schweiz SonntagsZeitung	Sonntagszeitung	17. Oktober 2020	Architektur-Preis für Schule: Ein Haus, so schwer wie 650 Elefanten – Beim neuen Primarschulhaus im basel-landschaftlichen Pfeffingen durften auch die Kinder mithelfen. Das Projekt wurde mit einem europäischen Preis geehrt.	(Gratis-)Registrierung erforderlich
Schweiz Zürichsee-Zeitung	Tageszeitung	24. Februar 2021	Auszeichnung für Schulanlage in Küsnacht	im abonnementspflichtigen Zeitungsarchiv zu finden
Schweiz Schweizer Radio und Fernsehen	Fernsehsender	11. Mai 2021	Solothurner Spital: Diese Architektur hilft bei der Heilung	Das Bürgerspital Solothurn hat den renommierten Architekturpreis «best architects award» erhalten und gilt auch als schweizweit erstes Minergie-Eco-Spital.

Verschiebung

Der Artikel sollte von Best Architects Award nach Best Architects verschoben werden. Als Preis ist der Best Architects Award sicherlich unbedeutend, aber die Werbebuchreihe mit mittlerweile 16 Exemplaren ist relevant und währe meines Erachtens besser unter Best Architects zusammengefasst. (Der „Award“ wurde von Anfang an als Werbemittel für Architekten verkauft, siehe [1] „[Die Auszeichnung] bietet die einmalige Chance, sich in einem sich verschärfenden Marktumfeld zu differenzieren und die eigene Qualität gegenüber potentiellen [sic!] Bauherren zu kommunizieren“. --Suchfaktor (Diskussion) 11:34, 19. Mär. 2022 (CET)

@Suchfaktor Ich bin nicht glücklich über deinen Vorschlag. Ich finde, dass Best Architects Award als Architekturpreis (Auszeichnung/Wettbewerb) und Best Architects als Architekturbuchreihe nicht gegeneinander ausgespielt werden sollten. Beide bedingen einander sind aber ganz klar unterschiedliche Objekte. In Wikipedia wie auch in der Architekturwelt ist der Architekturpreis Best Architects Award etabliert. Eine Umbenennung der Seite würde in Wikipedia zu Unsicherheiten und Missverständnissen führen.--Schlatter (Diskussion) 14:43, 20. Mär. 2022 (CET)

Hallo @Schlatter: Ich kann deiner Argumentation nicht ganz folgen; der Wettbewerb erfolgt um die Aufnahme in das Buch, das Buch ist somit der „Award“. Eine Umbenennung würde keinesfalls zu Missverständnissen oder Unsicherheit führen. Die wenigen Verlinkungen zu ändern ist ein geringer Aufwand und durch eine Weiterleitungsseite ohne Verluste.

Der Wettbewerb um die Aufnahme in das Buch findet selbst keine mediale Aufmerksamkeit. Man erfährt nichts über erfolglose Bewerber oder über das Ausschlussverfahren. Die Erwähnungen von Best Architects erfolgen in Berichten über ausgewählte Bauwerke und in der obligatorischen Pressemeldungen über den Vollzug der Auswahl und die somit bevorstehende Buchveröffentlichung. Die Quellenlage zum Wettbewerb selbst ist schlicht miserable, beworbene Bauprojekte und deren einreichenden Agenturen stehen im Mittelpunkt der Berichterstattung. Allen Projekten ist jedoch gemein, dass sie in einem der Bücher gelistet sind und alle Bücher tragen den Titelbestandteil Best Architects.

Der Betreiber des Wettbewerbs ist gleichzeitig Ersteller und Vertreiber der Bücher und Inhaber des Markenrechts. Teilnehmer bezahlen, um für die Aufname in Erwägung gezogen zu werden und bei Erfolg für die Aufnahme in das Druckwerk. Die auswählenden Jurymitglieder sind zum Teil selbst zur werblichen Nutzung der Bezeichnung „Best Architects“ berechtigt, viele davon mehrfach. Die „Gewinner“ erhalten weder Trophäe noch Preisgeld. Laut Ausschreibungen ist der „Award“ dotiert mit einem Freiexemplar des Buches und dem Recht, mit den Worten „Best Architects“, beziehungsweis „Best Architects in Gold“ werben zu dürfen. Der werbliche Charakter von Best Architects ist somit klar offensichtlich. (Daran ist nichts verwerflich, das ist bei Kulturpreisen verbreitet, besonders bei Designpreisen.) Das jährlich erscheinende Buch und die darin enthaltene Bezeichnung Best Architects der Werbeagentur „zinnobergruen agentur für unternehmenskommunikation“ (Kleinschreibung laut Eigenschreibweise) zeigt beispielhaft, wie eine Auszeichnung sich selbst Bedeutung gibt: Die Jurymitglieder „vererben“ ihre Relevanz an die Bewerber und der Wettbewerb wird durch die Masse der nun preisgekrönten Projekte in der Folge selbst relevant. Das Produkt ist hier jedoch immer das jährlich erscheinende Buch, nicht der Wettbewerb, das kommerziell erhältliche Endprodukt hat den „Award“ als Eigenschaft. --Suchfaktor (Diskussion) 12:13, 21. Mär. 2022 (CET)