Diskussion:Betriebliches Gesundheitsmanagement

"Die wichtigsten Analyse-Instrumente sind die Gefährdungsbeurteilung (Arbeitsschutz), die Liste der Beschäftigten, die im letzten Jahr länger als 12 Monate krankheitsbedingt ausgefallen sind,.."

Vielleicht sehe ich das ja falsch, aber ich kenne niemanden, der es schafft länger als 12 Monate im Jahr krank zu sein...

ich empfehle diesen Nebensatz durch das Wort "Fehlzeitenanalyse" zu ersetzen

--217.94.200.162 13:19, 6. Mai 2008 (CEST)Stefanie Gruber

Redundanz

Gesundheitsmanagement und Betriebliches Besundheitsmanagement sollten besser voneinander getrennt werden. Im GM-Artikel finden sich einige Punkte, die ins BGM gehören. GM sollte im gesellschafts- und sozialpolitischen Rahmen gedacht werden, BGM dann auch ausschließlich im betrieblichen.

-- 188.107.226.47 16:49, 27. Jun. 2011 (CEST)

Analyse - Biometrische Daten

Mir ist nicht klar, inwieweit biometrische Daten ein wesentlicher Bestandteil der Analyse sein sollen. Sind hier vielleicht demographische Daten gemeint? (nicht signierter Beitrag von 194.77.237.245 (Diskussion) 14:09, 8. Sep. 2011 (CEST))

Ich stimme zu, der Begriff erscheint mir unsinnig, auch nach Sichtung des Artikels zur Biometrie. Sinnvoll wären entweder wie vorgeschlagen demografische Daten (z.B. Altersstruktur der Organisationsmitglieder) oder auch medizinische Daten, z.B. Ergebnisse eines Checks auf Rückenbeschwerden i.R.v. Arbeitsmedizinischer Vorsorge oder eines Gesundheitstags.--Caro M21 (Diskussion) 09:56, 2. Feb. 2021 (CET)

Werbung?

Dieser Text erweckt doch stark den Eindruck, mitten aus einer Werbebroschüre des genannten Anbieters kopiert zu sein. Zudem ist er inhaltlich redundant. Also entfernen?

"Doch nicht immer ist es möglich oder auch nötig ein komplettes Studium für "Betriebliches Gesundheitsmanagement" zu absolvieren. Für diese Fälle bietet z.B. die "UBGM-Unternehmensberatung für Betriebliches Gesundheitsmanagement" und einige andere Anbieter, kompakte Fortbildungen zur Implementierung eines BGM-Systems mit gesundheitsförderlichen Strukturen und Prozessen im Betrieb an. Diese Form der Fortbildung wird häufig von Mitarbeitern der Personalabteilungen, Arbeitnehmervertretungen oder dem betriebsärztlichen Dienst genutzt, für die die zeitlichen Kapazitäten des Lernens nur begrenzt sind."

-- 95.116.166.119 23:43, 7. Jan. 2012 (CET)

Redundanz Studiengänge und Abschlüsse

Der Abschnitt "Studiengänge Betriebliches Gesundheitsmanagement" erscheint mit redundant zur Auflistung der Abschlüsse einen Absatz weiter. Er sollte inhaltlich erweitert oder entfernt werden. Mein Eindruck ist, daß die Wikipedia hier für Werbung missbraucht werden soll. -- 80.187.107.106 18:12, 12. Mär. 2012 (CET)

Selektive Auflistung

Die Auflistung der Studiengänge, in der man entsprechende Kompetenzen erwerben kann, ist hoch selektiv und durch nichts legitimiert. (nicht signierter Beitrag von Beate Blättner (Diskussion | Beiträge) 19:26, 10. Nov. 2013 (CET))

Deutschlandlastigkeit

Die Informationen im Lemmatext beziehen sich fast ausschließlich auf die Situation in Deutschland. Die selbstredend vorhandene, theoretische und praktische Anwendung des BGM in Österreich und der Schweiz gehört doch hier auch dargestellt. Hodsha (Diskussion) 16:31, 5. Dez. 2018 (CET)

Ein bisschen verunglückt

.. finde ich es, Websites mitten im Text zu positionieren, bei Bedarf bitte nochmal fixen und einfügen! --Wienerschmäh Disk 16:46, 29. Mai 2020 (CEST)

Betriebliches Gesundheitsmanagement nicht nur in Firmen --> Begriff Organisationen verwenden?

Hallo, an verschiedenen Stellen wird der Begriff "Firma" verwendet (Firmenkultur, Firmenziel). BGM kann selbstverständlich nicht nur in Firmen praktiziert werden , sondern auch in anderen Organisationen, z.B. dem öffentlichen Dienst oder NGOs. Deshalb hatte ich vorgeschlagen, den Begriff "Organisation" zu verwenden. Dies wurde leider abgelehnt, sollte aber meiner Meinung nach geschehen. (Und ich bekam eine unfreundlich anmutende Nachricht. Ich bin neu bei Wikipedia - ist das tatsächlich die Art des Umgangs hier? Ich bin erstaunt.) --Caro M21 (Diskussion) 09:49, 2. Feb. 2021 (CET)

Guten Morgen nochmal. Zunächst zu Deiner letzten Anmerkung: Ja, das ist es. Größtenteils. Ich habe Dir haber einen Hinweis auf eine Regel gegeben, nämlich WP:KORR und darum gebeten, dir das mal durchzulesen und zu beachten. Was daran unfreundlich gewesen sein soll, kann ich nicht erkennen - aber wenn es erschien, dann tut es mir leid. Ich habe zum Inhaltlichen in Bezug auf Firmen- / Organisationskultur weiterhin keine Meinung (wobei beide Begriffe verlinkbar zu sein scheinen), mir geht es um das Einfügen von "Mitarbeiter innen und Mitarbeitern" und das war der eigentliche Grund für den Revert. Über die anderen Fragen sollen sich andere die Köppe einschlagen. Lg. --Wienerschmäh Disk 10:15, 2. Feb. 2021 (CET)