Diskussion:Bevölkerungsdichte

Santa Cruz del Islote

Santa Cruz del Islote ist nur einen Hektar groß. Da stehen vielleicht 40 Häuser drauf und im Artikel wird von 100000 E/km² gesprochen. Das ist eine völlig unzulässige Extrapolation, auch wenn man vernachlässigt, dass das die Insel ein völlig ungeeignetes Beispiel darstellt. In unserem Haus wohnen übrigens 300000 Menschen pro km²... (nicht signierter Beitrag von 93.132.238.28 (Diskussion) 10:11, 20. Jul 2011 (CEST))

Karte Bundesländer

Ich fände es schön, wenn jemand, der das kann, eine Karte von Deutschland zeichnen würde, die die Bevölkerungsdichte aufgeteilt nach Bundesland wiedergeben würde.

Außerdem bin ich etwas erstaunt, dass das Saarland das am zweitdichtesten besiedelte Bundesland ist.

Gruß, --Johannes Götte (Diskussion) 07:50, 11. Sep. 2007 (CEST)

Faende ich zu grob, nach Landkreis waere das schon interessanter in meinen Augen.--LugPaj 17:40, 11. Sep. 2007 (CEST)

Bitte! --Flammingo^Moin 11:08, 12. Dez. 2007 (CET)

Monaco anders als im Artikel

bei Monaco steht eine falsche oder richtige angabe bin mir nicht ganz sicher denn unter dem artikel steht eine andere bevölkerungsdichte als hier 84.133.69.63 00:17, 10. Okt. 2007 (CEST)

Definition der Fläche ?

In wie weit sind da Wasserflächen mit in der Landesfläche drin? Wie ist das mit Binnenseen (z. B. Kaspisches Meer), Küsten-Hoheitsgewässern, Fläche von Inselstaaten wie z. B. Bermudas? Was ist mit Salzseen (Utah; Ost-Irak)? Aral-See? Totes Meer?

Bei Erdradius 6366 Km und Erdfläche 509 Mio qkm hätten 7 Mrd Menschen eine BD von rd. 13,7; gegen WP-Angabe 47,9 , was das 3,5-fache wäre. Aber sind nicht 80% der Erdoberfläche Wasser? Demnach wäre ein Faktor 5 zu erwarten!

Am dichtesten besiedelte Stadt

Die Stadt Yonghe in Taiwan hat eine Bevölkerungsdichte von etwa 41.500 Einwohnern/km² und behauptet auf ihrer Webseite, dass dies Weltrekord sei. Falls das stimmt, sollte das in den Artikel aufgenommen werden, allerdings weiß ich nicht, wie sich die Behauptung verifizieren lässt. --Pwjg 10:12, 28. Apr. 2009 (CEST)

Na ja, rein statistisch mag das schon stimmen, aber der Artikel sagt hier ja achon, dass das wirklich reine Rechengrößen sind, deren Interpretierbarkeit und Aussagekraft äußerst bescheiden ist. Yonghe ist offensichtlich ein räumlich recht begrenzter Vorort von Taipeh, der , obgleich rechtlich als eigene Stadt geltend, faktisch zum Innenstadtgebiet Taipehs gehört und daher ähnliche Bevölkerungsdichten aufweist wie viele Stadtviertel in Großstädten, beispielsweise das im Artikel schon erwähnte Pariser 11. Arrondissement mit fast genauso vielen Einwohner / km² (40.672). Daher würde ich hier nicht unbedingt eine Rangliste aufstellen wollen - es reicht, den grundsätzlichen Zusammenhang an Beispielen darzulegen, wie es ja jetzt bereits der Fall ist. -- H005 22:28, 28. Apr. 2009 (CEST)

Diese "Tausender.Trennpunkte"...

..., sind reichlich verwirrend! --89.58.134.206 14:06, 21. Aug. 2009 (CEST)

Für Deutsche nicht. Woher kommst du? -- H005 00:42, 23. Aug. 2009 (CEST)

Für Schweizer ist es unleserlich... Problem. Aber offenbar ist ohnehin das schmale Leerzeichen als Tausendertrennzeichen vorgesehen - dies wäre wohl für alle ein guter Kompromiss. Ich habe vorerst nur mal den Abschnitt zur Schweiz (auf den hier üblichen Apostroph/Hochkomma) geändert; bei Zustimmung würde ich aber für den gesamten Artikel EINHEITLICH das schmale Leerzeichen bevorzugen. --Chrugel ^¿↔? 20:11, 24. Dez. 2012 (CET)

Voila - alle Tausendertrennpunkte durch das schmale Leerzeichen ersetzt. Ausserdem bei vierstelligen Zahlen das Trennzeichen entfernt (Zahlen werden erst ab fünf Stellen unterteilt: Schreibweise_von_Zahlen) --Chrugel ^¿↔? 16:30, 25. Dez. 2012 (CET)

Quellen

Wo sind die Quellen für diesen Artikel?

-- Shiruba 11:36, 11. Sep. 2009 (CEST)

Falsche Angaben in der Karte

Die farbige Karte zeigt für etliche Staaten eine andere Bevölkerungsdichte, als in der Liste angegeben wird. So ist die Niederlande z.B. in der Kategorie ">1000" obwohl sie nur ca. 400 Einwohner/qkm hat. (nicht signierter Beitrag von 93.206.63.139 (Diskussion) 10:26, 18. Aug. 2010 (CEST))

Falsche Angaben in der Karte

Die farbige Karte zeigt für etliche Staaten eine andere Bevölkerungsdichte, als in der Liste angegeben wird. So ist die Niederlande z.B. in der Kategorie ">1000" obwohl sie nur ca. 400 Einwohner/qkm hat. (nicht signierter Beitrag von 93.206.63.139 (Diskussion) 10:26, 18. Aug. 2010 (CEST))

Bevölkerungsdichten in Europa

Deutschland | 82,3 Mio / ca. 350000 km² Abnahme in 2010 um 200.000 Einwohner absolut. Österreich | ......... Frankreich ........... England ............. Italien ................ Leute, es ist wohl das Selbstverständlichste, die Einw.dichten Europas aufzulisten, aber genau das fehlt hier! Diese benötigt jeder, der Bevölkerungspolitik, demografische Betrachtungen zur drohenden Bevölkerungs-Explosion in der 3. Welt anstellen will. Ferner müssen die muslimischen Anteile eruiert werden, die erheblich im Wachsen sind und uns enorme politische Probleme schon jetzt bereiten (In Frankreich u. England No go areas! Dtl. hat auch bereits ähnliche Probleme). Ohne europ. Einwohnerdichten in Zahlen kann man weder sozio-geografische, noch soziologische Studien, noch ernährungstechnische Studien anstellen.

• Vergleiche zu den arabischen Staaten, die ungeheure Zunahmen an Bevölkerung haben, fehlen hier gänzlich. Wer Zeit hat, sei hiermit beauftragt, dies gleich nachzuholen.Eco-Ing. 10:25, 5. Mär. 2011 (CET)

Die Bevölkerungsdichten aller Staaten stehen in der Liste der Staaten der Erde. Daher sollten sie hier nur exemplarisch angeführt werden, und keineswegs eine redundant Tabelle hier erzeugt werden. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 13:38, 10. Jul. 2015 (CEST)

Hoheluft-West

Im Artikel zu Hoheluft-West selbst heißt es: 13.517 Einwohner/km²

Hier bei Bevölkerungsdichte steht: "(...) und der Hamburger Stadtteil Hoheluft-West hat 18.214 Einwohner/km²."

Wahrscheinlich findet hier irgendwo eine Verwechslung zwischen Gesamt-Einwohnerzahl (ca. 13TSD auf 0,6/0,7 qkm) und Einwohner pro qkm statt. Oder es wird mit Hoheluft-Ost zusammengerechnet. Irgendwo ist hier jedenfalls ein Fehler drin. (nicht signierter Beitrag von 85.182.247.193 (Diskussion) 14:56, 19. Okt. 2011 (CEST))

• "der Hamburger Stadtteil Hoheluft kommt auf 16.971"

Es gibt in Hamburch keinen solchen Stadtteil. 188.108.153.70--188.108.153.70Hamburger --188.108.153.70 02:56, 21. Dez. 2012 (CET)Hamburger

Flächenstaat mit der höchsten Bevölkerungsdichte

Hier wird Malta genannt, aber hat Singapur nicht eine viel höhere Dichte? (Auf Wikipedia angegeben mit 7126,2 Einwohner pro km²) (nicht signierter Beitrag von 84.99.100.245 (Diskussion) 15:13, 19. Okt. 2011 (CEST))

• singapur zählt ja als ein stadtstaat. ich würde aber eher bangladesch an erster stelle der flächenstaaten sehen (> 1000km²?), denn malta hat ja nur 316km², also nicht mal halb so gross wie berlin z.b. 77.186.9.2 01:13, 19. Mai 2013 (CEST)

Monaco vor Singapur, Vatikan und Malta. Siehe Liste der Staaten der Erde. Sind schon ein bisschen alt die Zahlen dort. aktuellere Zahlen sind 18229, 7718, 1900, 1346, Bangladesh nur 1071. --Herzi Pinki (Diskussion) 13:44, 10. Jul. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Herzi Pinki (Diskussion) 13:44, 10. Jul. 2015 (CEST)

"Der am dichtestbesiedelte Stadtteil Europas ..."

Passt irgendwie nicht. (nicht signierter Beitrag von 188.108.153.70 (Diskussion) 02:56, 21. Dez. 2012 (CET))

Dichte auf km²-Raster umgelegt

Gibt es auch die Erstellung von solchen Daten, die die Bevölkerungsanzahl nicht auf die Fläche der Gemeinde/Kreise/Länder umlegt sondern auf ein Bereich von wirklich einem km²-Raster (also 1 km × 1 km)? Wäre so eine Anordnung nicht irgendwie neutraler und teilweise sinnvoller als sie auf die Flächen der Gemeinde umzulegen? --Friechtle (Diskussion) 10:12, 1. Okt. 2013 (CEST)

Stimme dir zu, eine Rasterdarstellung gibt die räumliche Verteilung von Dichtewerten nachvollziehbarer wieder. Im IÖR-Monitor gibt es für das Jahr 2010 ein Raster mit einer Zellgröße von 1000m. Dieses Raster (Link zur Karte) basiert auf den Daten von Eurostat (GEOSTAT-Bevölkerungsraster).

Die Darstellung von Bevölkerungsdichten innerhalb von administrativen Grenzen ist aber auch bspw. für räumliche Planungen(Regional- und Landesplanung) relevant. Es sollten also beide Darstellungsformen im Artikel angeboten werden.-- Geograph 008 (Diskussion) 11:11, 4. Feb. 2015 (CET)

Zensus 2011

Sind die Zahlen für Deutschland nach Zensus 2011 angepasst? So sind z.B. in Bonn die Einwohner um ca. 6,2%, Unna um ca. 10,7% und in Mannheim um ca. 11% zurückgegangen. (hopman --95.223.120.154 16:18, 29. Nov. 2013 (CET))

Bevölkerungsdichte von Herne, Berlin und Hamburg stehen geändert bei edits Wikipedia. Wenn das als Quelle nicht herhalten kann, ist das unverständlich. Denn die edits müssten ja auch eine Quelle haben, oder nicht? (hopman --95.223.120.154 10:07, 3. Dez. 2013 (CET))

Hey hopman! Grundsätzlich hast du natürlich recht, dass der Zensus eine sehr gute Quelle ist. Jedoch gab es auch hierzu Kritik (einfach googeln) an den Erhebungsmethoden, einige Kommunen (nicht wenige) Klagen sogar, da sie nach dem Zensus Einwohner und somit Finanzmittel "verloren" haben.--Alberto568 (Diskussion) 14:05, 16. Dez. 2013 (CET)

Wenn schon Zensuszahlen als Quelle angezweifelt werden, kann man dann überhaupt noch eine Quelle verwenden? --Nationalkonservativer (Diskussion) 14:40, 16. Dez. 2013 (CET)

Richtiger Einwand. Die Zensuszahlen sind der Benchmark. Es gibt außer mit Regionalen Vollerhebungen keinen Vergleichsmaßstab. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 16:09, 16. Dez. 2013 (CET)

p.s.: Und die Zahlen von Herne, Berlin und Hamburg stehen "aktualisiert" so auch in der Liste deutscher Gemeinden, nach der Bevölkerungsdichte geordnet. Nur zum Vergleich. Und es hat den Anschein, dass auch bei den anderen Städten, die Einwohner lt. Zensus "verloren" haben, diese von jemandem angeglichen wurden. (hopman --95.223.120.154 08:47, 17. Dez. 2013 (CET))

@ "hopman": Ließ bitte den Abschnitt zwei drunter. Liste deutscher Gemeinden, nach der Bevölkerungsdichte geordnet ist keine geeignete Quelle. Halte dich bitte in Zukunft daran. Beachte auch deine Diskussionsseite. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 08:56, 17. Dez. 2013 (CET)

So ganz verstehe ich das immer noch nicht. Dass belastbare Quellen sein müssen, okay. Aber warum müssen in einer Enzyklopädie, die wP ja sein will, unterschiedliche Aussagen stehen. Entweder stimmt dann das Eine nicht oder das Andere!! m.f.G. hopman --95.223.120.154 14:56, 17. Dez. 2013 (CET)

Nein, es können dann auch beide falsch sein, und das ist das Entscheidende für die Belegpflicht. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 15:38, 17. Dez. 2013 (CET)

Okay, nur hat wohl jemand die "neuen" Einwohnerzahlen nach Zensus 2011 durch qkm geteilt und ist dann nach Primärquelle Zensus 2011 auf die neue, niedrigere Dichte bei den drei Städten gekommen. Wenn ich es recht sehe, ist bei fast allen Städten bei ihren edits in den meisten Fällen die Dichte nach unten korrigiert worden. Es besteht natürlich die Gefahr, dass auch Belege falsch sind. (mfg hopman --95.223.120.154 17:04, 17. Dez. 2013 (CET))

Bevölkerungsrückgang in Österreich

bei den fünf größten Städten nach neuester Statistik um 128.000 Einwohner weniger. Das ist aber schon enorm! Eine ganze Großstadt. Aber es wird wohl stimmen. (hopman --95.223.120.154 08:22, 6. Dez. 2013 (CET))

Quellenangaben "Zensus 2011" und/oder "Wikipedia"

Da in letzter Zeit hier öfters aufgetaucht: "Zensus 2011" reicht nicht als Quellenangabe aus - genaue Literaturangabe und Seitenzahl angeben. Und "WP"/Wikipedia reicht auch nie als Quelle aus, immer die Primärquelle nennen - also wo die Information ursprünglich herstammt. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 16:11, 16. Dez. 2013 (CET)

Veraltete Zahlen

Die im Artikel angegeben höchsten und niedrigsten Bevölkerungsdichten passen nicht mit der Liste der Staaten der Erde überein. Dort wird auf eine Quelle aus dem Jahr 2012 verwiesen. Hier wird gar keine Quelle und auch gar kein Jahr genannt, aus der die Zahlen stammen. Bitte recherchieren und bearbeiten. Gruß --Farigon (Diskussion) (12:51, 16. Mai 2014 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Das Problem ist meiner Ansicht nach eher, dass die einzelnen Quellen überhaupt nicht angegeben sind. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 13:58, 16. Mai 2014 (CEST)

Erhebungsjahre fehlen

Es fehlt stets das Jahr der Angaben. Sind die von vor 5 Jahren? Im Hinblick auf stets steigende Zuwanderung dürften sich die Zahlen geändert haben. (nicht signierter Beitrag von 93.230.116.204 (Diskussion) 02:20, 13. Dez. 2014 (CET))

Dieser Artikel oder Absatz stellt die Situation in Deutschland, Österreich und der Schweiz dar. Hilf mit, die Situation in anderen Staaten zu schildern.

Dieser Artikel oder Absatz stellt, völlig unnötig, die Situation in Deutschland, Österreich und der Schweiz dar. Hilf mit, die Situation in diesen Staaten auf (wenige) DACH bezogene Beispiele zu reduzieren. Bevölkerungsdichte ist eine wohldefinierte Maßzahl der Demographie, die sich in ihrer Bedeutung und Definition in einzelnen Staaten nicht unterscheidet. Aktuelle Zahlen stehen in den Länderartikeln, sie hier redundant zu wiederholen, erzeugt nur unnötigen Wartungsaufwand (siehe auch veraltet Baustein). --Herzi Pinki (Diskussion) 15:29, 10. Jul. 2015 (CEST)

Vor-/Nachteile durch eine hohe Bevölkerungsdichte

Es gibt super interessante Studien zum Thema Bevölkerungsdichte bei denen es hauptsächlich um die Vor-/Nachteile geht. Ich empfehle diese einzubauen, seriöse Quellen findet man via im Netz. --149.154.153.246 17:44, 16. Jul. 2015 (CEST)

Punkte als Tausenderabtrennung unleserlich !

Es sind hier nicht nur Deutsche in der deutschsprachigen (nicht deutschen) WIkipedia unterwegs. Warum werden Tausender immer noch mit Punkt und nicht mit einem schmalen Leerzeichen abgetrennt ?

Ich zitiere mal: "Nach deutschen und internationalen Normen soll das schmale Leerzeichen als Tausendertrennzeichen verwendet werden"

https://de.wikipedia.org/wiki/Zifferngruppierung#Zur_Problematik_von_Punkt_und_Komma_f.C3.BCr_Tausender-_und_Dezimaltrennzeichen (nicht signierter Beitrag von 2A02:120B:2C6F:9B80:BD83:3C77:937E:3FC0 (Diskussion | Beiträge) 12:31, 31. Mär. 2017 (CEST))

Grönland

Grönland sollte vielleicht auch bei den 'Ländern' mit erwähnt werden, weil es noch eine viel geringere Bevölkerungsdichte als die Mongolei hat, auch wenn es nicht ein autonomer Staat ist. --Udoversum (Diskussion) 17:22, 11. Jan. 2019 (CET)