Diskussion:Beverbruch
Letzter Kommentar: vor 4 Tagen von MRML87 in Abschnitt Abschnitt zu lang
Abschnitt zu lang
BearbeitenIch verstehe deinen letzten Edit nur teilweise. Ja, ist es sehr detailliert, richtet beim interessierten Leser aber auch kein Schaden an. Über die Status einer auf knappe Beiträge bedachten Enzyklopädie scheint mir die Wikipedia doch lange hinaus zu sein (ehrliche Frage)? --MRML87 (Diskussion) 11:47, 2. Jan. 2025 (CET)
- Ich bin nicht AlexHH. Bitte beachte Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel: Der Artikel sollte eine dem Thema angemessene Länge haben und nicht zu detailliert sein. Es war eine Einfügung von 11.000 kb in den Artikel von 8000 kb. Der Inhalt stammt aus einer Ortschronik. Ich verstehe nicht, warum eine Liste der ersten Siedler mit Land, Jahr, Herkunftsort usw. wiedergegeben wird, das gibt es bei anderen Orten auch nicht. Wen mag das interessieren nach 200 Jahren außer Bewohner in Beverbruch. Oder die Beschreibung des Winters 1844/45. Warum werden solche Allgemeinfloskeln hier wieder geben? "Der Zweite Weltkrieg stellte das Dorf wieder vor große Herausforderungen" . Das wird er wohl für jedes Dorf und jede Stadt gewesen sein ohne das sowas in anderen Ortsartikel steht. Wiederrum sowas halte ich für nennenswert "Im Krieg befand sich ein Kriegs- und ein Strafgefangenlager". Alles in allem ist die Einfügung ein Text aus dem Heimatbuch für ein Heimatbuch. Für Wikipedia ist das alles zu detailliert. Oder auslagern zu Geschichte von Beverbruch. --AxelHH-- (Diskussion) 12:34, 2. Jan. 2025 (CET)
- Bitte um Entschuldigung, AxelHH. Ok, ich kürze das ein und überlege mir dann eine eigene Seite dafür auszulagern- verstößt das dann aber nicht wiederum gegen die Relevanzkriterien? Oder ist die Relevanz von Geschichte von Beverbruch dann über den Ort gegeben? Heimatgeschichtliches Interesse besteht denke ich schon und ich glaube es wäre auch ein Gewinn die viele Arbeit der Ortschronisten erreichbarer zu machen. --MRML87 (Diskussion) 13:13, 2. Jan. 2025 (CET)
- Bisher hatte ich nie Relevanzproblem bei der Auslagerung von Ortsgeschichte und auch nirgendwo anders mitbekommen. Örtliches heimatgeschichtliches Interesse besteht sicherlich an der Ortsgeschichte, aber kaum darüber hinaus. Ich persönlich halte solche detaillierten Beschreibungen, was sich im Ort in ferner Vergangenheit abgespielt hat, eher relevant für Heimatbücher oder Heimatkalender. Wen mag z.b. sowas interessieren, dass es die Bewohner im Winter 1844 schwer hatten und die Kühe keine Milch gegeben haben, weil es kein Heu gab weil der Sommer verregnet war. Das würde auch keiner zu Weltstätten wie Paris oder New York wissen wollen, weil es sowas überall gegeben hat und es nichts zeitüberdauerndes Besonderes ist. --AxelHH-- (Diskussion) 21:48, 2. Jan. 2025 (CET)
- Du hast Recht damit, dass es nur für Beverbrucher (die Namen gibt es teilweise heute noch) interessant ist. Müsste dann ggf. wirklich ausgelagert werden. --MRML87 (Diskussion) 22:17, 2. Jan. 2025 (CET)
- Bisher hatte ich nie Relevanzproblem bei der Auslagerung von Ortsgeschichte und auch nirgendwo anders mitbekommen. Örtliches heimatgeschichtliches Interesse besteht sicherlich an der Ortsgeschichte, aber kaum darüber hinaus. Ich persönlich halte solche detaillierten Beschreibungen, was sich im Ort in ferner Vergangenheit abgespielt hat, eher relevant für Heimatbücher oder Heimatkalender. Wen mag z.b. sowas interessieren, dass es die Bewohner im Winter 1844 schwer hatten und die Kühe keine Milch gegeben haben, weil es kein Heu gab weil der Sommer verregnet war. Das würde auch keiner zu Weltstätten wie Paris oder New York wissen wollen, weil es sowas überall gegeben hat und es nichts zeitüberdauerndes Besonderes ist. --AxelHH-- (Diskussion) 21:48, 2. Jan. 2025 (CET)
- Bitte um Entschuldigung, AxelHH. Ok, ich kürze das ein und überlege mir dann eine eigene Seite dafür auszulagern- verstößt das dann aber nicht wiederum gegen die Relevanzkriterien? Oder ist die Relevanz von Geschichte von Beverbruch dann über den Ort gegeben? Heimatgeschichtliches Interesse besteht denke ich schon und ich glaube es wäre auch ein Gewinn die viele Arbeit der Ortschronisten erreichbarer zu machen. --MRML87 (Diskussion) 13:13, 2. Jan. 2025 (CET)