Diskussion:Bewegung für eine Neue Kultur

Logische Inkonsestenz

Der Satz "Hauptvertreter der Bewegung wie Chen Duxiu, Cai Yuanpei, Li Dazhao, Lu Xun und Hu Shi hatten eine klassisch-konfuzianische Ausbildung genossen, sahen in dieser aber ein Haupthindernis für die als notwendig erachtete Modernisierung Chinas." harrt der Erläuterung, denn er enthält einen nicht trivialen Widerspruch: Warum kehrten sich diese Leute vo nihrer ursprünglichen Ausbildung ab? Gründe??
Der nächtse Widerspruch folgt auf dem Fuße:
"..."m Denken eine generelle Orientierung an der Zukunft statt an der Vergangenheit ..." dieses "entweder-oder" ist typisch für europäische Denkmuster, it aber gerade dem kunfuzionaismus weitestgehend fremd. Dies deutet darauf hin, daß der genannte Personenkreis massiver westlicher Bestechung erlegen war. dies sollte näher untersucht und dann widerlegt, oder bestätigt werden.

Insgesamt belibt die Rolle der westlichen Großmächte bei der Erklärung dieses Abschnittes der chinesischen Geschichte merkwürdig blaß: Rolle der Japaner und japanischen Geheimdienste, der amerikanischen Geheimdienste, Deutschlands und seiner geheimen "Wirtschaftsverbände", der Engländer und ihrer Geheimdienste, die Rolle der Koreaner(?), der Franzosen, Holländer, Wechselwirkungen der aktuellopolitischen ereignisse mit jahrtausendealten Grundeinsstellungen und "Memen" der chinesichen Bevölkerung usw ... fazit: den autoren des artikels steht wohl noch deutlich merh arbeit bevor, als hinter ihnen liegt. Für das bisher Gelsistete aber - von einer einfachen Leserin, die schon mehrfach für ihre Beiträge in der wikipedia von wikipedia-Verantwortlichen, die ihren Aufgaben wohl nicht so recht gewachsen sind, gemobbt wurde: DANKE! Guter Anfang! Aber nu ordentlich "Butter bei die Fische"! Die (auch für Europäer und Amerikaner ;-) ) verstehbare(!) Erläuterung Chinesischer Geschichte ist keine leichte Aufgabe! Hella! (nicht signierter Beitrag von 79.242.155.41 (Diskussion) 06:19, 24. Mär. 2014 (CET))