Diskussion:Bezeichnungssystem für Luftfahrzeuge der US-Streitkräfte

Tabelle

Nun, ich fand sie schon übersichtlicher, aber ich bin parteiisch. ;-)
Vielleicht sollten wir auch andere fragen was sie dazu meinen und dann entscheiden?
--Yoto 17:41, 10. Mär 2006 (CET)

So ohne die Riesentabelle sieht es besser aus. Außerdem ist bei solchen Tabellen immer zu beachten das sie auch in kleineren Bildschirmauflösungen brauchbar sein muß. --Denniss 18:18, 10. Mär 2006 (CET)

Große Tabellen im Artikel verursachen meist mehr Probleme, als sie lösen: Bei unterschiedlichen Bildschirmauflösungen, beim Druck, beim Umwandeln in XML (WikiReader etc.). Es war ja vorher auch nicht ungeordnet, sondern eine Auflistung, immerhin mit ganzen Sätzen. Warum sollte man das in eine große Tabelle packen? Für den schnellen Überblick gibt es die kleine Tabelle mit den Hauptkennungen. Ansonsten müsste man konsequenterweise alle Listen im Artikel in Tabellen umwandeln, ich will mir gar nicht erst vorstellen, wie das dann aussieht. -- Arcturus 11:32, 11. Mär 2006 (CET)

Y

Ich weiss nicht wie es euch geht mir fehlt hier das Kürzel Y. Dieser Buchstabe gibt an, das ein Flugzeug ein Prototyp für die Massenproduktion ist. In vielen Artikeln wird leider das X dafür genommen, obwohl es nur für experimentele Prototypen ( neue Antriebsarten etc.) benutzt wird. (nicht signierter Beitrag von 82.82.107.69 (Diskussion) )

Das Y ist keine Hauptkennung sondern eine zusätzliche Angabe. Steht auch so im Text. Es gibt also YF-23 oder YB-52, aber keine Y-23 oder so. -- Arcturus 17:40, 27. Mai 2006 (CEST)

F-104

Im Text steht, dass die Benennung F-117 komplett regelwidrig ist... Wie siehts dann bei der F-104 aus, die wurde ja schon in den frühen Fünfzigern so genannt... Oder hängt das damit zusammen, dass die vereinheitlichte Benennung aller Teilstreitkräfte erst später kam? Danke!--Der Polizist 02:15, 18. Aug 2006 (CEST)

Die Vereinheitlichung kam 1962 und orientierte sich am Schema der Luftwaffe. Da F-104 eine Bezeichnung der Luftwaffe war entsprach sie den neuen Regeln und musste nicht geändert werden, anders als bei viele Marineflugzeugen (z.B. F11F --> F-11).

F-117 habe ich komplett regelwidrig genannt, weil weder das F noch die 117 in das Benennungsschema passen. eine logische Bezeichnung für dieses Flugzeug wäre eher A-11 gewesen (siehe ausführlicher hier). Die F-104 passt aber genau in die Reihe, die Bezeichnung F-104 wurde im Juni 1952 für den Starfighter vergeben, nach der F-103 und vor der F-105. Diese F-Reihe endete dann 1962 mit der F-111 und die neue begann mit F-1 (wobei F-1 bis F-11 auf einen Schlag für umbenannte Marineflugzeuge vergeben wurde; die erste echte neue Bezeichnung war F-12). Wenn die heutige F-117 denn schon die Kennung F erhalten sollte, dann hätte es eigentlich eine Nummer im Bereich 15 bis 20 sein müssen.

Interessant an der Bezeichnung F-104 ist aber, dass XF-104 um 1951/52 schon einmal für die spätere AIM-4 Falcon Luft-Luft-Rakete reserviert war. -- Arcturus 15:38, 18. Aug 2006 (CEST)

Aha! Danke für die ausführlichen Erläuterungen! --Der Polizist 22:00, 18. Aug 2006 (CEST)

K

Ich weiss nicht so genau aber wäre K nicht noch für die Tanker bestimmt? Ich denke da an die KC-135. Die kann ja tanken und transportieren. Vielleicht kann das jemand noch herausfinden. (nicht signierter Beitrag von 83.79.171.83 (Diskussion) )

Das K bei der KC-135 bezeichnet ja den ergänzenden Einsatzzweck (modified mission symbol) und als solcher wird er im Artikel auch erwähnt. Bei der Einführung des Systems 1962 war tatsächlich auch das K als Kennung für den Haupteinsatzzweck eingeführt worden. Es ist aber nie benutzt worden, weil alle Tanker Umbauten anderer Typen waren oder zumindest so bezeichnet wurden. Es gab nach 1962 also keine K-1, K-2 usw. sondern nur KC-10, KA-6 u.ä. Daher ist die die reine K-Bezeichnung später auch wieder entfallen, d.h. sie könnte heute gar nicht mehr vergeben werden. Werde es im Artikel entsprechend ergänzen. -- Arcturus 11:45, 17. Apr. 2007 (CEST)

Warum sollte eine K-Bezeichnung nicht mehr vergeben werden können? Würde man ein Tankflugzeug direkt als solches entwerfen, ohne es von einem anderen abzuleiten oder sich daran zu orientieren, sollte ein einzelnes K die passende Bezeichnung sein - ohne einen zweiten Buchstaben.--77.9.30.113 23:59, 4. Jan. 2014 (CET)

Lenkwaffen

wie siehts eigentlich mit der lekwaffenbezeichnung aus? zum beispiel AIM-9 Sidewinder oder AGM-88 HARM, RIM-66 etc.--84.130.101.252 14:38, 15. Nov. 2009 (CET)