Diskussion:Biathlon-Weltmeisterschaften 2016

Formatierung

Was für ein Durcheinander. Ich hätte gute Lust, die Seite auf die Version vom 22. Januar zurückzusetzen. Behalten würde ich lediglich den Zeitplan, allerdings auch nur dann, wenn dieser entsprechend der WP:RL umformatiert wurde.

Gründe: Unbelegte Änderungen, vor Beginn der Wettkämpfe haben leere Tabellen im Artikel meiner Meinung nach nichts verloren, nicht den Richtlinien entsprechendes Datumsformat sowie die Formatierung des Abschnitts "Biathlon-Stadion". Was Andi.Wez2001 hier (und in diversen anderen WM-Artikeln der Vorjahre) betreibt, grenzt an Vandalismus.

@Hdplus:vielleicht schreibst Du ein paar Worte zu dem Thema, betrifft dann primär Deine weiteren Änderungen.

--Luitold (Diskussion) 11:40, 2. Feb. 2016 (CET)

Ich habe auch gesehen, was hier angestellt wurde und habe dann erstmal die Tabellen korrigiert. Darüber, dass die eigentlich noch gar nicht nötig sind, habe ich gar nicht nachgedacht. Du kannst es gerne wieder auf die alte Version zurücksetzen. @Luitold - Hdplus 14:48, 3. Feb. 2016 (CET)

Dann mach ich das jetzt auch. Ich kümmere mich jetzt dann noch um die Zeitpläne. Falls jemand belegte Informationen bzgl. Umbauten an der Infrastruktur hat etc., rein damit! --Luitold (Diskussion) 15:15, 3. Feb. 2016 (CET)

Zeitplan eingepflegt gem. IBU Datacenter. Die Wettkampftage weichen allerdings vom Programm pdf ab, auf oslo2016.no deckt sich das allerdings mit dem Datacenter der IBU. --Luitold (Diskussion) 15:35, 3. Feb. 2016 (CET)

Verbesserungen Wettkampfstätten

In der Infobroschüre pdf zur WM finden sich auf Seite 4 einige Stichpunkte zu Änderungen an den Wettkampfstätten zur WM 2016: Erweiterung und Umbau Hauptgebäude, Verbesserung der sanitären Anlagen, Zahl permanenter Wachskabinen erhöht + temporäre Bauten. Fraglich ob das hier im Artikel Sinn macht oder bei Holmenkollen besser aufgehoben ist. --Luitold (Diskussion) 15:45, 3. Feb. 2016 (CET)

Ergebnisse

• Wikipedia ist kein Newsticker!
• Ergebnisse dürfen erst eingepflegt werden, sobald die offiziellen Ergebnislisten durch die IBU veröffentlicht wurden, und nicht wenn die ARD die Berichterstattung beendet!

--Luitold (Diskussion) 15:50, 5. Mär. 2016 (CET)

Berwerb ????

Den Begriff "Bewerb" gibt es laut Duden nur im Sport in Österreich. Da dieser Artikel aber für alle im Deutschen Sprachraum verständlich sein soll, würde ich gern darauf verzichten, wie auch in den Übersichten bzw. Artikeln der vergangenen Biathlon-Weltmeisterschaften. Gruß obelli (nicht signierter Beitrag von 88.64.115.5 (Diskussion) 22:46, 6. Mär. 2016 (CET))

Hier ist v.a. auch maßgebend, dass es bei den übrigen Überschriften nur "Männer" und "Frauen" heißt und nicht "Männer-Bewerbe" und "Frauen-Bewerbe". Da ist mir die lokale Färbung des Begriffs Wettbewerbs eher von geringerer Bedeutung. Die Überschrift auf der höheren Ebene heißt schon "Wettkämpfe", womit der "Bewerb"-Zusatz überflüssig wird. - Squasher (Diskussion) 22:49, 6. Mär. 2016 (CET)

Mixed alleine fühlt sich irgendwie falsch an, aber das wegen der Unterpunkte Männer/Frauen stimmt auch. Können wir wegen mir auch so lassen. Man könnte anstatt Mixed auch den Begriff aus den Wettkampfregeln der IBU nehmen (Gemischt(e Staffel)). Gefällt mir aber auch nicht besser.

Vorschlag: Wenn Mixed, dann sollten wir den Unterpunkt Mixed-Staffel nur in Staffel umbenennen. Weil dann selbsterklärend und nicht doppelt. Bei Männern und Frauen folgen - sobald die Wettkämpfe sind - ohnehin noch jeweils die Unterpunkte Staffel. --Luitold (Diskussion) 10:53, 7. Mär. 2016 (CET)

Ja, der Zusatz "-Staffel" sollte auch wegfallen, gute Idee. - Squasher (Diskussion) 20:47, 7. Mär. 2016 (CET)

Sportler - deutscher Sprachraum

Ich fands ehrlich gesagt besser, alle italienischen etc. Sportler(innen) aufzuführen, auch wenn es welche gibt, die nicht in einer deutschsprachigen Provinz (z.B. Südtirol) leben. Denke es gibt dann doch einige Menschen aus Südtirol, die hier in der deutschen WP nachschlagen, sich dann aber doch wundern, warum die Athleten ihres Landes (derzeit gehört Südtirol zu Italien, das läßt ich nicht wegdiskutieren) nur teilweise aufgeführt sind? --Luitold (Diskussion) 10:40, 12. Mai 2016 (CEST)