Diskussion:Bikinifigur

Die Löschung der Seite „Bikinifigur“ wurde ab dem 11. März 2015 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Der Artikel „Bikinifigur“ wurde im März 2015 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion wird voraussichtlich hier archiviert. Der Artikel wurde nicht auf der Hauptseite präsentiert.

Vieleicht wäre hier [1] ein Ansprechpartner zu finden, der aus einer "anderen" Sicht den Artikel bearbeiten kann. -- Beademung (Diskussion) 12:17, 5. Mär. 2015 (CET)

Danke. Das gibt es nur auf Englisch? Beispielsweise Amerikaner gehen etwas laxer mit Medienbegriffen um. Mal sehen, was noch kommt. FIFTY SHADES ^{… nil nisi bene} 07:47, 6. Mär. 2015 (CET)

Ich halte den Artikel für zusammengegoogelte Theoriefindung. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 22:18, 7. Mär. 2015 (CET)

+1 Das Ding gehört egtl. gelöscht. --Knopf84 (Diskussion) 14:46, 8. Mär. 2015 (CET)

Welche TF-Aussage wollt ihr belegt haben. FIFTY SHADES ^{… nil nisi bene} 15:44, 8. Mär. 2015 (CET)

Hier wird um einen Medienbegriff ein riesiges Theoriegebäude errichtet, was meiner Meinung nach eigentlich nicht existiert. Es findet sich in keinem einzigen Artikel eine umfassende Darstellung und Beschreibung des Begriffes, sondern immer nur Versatzstücke und teilweise nur einzelne Begriffe, die hier zu einem Artikel zusammengesetzt wurden - das ist Theoriefindung. Es gibt zum Thema "Bikini-Figur" keinen ernstzunehmenden Artikel (zumindest wurde hier keiner angegeben), der diesen Begriff tatsächlich ernsthaft beschreibt. Hier wird eine "Medienfloskel" zum wissenschaftlichen Objekt aufgeblasen und durch wenig reputable Quellen belegt. Ich lasse das jetzt mal prüfen. --Knopf84 (Diskussion) 14:13, 11. Mär. 2015 (CET)

Inhaltliche Schwerpunkte

• Meiner Ansicht nach müßte an dem Einleitungssatz noch einmal gearbeitet werden und etwas wissenschaftlicher gefasst werden;
• Schwerpunkt würde ich auf das Schönheitsideal setzen, dass vor allem von den Medien progagiert wird (natürlich um Geld damit zu verdienen: Plastische Chirurgie, Arzenei- und Nahrungsergänzungsmittel, Fitnessprodukte, Bauchweg-Klamotten, Musikvideos und und und...)
• Und die Gefahren, die von dem Streben nach der Bikinifigur ausgehen - gerade für Heranwachsende: Essstörungen, Minderwertigkeitskomplexe...würde ich wesentlich stärker betonen.

Letztlich ist das Erreichen der "Bikinifigur" seit Ende der 1960er Jahre genauso ein Schönheitsideal, wie die barocke Rubensfigur zu seiner Zeit. Ich glaube, es ist gar kein Thema im Bereich Mode...sondern lediglich ein Synonym einer "gesellschaftlichen Norm". Das gilt es sauber darzustellen und zu belegen. --Geolina ^{mente et malleo} ✎ 13:07, 15. Mär. 2015 (CET)

Punkt zwei und drei gehört eher in diese Artikel: Schönheitsideal, Diät und steht dort auch schon. Ein simpler Verweis reicht da wohl aus. --Knopf84 (Diskussion) 15:10, 15. Mär. 2015 (CET)

Den notwendigen Umgang mit der Behaarung könnte man noch einfügen [2]. -- Beademung (Diskussion) 18:33, 15. Mär. 2015 (CET)

Untergewicht

Denkt bei aller Kritik denn niemand an die Möglichkeit, dass kachektische Frauen an Körpergewicht zunehmen müssen, um eine beworbene Bikinifigur zu bekommen? Wenn das Ziel der Gewichtregulierung die abgebildeten Damen sein sollen, dann müsste bei anorektischen Frauen der BMI von 16 auf etwa 24 kg/m² erheblich ansteigen. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 07:56, 18. Mär. 2015 (CET)

Ich werde mal suchen, ob diese Begriffe im Zusammenhang mit der BF kommen. Ich vermute eher, dass medial das häufiger angesprochene "Übergewicht" eine Rolle spielt. ... AUS DER TIEFE ^{… nil nisi bene} 08:20, 18. Mär. 2015 (CET)

Verschieben? Bikinifigur => Bikinikörper

Nach diesem Resultat liegt es nahe, das Lemma zu ändern. (Bei Rubensfigur ist es anders herum). Meinungen? ... AUS DER TIEFE ^{… nil nisi bene} 10:19, 18. Mär. 2015 (CET)

Eine kleine Google-Übersicht über die Permutationen und Schreibweisen, der Wortbestandteile, die mir eingefallen sind (Anzahl Google Treffer, Dezember 2019):

• geschlechtsneutral:

"Freibad-Körper" 1 888
"Freibadkörper" 95
"Freibad-Figur" 2670
"Freibadfigur" 414

"Strandkörper" 600 000 (überwiegender Zusammenhang mit der Figur von Menschen in der Badesaison gegeben)
"Strand-Körper" 750 000 (zweifelhafte Zusammenhänge)
"Strandfigur" 208 000
"Strand-Figur" 10 200

• Badebekleidung Frauen:

"Bikini-Körper" 1.2 Mio
"Bikinikörper" 800 000
"Bikini-Figur" 295 000
"Bikinifigur" 1.2 Mio

"Badeanzugkörper" 812
"Badeanzug-Körper" 145 000
"Badeanzugfigur" 216
"Badeanzug-Figur" 83 000

• Badebekleidung Männer:

"Badehosenfigur" 7 400
"Badehosen-Figur" 6 800
"Badehosen-Körper" 1160
"Badehosenkörper" 39

• Auswertung (relevantere Schreibweise zuerst genannt):

"Bikini-Körper" + "Bikinikörper" 2 Mio
"Bikinifigur" + "Bikini-Figur" 1.5 Mio
"Strandkörper" + "Strand-Körper" 1.3 Mio
"Bikinikörper" ist die häufigste Schreibweise, die ohne Bindestrich auskommt. Als geschlechtsneutraler Begriff liegt "Strandkörper" vorne. Ich sehe keinen dringenden Bedarf für eine Verschiebung. Gruss --Minoo (Diskussion) 14:04, 1. Dez. 2019 (CET)

Im Wortschatzportal Leipzig (Korpus 2018) hat "Bikinifigur" eine Häufigkeitsklasse HK17, kommt dort 174 mal vor. "Bikini-Figur" Anzahl: 95 HK18. "Bikinikörper" hat ein Vorkommen von Null (0), existiert also in der deutschen öffentlichen Schriftsprache gar nicht (unter HK24). "Bikini-Körper" Anzahl: 4 HK22. "Freibadfigur" Anzahl: 2 HK23. "Freibad-Figur" Null. "Badeanzugfigur" Anzahl: 1 HK24. "Badehosenfigur" Anzahl: 2 HK23. "Badehosen-Figur" Anzahl: 1 HK24. Der Korpus ist da eindeutig: In der deutschsprachigen Gemeinschaft wird im Schriftdeutsch nur Bikinifigur/Bikini-Figur verwendet, alles andere ist Unsinn. --Jbergner (Diskussion) 14:47, 1. Dez. 2019 (CET)